АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-46849/2019

г. Нижний Новгород                                                                                             10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       19 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-948), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (директор; паспорт, личность установлена), ФИО3 (по доверенности от 06.03.2019 №12),

от административного органа: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Времена года" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.10.2019 №515-05-413-2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Времена года",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью УК "Времена года" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Времена года") с заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, ГЖИ НО) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 08.10.2019 №515-05-413-2019 по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Времена года".

В обоснование заявленного требования, заявитель полагает, что в действиях общества отсутствует событие вмененного правонарушения.

Согласно позиции общества, наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о нарушении управляющей компанией лицензионных требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов.

Также, по мнению общества, надлежащее исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель Инспекции не согласна с требованием заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку общество не выполнило возложенных на него законодательством обязательств по соблюдению порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающей организацией (имело задолженность по оплате предоставленного ОАО "Нижегородский водоканал" коммунального ресурса за период апрель-июнь 2019 года), в связи с чем оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подробно позиция Инспекции отражена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Кстовского отдела (заместитель руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области старший государственный жилищный инспектор Нижегородской области от 20.09.2019 №515-05-413-2019 должностным лицом Инспекции 23.09.2019 в рамках лицензионного контроля в отношении ООО УК "Времена года" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов изложенных в обращении АО "Нижегородский водоканал" от 15 июля 2019г. исх.№21-8/3-4-4-1-11753/19 (вх-515-213432/19 от 23 июля 2019г.), от 22 августа 2019г. исх.№21-5/5-4-4-14001/19 (вх.№ОГ-515-56209/19 от 02 сентября 2019г.) нарушений сроков перечисления платежей лицензиатом ООО УК "Времена года" в пользу АО "Нижегородский водоканал" за коммунальные ресурсы, поставляемые по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1382 от 05 февраля 2018г., организация и осуществление расчетов за услуги в многоквартирном доме, включая коммунальные услуги.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 23.09.2019 №515-05-413-2019.

По данному факту, усматривая в действиях ООО УК "Времена года" (организации, осуществляющей управление МКД в соответствии с перечнем объектов водопотребления, водоотведения, указанных в приложениях № 1в, 1к к договору холодного водоснабжения и водоотведения №1382 от 05 февраля 2018г.) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 30.09.2019 должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №515-05-413-2019.

08.10.2019 начальником Кстовского отдела (заместителем руководителя) Инспекции в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя общества по доверенности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-05-413-2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 08.10.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

в)соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В свою очередь в целях реализации статьи 162 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается посредством осуществления управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю. Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 №78-АД18-10, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 №08АП-11820/2019.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Времена года" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 №61 и является управляющей компанией многоквартирных домов в соответствии с перечнем объектов водопотребления, водоотведения, указанных в приложениях №1в, 1к к договору холодного водоснабжения и водоотведения №1382 от 05 февраля 2018г.

Таким образом, общество в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договоров управления, заключенных с собственниками помещений в данных многоквартирных домах, обязано осуществлять оплату своевременно в соответствии с действующим договором.

Между тем, как установлено должностным лицом Инспекции в ходе проведенной проверки и подтверждено материалами дела, между управляющей организацией ООО УК "Времена года" и АО "Нижегородский водоканал" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №13382 от 05 февраля 2018г. предмет по договору гарантирующая организация обязуется в течении срока действия договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению и выполнения возложенных на абонента обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирных домах (приложение 1,1в,1к) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от абонента отводимые сточные воды.

В соответствии с гл.3 п.8 абз.7 договора установлен следующий порядок: Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации любым способами, которые допускаются законодательством РФ на основании счетов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации. Перечень объектов водопотребления, водоотведения указанные в приложениях №1в,1к к указанному договору. Многоквартирные жилые дома, указанные в приложениях к договору, находятся в управлении управляющей организации ООО УК "Времена года". 

Из представленных сведений (акт сверки взаиморасчетов за период апрель, май, июнь 2019г.) ООО УК "Времена года" в адрес АО "Нижегородский водоканал" перечисления денежных средств производит не своевременно (не в полном объеме), а именно: согласно счетам фактуры от 30 апреля 2019г. №58452, от 31 мая 2019г. №69232, от 30 июня 2019г.№85391 АО "Нижегородский водоканал" в адрес ООО УК "Времена года" выставлены счета за потребленный ресурс за апрель, май, июнь 2019г. Однако денежные средства до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес гарантирующей организации в полном объеме не поступали.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на своевременное перечисление средств, в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КоАП, является обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений лицензионных требований со стороны общества суд признает несостоятельными,  поскольку неисполнение обязанности по осуществлению надлежащего и своевременного расчета управляющей организации с ресурсоснабжающей организацией является нарушением части 2 статьи 162 ЖК РФ, то есть лицензионных требований.

Факт наличия задолженности подтвержден решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2019 по делу №А43-49954/2019, согласно которому с управляющей компании взыскана неустойка за нарушение срока оплату коммунальных услуг, и заявителем документально не опровергнут. 

Последующая оплата долга не умаляет факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному расчету с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области лицензируемой предпринимательской деятельности. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. 

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. 

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия предусмотренных оснований.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению как к физическим, так и к юридическим лицам. Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю. При этом российская правовая доктрина не отрицает необходимость реализации принципа целесообразности и в случаях привлечения к ответственности юридических лиц.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которая вменена обществу, предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 250 000 руб. до 300 000 руб.

Согласно оспариваемому постановлению в отношении общества применен административный штраф в размере 125 000 руб., путем снижения размера назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупредительными целями.

Суд признает избранное административным органом административное наказание отвечающим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                                 И.С.Волчанская