ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1777/2018

г. Вологда

24 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года по делу № А05-1777/2018                       (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>; далее – ПАО «АСК») о взыскании                                         10 723 726 руб. 96 коп., в том числе: 10 283 984 руб. 00 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2017 года,              439 742 руб. 96 коп. пени, начисленные в соответствии со ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 15.01.2018 по 19.03.2018, и с 20.03.2018 по день фактической оплаты, начисленные на сумму долга.

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ПАО «АСК» ФИО2.

Решением суда от 30 мая 2018 года с ПАО «АСК» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 10 653 682 руб. 66 коп., в том числе 10 216 861 руб. 49 коп. задолженности и 436 821 руб. 17 коп. неустойки за период с 15.01.2018 по 01.04.2018, а также 14 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ПАО «АСК» в доход федерального бюджета 61 619 руб. государственной пошлины.

ПАО «МРСК Северо-Запада» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 67 167 руб. 51 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что именно оно владело в спорный период сетями на территории                                 МО «Северодвинск» на основании договора на пользование муниципальным имуществом от 31.12.2010 № 03-22/004-10.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из дела, 01.01.2008 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ПАО «АСК» (заказчик) заключен договор № 52-Э оказания услуг по передаче энергии (далее - договор № 52-Э).

По условиям договора № 52-Э исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора № 52-Э).

На основании пункта 3.3.4 договора № 52-Э исполнитель обязался по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении № 8 к настоящему договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения. 

Из пункта 4.3 договора № 52-Э следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в приложении № 8 к договору. 

В приложении № 8 к договору № 52-Э сторонами определен Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов. 

Согласно пункту 7.7 договора № 52-Э в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008 оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным по согласованному сторонами графику платежей на основании счета, счета-фактуры, которые выставляются исполнителем   не позднее 5-ти дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг. 

В декабре 2017 года ПАО «МРСК Северо-Запада» оказало                            ПАО «АСК» услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей». В материалы дела истцом представлены копии ведомостей по снятию показаний приборов учета и расчета объемов переданной электрической энергии, копии ведомостей фактических мощностей, акты определения объемов переданной электрической энергии (в том числе, предварительные).

По итогам расчетного периода (декабрь 2017 года) ПАО «МРСК Северо-Запада» составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2017 № 15-08761, согласно которому стоимость услуг составила                                 10 295 085 руб. 99 коп. 

Для оплаты данной суммы истец выставил ответчику счет от 31.12.2017 № 15-00001246 и счет-фактуру от 31.12.2017 № 15-000000000002625 на сумму  10 295 085 руб. 99 коп. 

Указанные документы сопроводительным письмом от 10.01.2018                           № 16/2-28/58 были направлены в адрес ответчика. 

В связи с получением уточненных данных, истцом составлены корректрировочные акты, счета и счета-фактуры, которые также были направлены в адрес ответчика. При этом в окончательном варианте  задолженность за декабрь 2017 года составила по данным истца сумму                         10 283 984 руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг, оказанных в отношении потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» за декабрь 2017 года ПАО «АСК» не исполнено, направленная в адрес ПАО «АСК» претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 329, 330, 610, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).

Суд пришел к правомерному выводу о том, что ПАО «МРСК Северо-Запада» доказало право на взыскание стоимости услуг в сумме 10 216 861 руб. 49 коп., а также 436 821 руб. 17 коп. неустойки за период с 15.01.2018 по 01.04.2018. Решение суда в данной части не оспаривается.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в апелляционной жалобе не несогласно с отказом во взыскании 67 167 руб. 51 коп., составляющих стоимость услуг, оказанных в отношении потребителей муниципального образования «Северодвинск» (далее – МО «Северодвинск») в рассматриваемый период,  ссылается на то, что именно оно владело в спорный период сетями на территории МО «Северодвинск» на основании договора на пользование муниципальным имуществом от 31.12.2010 № 03-22/004-10.

Судом апелляционной инстанции данные доводы отклоняются.

Между администрацией МО «Северодвинск» (арендодатель) и                         ПАО «МРСК Северо-Запада» (арендатор) заключен договор на пользование муниципальным имуществом от 31.12.2010 № 03-22/004-10 (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в возмездное пользование муниципальное имущество, а именно: объекты электросетевого хозяйства, расположенные в городе Северодвинске, п. Водогон, п. Белое озеро, с. Ненокса, и электрические сети, предназначенные для передачи электрической энергии (в том числе распределительные и трансформаторные подстанции, иное оборудование), согласно приложению к данному договору.

Договор аренды заключен на неопределенный срок (действует с 01.01.2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 по делу № А05-10212/2017 установлено, что постановлением администрации МО «Северодвинск» от 26.01.2015 № 22-па утверждена инвестиционная программа развития системы электроснабжения МО «Северодвинск» на 2015-2017 годы. Распоряжением первого заместителя главы администрации МО «Северодвинск» - руководителя аппарата от 18.05.2017 № 1517-риз утверждено решение об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены. Способ приватизации вышеуказанного муниципального имущества в соответствии с решением об условиях приватизации - аукцион, открытая форма. На официальном сайте администрации МО «Северодвинск» 18.05.2017 размещено извещение № 180517/0046115/01 о проведении аукциона по продаже муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены. По результатам проведенного 19.06.2017 аукциона победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – Предприятие) (протокол об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 19.06.2017 № З/Лот № 1), с которым заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 20.06.2017 № 4/2017. Указанным выше решением суда ПАО «МРСК Северо-Запада» отказано в удовлетворении иска о признании недействительными аукциона по продаже муниципального имущества, проведенного 19.06.2017, и договора от 20.06.2017 № 4/2017 купли-продажи муниципального имущества, заключенного Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО «Северодвинск» и Предприятием по результатам аукциона. Распоряжением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 11.09.2017 № 408-р (вступившего в силу с момента подписания) внесены изменения в инвестиционную программу Предприятия на 2016-2020 годы, утверждены объемы финансирования в модернизацию электрических сетей в МО «Северодвинск» и источники финансирования программы (учтены в тарифе). 

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное имущество к Предприятию также перешли права и обязанности арендодателя по Договору аренды.

В разделе 6 Договора аренды предусмотрены основания изменения, расторжения, прекращения договора. Так, согласно абзацу второму пункта 6.3 Договора аренды арендодатель вправе отказаться от договора на пользование имуществом в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за один месяц. 

Данное условие Договора аренды соответствует положениям            статьи 610 ГК РФ, предоставляющей каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца, с возможностью установления в договоре иного срока для предупреждения.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на односторонний отказ от исполнения обязательства, предусмотренное абзацем 2 пункта 2             статьи 610 ГК РФ, установлено императивной нормой. 

На основании пункта 6.3 Договора аренды Предприятие письмом от 15.08.2017 № 51-3487/08, полученным истцом в ту же дату, уведомило                    ПАО «МРСК Северо-Запада» об отказе от договора (его расторжении). В течение 30 дней с момента получения уведомления истцу предложено передать (возвратить) Предприятию арендуемые объекты электросетевого хозяйства. 

Процедура расторжения Договора аренды, предусмотренная пунктом 6.3 Договора аренды, Предприятием соблюдена. Таким образом, Договор аренды 15.09.2017 прекратил свое действие. С 16.09.2016 ПАО «МРСК Северо-Запада» утратила право владения и (или) пользования спорными объектами. 

Ссылка апелляционной жалобы ПАО «МРСК Северо-Запада» на то, что абзац второй пункта 6.3 договора неразрывно связан с абзацем первым данного пункта, предусматривающим основания для расторжения арендодателем в одностороннем порядке договора, которые отсутствовали, является необоснованной.

Из пункта 6.3 договора следует, что первый и второй его абзацы по своему смыслу не зависят друг от друга, являются самостоятельными. На это также указывают положения статей 610 и 620 ГК РФ.

То обстоятельство, что Предприятие в своем уведомлении от 15.08.2017 № 51-3487/08, сославшись на пункт 6.3 договора, заявило о расторжении данного договора, а не об отказе от него, не свидетельствует о том, что тем самым оно направило уведомление в порядке абзаца первого пункта 6.3 договора. Предприятие не вменило ПАО «МРСК Северо-Запада» нарушение им каких-либо условий договора.

Довод истца о том, что в этот период объекты находились в его фактическом пользовании и им оказывались услуги по передаче электрической энергии, правомерно отклонены судом.

Так, из представленной в материалы дела переписки Предприятия и ПАО «МРСК Северо-Запада» следует, что последнее в отсутствие законных оснований уклонялось от передачи имущества.

Между тем в деле имеется достаточно доказательств того, что Предприятие с 16.09.2017 приступило к фактической эксплуатации имущества.

Таким образом, является верным вывод суда о необоснованности предъявления истцом требований о взыскании стоимости услуг по МО «Северодвинск» в сумме 67 167 руб. 51 коп.

Аналогичная правовая позиция по спорному вопросу поддержана судами трех инстанций по делу № А05-15539/2017 по спору между теми же сторонами о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в оказанные в сентябре 2017 года,

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 мая 2018 года по делу № А05-1777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Н. Моисеева 

Судьи                 Л.Н. Рогатенко

 

        А.А. Холминов