ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3046/2020

г. Киров

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу № А82-3046/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканиюадминистративных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО3, Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области

с участием в деле третьих лиц: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области -

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – заявитель, ООО «Техстрой», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО3 (далее – СПИ ФИО3), Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Ярославлю и Ярославскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (далее – ОСП по г. Ярославлю и Ярославскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (далее – УФССП по Ярославской области, Управление) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2019 по исполнительному производству № 212944/19/76028-ИП в размере 10 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по Ярославской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое Обществом постановление признано недействительным.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, УФССП по Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Управление указывает на отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушает его права и законные интересы.

Более подробно позиция Управления со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе.

Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в нем лиц.

12.10.2020 ООО «Техстрой» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу представило заявление об отказе от заявленных по настоящему делу требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ Общества от заявленных требований по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим принятию, поскольку он в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу № А82-3046/2020 подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю понятны.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» от заявленных по настоящему делу требований.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2020 по делу № А82-3046/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1