ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57753/2018

Дело № А40-175518/17

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2018 по делу №А40-175518/17 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (1087746549395, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.04.2008 г., ул. Малая Ордынка, д. 38, стр. 1, 

<

...>) к ООО «МАНСТАР II» (ОГРН: 

<

***> , ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.11.2001 г., 143080, 

<

...>) о взыскании неустойки за невыполнение в установленный срок гарантийных обязательств в размере 1 867,98 руб. обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков по адресу: 

<

...>, в объеме указанном в Рекламационном акте от 17.07.2017 г. а именно: произвести промывку кирпичной кладки на стилобитной части здания, 3й этаж -92м2, работы выполнять в соответствии с исполнительной сметой и выполненными работами в 2015г.; выполнить локальную промывку кирпичной кладки, согласно исполнительной сметы 2015г. - 170м2;

при участии в судебном заседании: 

от истца:  ФИО2 по доверенности от 30.08.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ «УКРИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ответчику ООО «МАНСТАР II» об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, указанных Рекламационном акта от 17.07.2017: произвести промывку кирпичной кладки на стилобитной части здания, 3-й этаж – 92м2, работы выполнять в соответствии с исполнительной сметой и выполненными работами в 2015г.; выполнить локальную промывку кирпичной кладки, согласно исполнительной сметы 2015г. - 170м2; о взыскании неустойки в размере 1 867,98 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствует вина ответчика в выявленных истцом недостатках кирпичной кладки, поскольку в соответствии с экспертным заключением указанные недостатки (высолы на стенах кирпичной кладки) образовались ввиду неправильной эксплуатации, а именно в результате прямого попадания атмосферных осадков и талых вод на поверхность кладки.

Истец не согласился с данным решением суда, в связи с чем подал краткую апелляционную жалобу, в которой какие-либо доводы несогласия с принятым судебным актом не приведены. 

Рассмотрев краткую апелляционную жалобу истца, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен государственный контракт № 14Р19/0373200004215000120 от 10.08.2015 (далее - Контракт), по условиям которого Генподрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по устранению дефектов и недостатков после проведения капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам, содержащимся в Адресном перечне (Приложение № 4), включая выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружения, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту о приемке законченных работ на Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, а Заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Цена контракта определяется на основании проектно-сметной документации и составляет 7 715 130,36 руб. (п. 3.1 Контракта). Сроки выполнения работ установлены графиком производства работ (п. 4.1 Контракта). 

Пунктом 6.1.25 Контракта установлена обязанность генподрядчика обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и требованиями Контракта, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Согласно п. 10.3 Контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте, а в случае досрочного расторжения контракта с даты его расторжения и составляет три года. Согласно п. 10.4 Контракта, если в течение гарантийного срока будет выявлено, что работы или оборудование имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то государственный заказчик и балансодержатель объекта совместно с генподрядчиком составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки, их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков. Пунктом 10.6 Контракта установлено, что генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более двух рабочих дней с момента подписания рекламационного акта. Пунктом 12.3.4 Контракта установлено, что за задержку устранения недостатков в работах и конструкциях, против сроков, предусмотренных Актом об обнаружении дефектов и недоделок и/или предписанием заказчика, либо рекламационным актом генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в п.12.3 Контракта. 

Как установлено судом первой инстанции факт выполнения ответчиком и принятие истцом работ по контракту (двусторонне подписанные Акты о приемке выполненных работ № 11 от 14.12.2015, № 12 от 21.12.2015, а также Акт государственной комиссии по приемке работ, утвержденный 05.02.2016) сторонами не оспаривается. 

Спор между сторонами возник по поводу необходимости исполнения гарантийного обязательства. Так, 07.07.2017 в адрес Истца от ТСЖ «Рублевское шоссе, 48» поступило сообщение вх. № у-05-3301/7 (письмо № 94 от 06.07.2017) о проведении обследования технического состояния фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, на основании которого истцом в адрес ответчика было направлено извещение о вызове представителя ответчика для участия в комиссионном обследовании фасада жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>. 

Работы по устранению дефектов и недостатков после проведения капитального ремонта указанного дома были выполнены ответчиком в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 14Р19/0373200004215000120 от 10.08.2015, с указанием даты, места и времени проведения обследования. 

В результате обследования при участии представителей сторон были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, а именно: на стилобитной части здания имеются следы высолов на кирпичной кладке выполненной из темного кирпича – 92м2; на 16 этаже имеются локальные высолы кирпичной кладки, о чем был составлен рекламационный акт от 17.07.2017. Указанным Рекламационным актом было предписано ООО «МАНСТАР II» в срок до 19.08.2017 произвести промывку кирпичной кладки на стилобитной части здания (3 этаж), работы выполнить в соответствии с исполнительной сметой и выполненными работам в 2015 году; выполнить локальную промыву кирпичной кладки согласно исполнительной сметы 2015г. – 170м2. 18.07.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № у-18- 1832/7 о необходимости направления представителя ООО «МАНСТАР II» 21.08.2017 в 14 час.00 мин. для проведения проверки факта устранения (неустранения) ООО «МАНСТАР II» выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ на объекте - жилой дом по адресу 

<

...>. 

В результате проведения данной проверки комиссией в составе представителей ТСЖ «Рублевское шоссе, 48», Управы Крылатского района, Префектуры ЗАО, Мосжилинспекции, а также представителей истца и ответчика было выявлено, что ООО «МАНСТАР II» не приступило к устранению замечаний, указанных в Рекламационном акте от 17.07.2017, что также было зафиксировано в Акте от 21.08.2017. 

Поскольку выявленные недостатки ответчиком в установленные сроки устранены не были, что подтверждается атом о неустранении недостатков от 21.08.2017, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № у-06-2931/7 от 29.08.2017, содержащая требование о выполнении гарантийных обязательств по Контракту в части устранения выявленных и указанных в рекламационном акте от 17.07.2017 недостатков, а также об уплате неустойки в сумме 1 867,98 руб. в течение 10 дней с даты получения указанной претензии. Ответным письмом № 240 от 06.09.2017 ООО «МАНСТАР II» было отказано в удовлетворении претензионных требований ГКУ "УКРИС", что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. На основании ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ). Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

В Рекламационном акте от 17.07.2017 указано, что обнаруженные недостатки являются следствием применения ответчиком некачественных материалов. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «МАНСТАР II» указало на нарушение процедуры составления рекламационного акта от 17.07.2017 в части состава комиссии для обследования – акт составлен без участия представителей от эксплуатирующей и/или управляющей организации, а также установления причин выявленных недостатков – причина образования высолов на стенах здания выявлена не была. 

Согласно п. 10.4 Контракта, если в течение Гарантийного срока будет выявлено, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или леченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Контракта, то государственный заказчик и эксплуатирующая организация совместно с Генподрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Рекламационный акт составляется сторонами по форме, утвержденной Распоряжением Департамента капитального ремонта жилищного фонда города Москвы от 17.03.2010 г. № 07-14-64/0 «Об утверждении Порядка взаимодействия организаций при устранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока после проведения капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в городскую целевую программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008-2014 гг.». Рекламационный акт должен быть составлен не позднее 30 (тридцати) дней со дня обнаружения недостатков. 

Ответчик указал, что фасад многоквартирного дома по адресу 

<

...> имеет всесторонние высолы на стенах по всему зданию, и учитывая применение ответчиком в ходе выполнения работ сертифицированных материалов, а также производство работ в соответствии с исполнительной сметой, полагал, что данные дефекты вызваны ненадлежащей эксплуатацией фасада (нарушение окрытий выступающих частей здания и балконов, нарушение гидроизоляции), что в силу п.10.14 Контракта не является гарантийным случаем. 

В связи с возникшими противоречиями по поводу причин возникших недостатков суд первой инстанции назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью установления причин образования высолов на поверхности кирпичной кладки фасада жилого дома, расположенного по адресу: Рублевское шоссе, д. 48/1. 

Согласно выводам строительно-технической экспертизы (строительнотехническое заключение № 17052018-13), проведенной ООО «МНСЭ», при визуальном осмотре поверхности строительных конструкций – кирпичной кладки фасада жилого дома, расположенного по адресу Рублевское шоссе, д. 48/1, экспертами выявлены высолы, описанные в рекламационном акте от 17.07.2017. По результатам обследования парапета экспертами установлено, что конструкция парапета укрывается металлическим листом, выявлено наличие щелей между смежными металлическими листами, дыры на поверхности металлического листа, в результате чего атмосферные осадки проникают через конструкцию парапета на конструкцию стены; недостаточная величина выпуска свесов, допускающая попадание атмосферных осадков на конструкцию стены; дефекты и повреждения гидроизоляции кровли в районе парапетов. 

Выявленные дефекты образуются в результате попадания атмосферных осадков и талых вод, в результате чего происходит размывание кирпичной кладки и появление высолов. Образование высолов происходит по причине переувлажнения стен атмосферными осадками. Попадание атмосферных осадков на конструкцию стены возможна по причине неправильного изготовления или неправильной эксплуатации системы водостоков (внешних и скрытых) здания, тем самым способствует образованию высолов. Технология строительства кирпичной кладки не влияет на образование высолов. По результатам визуального обследования ограждающих конструкций кирпичных стен жилого дома, расположенного по адресу Рублевское шоссе, д. 48/1, экспертами выявлены высолы кирпичной кладки, схожие с высолами кирпичной кладки, указанными в рекламационном акте от 17.07.2017.

Оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска об обязании ООО «МАНСТАР II» выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков, указанных Рекламационном акта от 17.07.2017, и взыскании неустойки 1 867,98 руб. Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «МАНСТАР II» обязательств по государственному контракту № 14Р19/0373200004215000120 от 10.08.2015, в том числе гарантийных, равно как и того, что данные недостатки возникли в результате нарушения ответчиком требований государственного контракта. Указанные недостатки образовались в результате ненадлежащей эксплуатации системы водостоков здания, поскольку ввиду прямого попадания атмосферных осадков происходит образование высолов, что не является гарантийным случаем. Причины прямого попадания атмосферных осадков на кирпичную кладку не находятся в какой-либо связи с действиями ответчика по исполнению контракта. Вина последнего в выявленных дефектах отсутствует. При таких обстоятельствах оснований для обязания ответчика устранить выявленные недостатки не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, дал им правовую оценку, и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-175518/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.