АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33364/2020

05 марта 2021 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Хмелева С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Городская Эксплуатационная Компания"

к  Акционерному обществу УК "Квазар"

о взыскании 48 306 руб.46 коп.- неосновательное обогащение, 11 702 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 03.12.2020.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу УК "Квазар" о взыскании 48 306 руб.46 коп.- неосновательное обогащение, 11 702 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 03.12.2020.

Определением суда от 10.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

С учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, что, согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.02.2021 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12.02.2021 и ходатайство о составлении мотивированного решения (вх.50368 от 02.03.2021).

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания» (далее – ООО «ГЭК»), которое приступило к управлению домом с 01.10.2020г.

Решением собственников помещений, содержащимися в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, ООО «ГЭК» поручено принять меры, направленные па взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в Многоквартирном доме несут бремя расходов па содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную па достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме , электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации (ч.10 ст. 162 ЖК РФ).

При передаче ООО «ГЭК» - вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома в управление ответчик сохранил неиспользованные денежные средства, полученные от собственников помещений многоквартирного дома на текущий ремонт, хотя средства полученные от собственников МКД в качестве обязательных платежей по статье «текущий ремонт» носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Уплаченные жильцами денежные средства па текущий ремонт должны быть использованы строго по назначению.

В силу жилищного законодательства собственники помещений МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном дома (ст.39 ЖК РФ), в соответствии со ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу п.7 ст.155 ЖК РФ в домах, управление которыми осуществляет управляющая организация плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, как полагает истец, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения управляющей организацией работ по текущему ремонту, в случае невыполнения организацией таких работ и прекращением ее полномочий являются неосновательным обогащением.

Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из произведения площади помещений многоквартирного дома на тариф за текущий ремонт. Начисления собственникам по статье «текущий ремонт» производились в соответствии с тарифами утвержденными постановлением Администрации г.о. Самара 1101 от 30.12.2019 и составляли с 01.07.2020 — 6,81 за 11 кв.м.

Расчет произведен следующим образом: Общая площадь дома - 3546,73 кв.м. х 6,81x2 = 483 06,46 руб.

Начисления собственникам многоквартирного дома, расположенного но адресу: 

<

...> по статье текущий ремонт, за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 г. составили: 48 306,46 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В связи с тем, что обязанность ответчика по переводу денежных средств так и не была исполнена, ООО «ГЭК» была направлена претензия (от 05.10.2020), которая осталась без ответа, в связи с чем ООО «ГЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.         При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. ст. 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально, ответчиком не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.  1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определен исходя из ключевой ставки Банка России (на дату подачи иска 4,25%).

Период начисления процентов по ст.395 ГК РФ: с 08.10.2020 (датой начала управления считается 01.10.2020, руководствуясь ст.314 ГК РФ учтен семидневный срок) по 03.12.2020 = дней.

Задолженность

(руб)

Дней просрочки

Дней в году

Процентная ставка

Проценты сумма

48306,46

57

365

4,25%

11702

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 330, 332, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «УК «Квазар» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская Эксплуатационная Компания» 48 306 руб. 46 коп.— неосновательное обогащение, 11 702 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2020 по 03.12.2020, 2000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                            С.П.Хмелев