Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3717/2022

г. Хабаровск

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680012, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680030, 

<

...>, лит. А, оф. 312) 

о взыскании 338 966 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2021, удостоверение адвоката № 1052 от 26.12.2012,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Ника» (далее – ТСЖ «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс» (ООО «Бизнес-Плюс») о взыскании убытков в размере 338 966 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что на дату порыва истек гарантийный срок на работы, также указал на то, что истец несет ответственность за содержание общего имущества в доме, материалами дела не установлена причина порыва стояка, отсутствует причинно-следственная связь между  причиненным ущербом и действиями подрядчика.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

10.07.2017 между товариществом собственников жилья «Ника», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс», подрядчик, заключен договор подряда № БН-10/И, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить демонтаж старых и монтаж новых гвс, хвс, канализационных труб (в кладовых помещениях) ул. Краснореченская, д. 179 а, в кв.: 75, 76, 79, 80, 83, 84, 87, 88, 91, 92, 95, 96, 99, 100, 103, 104, 107, 108, 134, 138, 142.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. 

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года (пункт 5.4. договора).

Ответчиком выполнены работы в рамках договора подряда от 10.07.2017 № БН-10/И, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2017 № 1, актом о приемке выполненных работ от 30.07.2017 № 1. 

14.01.2022 произошел порыв стояка ГВС в квартире № 87 по ул. Краснореченская, д. 179А в г. Хабаровске.

В результате указанного порыва произошло затопление горячей водой в квартирах № 82, № 83, № 87 по ул. Краснореченская, 179А.

ТСЖ «Ника» по факту аварийной ситуации был составлен акт от 14.01.2022 о затоплении, причиной затопления указано порыв стояка ГВС относящегося к общедомовому имуществу.

Согласно полученному заключению специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» № 006/С-2020 от 13.04.2020, качество выполненных работ по замене труб системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...> не соответствует требованиям нормативно-технической документации, поименованным в названном заключении.

07.02.2022 в адрес ТСЖ «Ника» от собственника квартиры № 82 по ул. Краснореченская, 179А, ФИО2 поступила претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, из содержания которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 72 293 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки составляет 7500 рублей, всего 79 793 рублей.

Представлены отчет ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 27.01.2022 № 5616-Х об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>; договор на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества от 24.01.2022 № 5616-Х; кассовый чек на сумму 7 500 рублей.

16.02.2022 между ТСЖ «Ника» и ФИО2, собственником кв.№ 82 по ул. Краснореченская, 179А в г. Хабаровске заключено досудебное соглашение о возмещении ущерба в размере 79 793 рублей. 

ТСЖ «Ника» выплатило собственнику квартиры 79 793 рубля, что подтверждается платежным поручением № 53 от 25.02.2022.

07.02.2022 в адрес ТСЖ «Ника» от собственников квартиры № 83 по ул. Краснореченская, 179А, поступила претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, из содержания которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 208 896 руб. 60 коп., стоимость поврежденного имущества составляет 30 826 рублей, стоимость затрат на проведение независимой оценки составляет 19 450 рублей, всего 259 172 руб. 60 коп.

Представлены заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», договоры на оказание услуг от 20.01.2022 № 49/22, № 40/22 от 31.01.2022, кассовые чеки на сумму 19 450 рублей.

16.02.2022 между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ТСЖ «Ника» заключено соглашение о выплате каждому собственнику денежной суммы в размере 64 793 руб. 25 коп.

ТСЖ «Ника» выплатило собственникам 259 173 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 54 от 25.02.2022, № 55 от 25.02.2022, № 56 от 25.02.2022, № 57 от 25.02.2022. 

Истцом ответчику направлена претензия от 08.02.2022 с требованием о возмещении ущерба, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия), наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. В свою очередь подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В гарантийный период истцом были обнаружены недостатки работ, выполненных в рамках договора подряда № БН-10/И.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к ответчику об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Решением от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс» в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда было обязано устранить недостатки выполненных работ, а именно: произвести замену стояков ГВС в третьем и четвертом подъездах многоквартирного дома по ул. Краснореченской, д. 179 А в г. Хабаровске с использованием материала надлежащего качества, соответствующего строительным нормам и правилам.

На дату порыва стояка 14.01.2022 недостатки выполненных работ устранены ответчиком не были, решение суда по делу № А73-9611/2020 не исполнено.

Определением от 20.06.2022 по делу № А73-9611/2020 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Бизнес-Плюс» и ТСЖ «Ника», в котором стороны определили, что стоимость устранения недостатков выполненных работ, установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-9611/2020 составляет 286 059 рублей, указанная сумма погашается соглашением о взаимозачете, заключенного сторонами 05.05.2022.

Ответчик указал, что им в адрес истца было направлено письмо от 16.06.2021 с уведомлением о возможных неблагоприятных последствиях для заказчика выполнения его указаний о способе выполнения работ и о приостановлении работ.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возможность приостановления работ, связанных с исполнением судебного акта не предусмотрена.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26412/21/27004-ИП в отношении ООО «Бизнес-Плюс» в пользу ТСЖ «Ника» об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 27.02.2021 представителем должника ООО «Бизнес-Плюс» ФИО7 03.03.2021 поступило заявление о том, что в добровольный срок невозможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, так как для исполнения требований необходимо принять ряд мер, которые исполнить в течение 5 дней не представляется возможным. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Неоднократно вручены требования об исполнении решения суда. Составлены протоколы об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что ответственность за убытки, причиненные порывом стояка ГВС, произошедшего 14.02.2022 несет ТСЖ «Ника», поскольку именно ТСЖ несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме судом не принимается, поскольку истец своевременно, в период гарантийных обязательств, обратился в суд с требованием об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, ответчик свои обязательства не исполнил, недостатки выполненных работ не устранил, решение суда по делу № А73-9611/2020 не исполнил.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения причины порыва стояка.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, полагал ходатайство ответчика необоснованным.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Истцом представлен акт от 20.07.2022, согласно которому в квартире № 87 по ул. Краснореченская 179А произведена замена стояка ГВС с использованием материала трубы металлические, стояк ГВС находится в удовлетворительном состоянии, следов протекания не имеется.

Исходя из изложенного, объект исследования отсутствует, в связи с чем, ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклонено.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обществом «Бизнес-Плюс» не доказано, что порыв системы горячего водоснабжения произошли по обстоятельствам, не зависящим от качества выполненной им работы по договору подряда. В материалы дела не представлены доказательства, что ответчиком предприняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда по делу № А73-9611/2020 об обязании его устранить недостатки выполненных работ.

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, обстоятельствам конкретного дела, суд установил наличие условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

В материалах дела имеются документы, которые достоверно подтверждают несение истцом расходов для возмещения убытков. Возмещение убытков предполагает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер убытков истцом подтвержден.

Исходя из изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                           

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Плюс» в пользу товарищества собственников жилья «Ника» убытки в размере 338 966 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова