Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26206/2017

22 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания РахимкуловойА.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав  Челябинской области, ОГРН  

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СтокСервис», г. Усть-Катав Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 680 583 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 05.04.2016),

УСТАНОВИЛ:

23.08.2017 Управление имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «СтокСервис» (далее – ответчик, ООО «СтокСервис») о взыскании задолженности по договору аренды № 37 от 04.12.2015 в размере 598 066 руб. 56 коп., неустойки в размере 82 516 руб. 65 коп., всего 680 583 руб. 21 коп.

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Представитель истца требования поддержал, с учетом принятых уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между Управлением (арендодатель) и ООО «СтокСервис» (арендатор) заключен договор № 37 аренды муниципального комплекса водоснабжения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальный комплекс водоснабжения, расположенный на территории Усть-Катавского городского округа.

Размер месячной арендной платы составляет 46 005 руб. 12 коп. не включая НДС (пункт 5.1).

Оплата производится арендатором ежемесячно до 01 числа следующего месяца по реквизитам, указанным арендодателем (пункт 5.2).

В случае нарушения пункта 3.4.5 арендатор уплачивает пеню в размере 0,033 процента с суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки (пункт 6.6).

Настоящий договор действует с 01.12.2015 до 31.12.2015 (пункт 11.1) и прекращает свое действие по истечению срока указанного в п. 11.1 (пункт 11.2).

Факт передачи объекта муниципальной собственности подтверждается актом приема-передачи в аренду муниципального комплекса водоснабжения к договору аренды № 37 от 04.12.2015 г. (приложение 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актами приема-передачи помещения, ответчик свои обязательства по внесению арендных  платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, согласно расчету истца, в размере 598 066 руб. 56 коп.

Настоящий договор действует с 01.12.2015 до 31.12.2015 (пункт 11.1) и прекращает свое действие по истечению срока указанного в п. 11.1 (пункт 11.2).

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после окончания срока действия договора аренды, стороны возражали против продолжения арендных отношений, указанный объект аренды не был возвращен по акту приема-передачи арендодателю, арендодатель не возражал относительно его использования арендатором, следовательно, спорный договор является возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 598 066 руб. 56 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 6.6), согласно которому в случае нарушения пункта 3.4.5 (условие о своевременности и в полном объеме уплаты арендной платы), арендатор уплачивает пеню в размере 0,033 процента с суммы арендной платы соответствующего месяца за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 82 516 руб. 65 коп., за период с 01.08.2016 по 31.08.2017, судом проверен признан правильным.

Контррасчет ответчик не представил, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усматривает - при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом заявленных истцом требований, в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 16 612 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 16 612 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтокСервис» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Усть-Катавского городского округа задолженность в размере 598 066 руб. 56 коп., неустойку в размере 82 516 руб. 65 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтокСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 612 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                С.Н. Федотенков