АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44723/2019

14 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по иску 

Публичного акционерного общества СГ "ХОСКА" (ИНН 2702030634, ОГРН 1022700920406)

к Закрытому акционерному обществу "ПФ "СКБ КОНТУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5800,00 рублей

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец   обратился   в  Арбитражный  суд Свердловской области с исковым заявлением к  АО "ПФ "СКБ КОНТУР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5800руб. 00 коп.

Определением от 28.08.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном  гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

17.09.2019г. от ответчика поступил отзыв  на исковое заявление, приобщен  к  материалам дела. 

Рассмотрев  материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного  суда   Хабаровского края от 23.07.2018г. по делу № А73-10351/2018 признано  Публичное акционерное общество СГ "ХОСКА" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное произвосдто.

Как следует из текста искового заявления,  при проведении конкурсным управляющим инвентаризации дебиторской задолженности и восстановлении финансовой отчетности должника было установлено наличие непогашенных обязательств АО "ПФ "СКБ КОНТУР" перед истцом на сумму 5800руб. 00 коп. 

Ссылаясь на  отсутствие доказательств  встречного  исполнения обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании  с ответчика  неосновательного обогащения   в размере 5800рублей.

   В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  По смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт неосновательного обогащения ответчика, размер такого обогащения, лежит на истце по настоящему делу.

 Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Оспаривая  предъявленные требования,  в  отзыве  ответчик   указывает следующее.

Между ПАО «СК «ХОСКА» и Ответчиком заключен договор на оказание услуг удостоверяющего центра №02810335/16УЦ от 11.11.2016. Приложением к Договору является сублицензионный договор на использование программы для ЭВМ СКЗИ «КриптоПро», заключенным в порядке, установленном п.6.1 Сублицензионного договора: вступает в силу с момента акцепта и автоматически пролонгируется на срок и по условиям пролонгации Договора.

В соответствии с п.5.5 Договора срок действия договора продлевается после оплаты Истцом стоимости услуг по выбранному тарифному плану и стоимости необходимых лицензий.

18.04.2018 Ответчиком был выставлен счет на оплату лицензии на право использования ПО «КриптоПРО TSP Client» на одном рабочем месте (версии 2.0) на сумму 1800 руб. Счет был оплачен 19.04.2018, Ответчиком была передана лицензия, во исполнение Сублицензионного договора. Согласно п.5.6 Договора передача прав на использование ПО (лицензии) и оказанные Заказчику услуги оформляются актом сдачи-приемки. Если в течение 5 дней после окончания срока действия Договора Заказчик не заявил мотивированный отказ, то предоставленные права признаются принятыми Заказчиком в полном объеме. В адрес Ответчика не поступало мотивированного отказа от приемки прав, предоставленных Лицензией, акт сдачи-приемки прав не был подписан и не был возвращен ПАО «СК «ХОСКА» в адрес Ответчика по независящим от нашей организации причинам, в связи с чем полагаем права (Лицензию) переданной надлежащим образом. 19.04.2018 Ответчиком был выставлен счет на оплату №1893612124 на сумму 4000 руб. Истцу были переданы 2 акта сдачи-приемки на общую сумму 5800 руб. Права, лицензия и услуги, указанные в счете, были надлежащим образом предоставлены, что подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным представителем Истца, заверенным печатью ПАО «Страховая группа «ХОСКА», идентичной оттиску печати в Договоре. Ранее Истец имел наименование ПАО «Страховая группа «ХОСКА», согласно данным ЕГРЮЛ до 07.07.2015, при этом ИНН Истца соответствует указанному в Договоре, что позволяет однозначно идентифицировать документ, как исходящий от ПАО «Страховая компания «ХОСКА».

Изучив  и  оценив представленные ответчиком документы,  суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца,  поскольку  ответчиком  представлены  надлежащие  доказательства встречного исполнения  обязательств в полном объеме.  

на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова