АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26856/2018

г. Ярославль

16 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой К.С.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Салаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1294293.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.218;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.11.218;

от третьего лица – 1. ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2019; 2. – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" о взыскании 1 294 293 руб., в том числе 1 176 630 руб. задолженности, 117 663 руб. пени за период с 30.01.2018 по 20.12.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на не предоставление документов в адрес ответчика в соответствии с п. 4.4 договора, также пояснил, что имеется задолженность общества с ограниченной ответственностью "Салаир" перед обществом с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис", указывает, что не предоставление полного комплекта документов истцом в соответствии с договором препятствовало формированию полного комплекта документов и для ООО "Салаир", пояснил, что к обществу "Салаир" предъявлен иск в рамках дела А40-123091/2019.

Представитель третьего лица ООО "Локотех-Сервис" пояснил, что услуги для общества выполнены в полном объеме и оплачены ООО "Салаир", представил отзыв и первичные документы.

ООО "Салаир" направило письменный отзыв, первичные документы по оказанию услуг.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № ТУ010117 от 01.01.2017, согласно которому истец (Исполнитель) обязуется по поручению Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с выполнением и организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, именуемые в дальнейшем  "Услуги", а Заказчик обязуется своевременного принимать и оплачивать данные услуги (п. 1.1 договора) (Т. 1 л.д. 9-12).

В п. 2.1 договора стороны согласовали, что Исполнитель оказывает Услуги на основании утвержденного между сторонами Соглашения о тарифах (Приложение № 1 к договору), и направленных Заказчиком заявок на осуществление перевозки груза. являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Для организации перевозочного процесса уполномоченные Заказчиком лица (Приложение № 2 к договору) составляют и направляют Исполнителю посредством электронной почты tk.mts.@mail.ru заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом. Исполнитель подтверждает поданную заявку своей подписью и печатью и пересылает ее электронной почтой или по факсу Заказчику.

В п. 2.6 договора стороны предусмотрели, что каждый конкретный заказ оформляется заказчиком и водителями Исполнителя в пунктах погрузки/разгрузки, а именно ставятся отметки в путевых листах, товарно-транспортных накладных, транспортных накладных и иных сопроводительных документах.

В п. 2.7 стороны предусмотрели, что обязуются своевременно оформлять акты об оказанных услугах, производить сверки взаиморасчетов. В случае отказа от подписания акта об оказанных услугах Заказчик обязуется в течение трех дней с момента получения акта направить Исполнителю мотивированное письменное возражение.

В разделе 4 договора стороны установлены цена услуг и порядок расчетов.

В п. 4.3 договора стороны установили, что оплата оказанных по настоящему договору услуг производится Заказчиком не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В п. 4.4, 4.5 предусмотрено. что исполнитель в течение 10 (десяти) календарных дней, считая со дня оказания услуг, но не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предоставляет Заказчику Акт об оказанных услугах, подписанный со стороны Исполнителя, товарно-транспортную накладную, транспортную накладную, счет-фактуру, реестр документов, оформленные в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

В п. 5.4 установлена ответственность за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 0, 05 % от стоимости услуг, в отношении которых нарушены указанные сроки, но не более 10 % от просроченной суммы.

В п. 9.4 договора стороны указали, что под письменной формой стороны понимают, как составление одного документа, так и обмена письмами, телеграммами, сообщениями с использованием факсимильной, электронной связи, позволяющей идентифицировать отправителя и дату отправленного сообщения.

Сторонами подписаны универсальные передаточные документы № 215А-243Б от 30.10.2017 на сумму 148 920 руб., № 256 от 30.11.2017 на сумму 404 800 руб., № 302А-328Б от 30.12.2017 на сумму 140 080 руб., № 351 от 31.12.2017 на сумму 288 200 руб., № 21А-45Б от 31.01.2018 на сумму 123 080 руб., № 46А-57Б от 31.01.2018 на сумму 71 550 руб., всего на сумму 1 176 630 руб. (Т. 1 л.д. 13-20).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.01.2018 по 20.12.2018 на сумму 117 663 руб.

23.10.2018 года истец посредством электронной почты направил на электронную почту ответчика, электронные адреса которых поименованы в договоре, акт сверки с предложением подписать и отправить скан, а также предложением направить в адрес истца подписанные универсальные передаточные документы за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года (Т. 5 л.д. 61).

24.10.2018 года от ООО "Мобил-Тех-Сервис" на электронную почту истца поступил акт сверки (Т. 5 л.д. 62-71).

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность за взыскиваемый период, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В материалы дела истцом представлены договор аренды № 10 транспортного средства без экипажа от 01.02.2017, согласно которому ФИО5 (Арендодатель) передает во временное владение и пользование истцу (Арендатору) транспортное средство: Камаз-55102 (Т. 1 л.д. 102).

  01.01.2017 года между ФИО6 (Арендодатель) и истцом (Арендатор) подписан договор аренды № 9, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство: Камаз КС-55722А (Т. 1 л.д. 105).

01.03.2017 года, 01.01.2017 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Исполнители) подписаны договоры  возмездного оказания услуг по управлению транспортным средством (Т. 1 л.д. 108-113).  

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, суд считает, что иск предпринимателя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы, учитывая отражение в представленных истцом и третьими лицами в спорный период первичных документах (путевых листах, товарно-транспортных накладных) сведений о водителях и транспортных средствах, привлеченных истцом для оказания услуг по договорам об оказании услуг и аренды, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.01.2017 № ТУ010117 судом признается обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании 117 663 руб. неустойки за период с 30.01.2018 по 20.12.2018.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Учитывая п. 4.3 договора о сроке оплаты не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, принимая во внимание требование истца к ответчику в электронной переписке от 23.10.2018 года о подписании универсальных передаточных документов за ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г. и январь 2018 г. (Т. 5 л.д. 104) и отсутствие документального подтверждения их заблаговременного направления ответчику, период заявленной неустойки по 20.12.2018 года, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за заявленный период.

Доводы ответчика об оспаривании универсальных передаточных документов ввиду подписания документов сотрудником ООО "Мобил-Тех-Сервис", который был не уполномочен на подписание указанных документов, судом не принимаются, поскольку согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. Между тем, сведениями о выбытии печати из гражданского оборота ООО "Мобил-Тех-Сервис" ввиду неправомерных действия иных лиц суд не располагает, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобил-Тех-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 176 630 руб. долга, 23 584 руб. 54 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.