АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26964/2023 

 

Дата принятия решения –  30 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-26964/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору поставки №28/2406/22 от 24.06.2021г. и Спецификаций (Приложений) к нему суммы задолженности в размере 107 610, 31 рублей 31 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 614, 15  рублей 15 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 107 610, 31 руб. за период с 16.09.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, пени в размере 0,1% от суммы задолженности 107 610, 31  руб. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; о взыскании по договору поставки №06/1001/22 от 10.01.2022г. суммы задолженности в размере 898 759, 88 рублей 88 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 13 481, 40 рубль 40 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 898 759, 88 руб. за период с 16.09.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, пени в размере 0,1% от суммы задолженности 898 759, 88 руб. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 20.03.2023,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору поставки №28/2406/22 от 24.06.2021г. и Спецификаций (Приложений) к нему суммы задолженности в размере 107 610, 31 рублей 31 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 614, 15   рублей 15 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 107 610, 31 руб. за период с 16.09.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, пени в размере 0,1% от суммы задолженности 107 610, 31  руб. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; о взыскании по договору поставки №06/1001/22 от 10.01.2022г. суммы задолженности в размере 898 759, 88 рублей 88 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 13 481, 40 рубль 40 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 898 759, 88 руб. за период с 16.09.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, пени в размере 0,1% от суммы задолженности 898 759, 88 руб. за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.

Определением от 08.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2023.

В судебное заседание явился представитель истца.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договор поставки № 28/2406/21 от 24.06.2021 и № 06/21001/22 от 10.01.2022, по условиям которых поставщик обязуется оставить и передать покупателю товар, а покупатель обязуется обеспечить приемку и произвести оплату товара, указанного в спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договоров (п.1.1. договоров).  

В соответствии с условиями договора поставки №28/2406/22 от 24.06.2021 и Спецификаций (Приложений) к нему поставщик в период с 24.06.2021 по 04.02.2022 поставил покупателю товар на общую сумму 11 809 489, 27 руб. 

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата за поставленный по вышеуказанному договору товар на общую сумму 11 701 878, 96 руб. 

Сроки исполнения обязательства ответчика по оплате товара, определенные сторонами в Спецификациях (Приложениях) к договору поставки №28/2406/22 от 24.06.2021, истекли. 

Задолженность по оплате за поставленный товар по договору поставки №28/2406/22 от 24.06.2021 на 15 сентября 2023 года составила 107 610, 31 руб. 

В соответствии с условиями договора поставки №06/1001/22 от 10.01.2022  поставщик в период с 10.01.2022 по 17.04.2023 поставил покупателю товар на общую сумму 7 849 207, 28 руб. 

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата за поставленный по вышеуказанному договору товар на общую сумму 6 950 447, 40 руб. 

Сроки исполнения обязательства ответчика по оплате товара, определенные сторонами в Спецификациях (Приложениях) к договору поставки №06/1001/22 от 10.01.2022, истекли.  

Задолженность по оплате за поставленный по договору поставки №06/1001/22 от 10.01.2022 товар на 15 сентября 2023 года составила 898 759, 88 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договорам поставки в общей сумме 1 006 370 руб. 19 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 1 614, 15  рублей 15 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 107 610, 31 руб. за период с 16.09.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 13 481, 40 рубль 40 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности 898 759, 88 руб. за период с 16.09.2023г. по день принятия судом решения по настоящему делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 11.1. договора поставки №28/2406/22 от 24.06.2021 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В соответствии с п. 11.1. договора поставки №06/1001/22 от 10.01.2022 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременному внесению платы.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан верным.

Общая сумма неустойки по договорам поставки за период с 01.09.2023 по 28.11.2023 составляет 89 566,94 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 006 370 (один миллион шесть тысяч триста семьдесят) руб. 19 коп., неустойку в размере 89 566 (восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 94  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 215 (двадцать три тысячи двести пятнадцать) руб.

Начислять неустойку в размере 0,1% за каждый день на задолженность в размере 1 006 370 руб. 19 коп., начиная с 29.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 (семьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.