АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск  Дело № А67-4955/2019

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>)

к ВрИО главного государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору ФИО2 (634057, 

<

...>), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634057, 

<

...>) 

о признании недействительным предписания №10/1/1 от 27.03.2019, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 24.04.2019 (на 1 год), паспорт,

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности № 5017-3-1-11 от 18.09.2019 (до 31.12.2019), служебное удостоверение, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» (далее по тексту – ООО «УК «Жилремсервис-I», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к временно исполняющему обязанности главного государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору ФИО2, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области  (далее по тексту – ГУ МЧС России по Томской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 27.03.2019 №10/1/1 в части пунктов 1, 2, 4.

В обоснование заявленного требования общество указало, что предписание в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, предписание выдано ненадлежащему лицу, не отвечает требованиям исполнимости, поскольку не содержит сведений о проведении конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

В отзыве и дополнении к нему заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.   

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора Кировского района г. Томска по пожарному надзору ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, представитель заинтересованного лица указал, что требования о признании недействительным предписания в части пункта 4 правомерно, так как фактически нарушение отсутствовало, подтверждающие документы представлены обществом после проведения проверки; в остальной части возражал против удовлетворения заявленного требования.    

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «УК «Жилремсервис-I» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 30.01.2007 за ОГРН 

<

***>, присвоен ИНН 

<

***>.

На основании распоряжения от 04.03.2019 № 10 в отношении ООО «УК «Жилремсервис-I» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья людей, которые указаны в обращении ФИО5 (вх. №Г-3 от 28.02.2019), по результатам которой составлен акт проверки от 27.03.2019 № 10 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки выявлено следующее:

1) в помещениях мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на этажах №№ 2-9: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Допущены изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. На путях эвакуации установлены металлические перегородки, ящики, шкафы (нарушение требований п. 33, п.п. а), б) п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»,  п. 4.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.1  СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

2) в помещениях мест общего  пользования  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на этажах №№ 2-9: на путях эвакуации, установлены дополнительные металлические перегородки с дверьми, имеющими запоры. Запоры не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение требований п. 33, п. 35, п.п. а) п. 36 ППР в РФ);

3)  в помещениях мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в северном крыле жилого дома на этажах №№ 5, 7, в северо-восточном крыле жилого дома на этажах №№ 3, 5, 8, а также в южном крыле жилого дома на этаже № 5: демонтированы межбалконные лестницы (нарушение требований п.п. ж) п. 23 ППР в РФ);

4)  в помещениях мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 15, на путях эвакуации применены отделочные материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (на поверхности пола размещены деревянные настилы) (нарушение требований ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 134 ФЗ-123; п. 4.3.2 СП 1.1330.2009;  п. 4 ст. 17 ФЗ-384).

По результатам проверки должностным лицом ГУ МЧС России по Томской области выдано Предписание от 27.03.2019 № 10/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению  пожарной безопасности на объектах защиты по предотвращению угрозы возникновения пожара, согласно которому ООО «УК «Жилремсервис-I» предписано в срок до 03.06.2019 устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности. 

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части пунктов 1, 2, 4.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) 

меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; 

требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом;

пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу положений части 2 статьи 37 Закона о пожарной безопасности организации, а также руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной-охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Статья 2 Закона о пожарной безопасности определяет, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, действующие на территории Российской Федерации нормативно - правовые акты: государственные стандарты (ГОСТы), правила пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно статье 4 Закона № 123-ФЗ  техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной  безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима).

На основании пп. "ж" п. 23 Правил противопожарного режима на объектах запрещается: загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с требованиями пункта 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии с пунктом 35 Правил противопожарного режима запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно пункту 36 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Обязательные требования пожарной безопасности содержится в Федеральном законе от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (пункт 2).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (пункт 3).

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре.

Пунктом 1 статьи 134 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Как следует из пункта 2 статьи 134 Закона № 123-ФЗ, требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы, в том числе: расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов.

Требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений устанавливает Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» СП 1.13130.2009, утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009), разработанный в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, и являющийся нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.

Согласно пункту 4.1.3 СП 1.13130.2009 защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты.

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

Пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций (отделок и облицовок) в помещениях и на путях эвакуации за пределами помещений должна ограничиваться в зависимости от функциональной пожарной опасности помещения и здания с учетом других мероприятий по защите путей эвакуации, а также функционирования систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 4.3.2  СП 1.13130.2009 в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7 приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее – СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Согласно пункту 4.1 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в зданиях должны быть предусмотрены конструктивные, объемно- планировочные и инженерно-технические решения, обеспечивающие в случае пожара:

возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

возможность спасения людей;

возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;

нераспространение пожара на рядом расположенные здания, в том числе при обрушении горящего здания;

ограничение прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое здания и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.

В ходе проверки установлено, что в помещениях мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на этажах №№ 2-9: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Допущены изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке. На путях эвакуации установлены металлические перегородки, ящики, шкафы (нарушение требований п. 33, п.п. а), б) п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР в РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме»,  п. 4.1.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.1  СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Факт наличия указанных нарушений подтверждается представленным в материалы дела актом проверки; доказательств отсутствия на путях эвакуации металлических перегородок, ящиков, шкафов, а равно соответствия их размещения проектной документации в материалы дела не представлено.   

В ходе проверки установлено, что в помещениях мест общего  пользования  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на этажах №№ 2-9: на путях эвакуации, установлены дополнительные металлические перегородки с дверьми, имеющими запоры. Запоры не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (нарушение требований п. 33, п. 35, п.п. а) п. 36 ППР в РФ).

Факт наличия указанных нарушений подтверждается представленным в материалы дела актом проверки; возражений относительно данного нарушения по существу не заявлено, доводов о несоответствии зафиксированных в акте проверки сведений фактическим обстоятельствам не приведено.

В ходе проверки установлено, что в помещениях мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на путях эвакуации применены отделочные материалы с неустановленными показателями пожарной опасности (на поверхности пола размещены деревянные настилы) (нарушение требований ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 134 ФЗ-123; п. 4.3.2 СП 1.1330.2009;  п. 4 ст. 17 ФЗ-384).

Однако применение данных отделочных материалов предусмотрено проектной документацией.  

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица требования заявителя в данной части признал, пояснил, что проектная документация в ходе проверки не представлена, в связи с чем сделан вывод о наличии нарушения и на общество возложена обязанность по его устранению.

Таким образом, предписание в части пункта 4 подлежит признанию недействительным, так как не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что ответственность за устранение выявленных нарушений несут собственники помещений, а текущий и капитальный ремонт общего имущества проводится только по решению общего собрания собственников помещений и в рамках установленной оплаты данных услуг, не принимаются судом. 

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Пункт 42 вышеуказанных Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2008 ООО «УК «Жилремсервис-I» приняло на себя обязательства совершать необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суть обязательства управляющей организации состоит в осуществлении комплексного управления этим имуществом; исполнение обязательства управляющей организацией состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ей имуществом.

Услуга управляющей компании состоит в том, что она осуществляет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах собственника этого имущества.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что общество, заключив договор на управление многоквартирным домом и приняв на себя обязательства по его содержанию, должно тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности независимо от перечня работ и услуг, определенного в договоре.

Выявленные нарушения действующего законодательства свидетельствует о том, что, заявителем при осуществлении функций управляющей организации многоквартирного жилого дома не были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания общего имущества собственников жилья.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы ей должны быть дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Также не состоятельными являются доводы заявителя о неисполнимости предписания, на том основании, что предписание не содержит сведений о проведении конкретных мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В оспариваемом предписании с достаточной степенью конкретизации и долей определенности перечислены допущенные обществом нарушения с указанием на нормативные акты, требования которых не соблюдены. Общество, как хозяйствующий субъект, не ограничено в способах устранения выявленных нарушений, поэтому в оспариваемом предписании не указаны конкретные действия, которые надлежит совершить в целях исполнения предписания.

Таким образом, предписание отвечает критерию исполнимости, доказательств невозможности его исполнения в установленный срок не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части пункта 4, основания для удовлетворения требований в остальной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области №10/1/1 от 27.03.2019 признать недействительным в части пункта 4.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Обязать Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I».

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилремсервис-I» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Л.М. Ломиворотов