АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               

«20» февраля 2023 года                                                                     Дело  № А19-23718/2022

            Резолютивная часть решения вынесена 14.02.2023. Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2023. 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2007, г. Москва)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЧЕКАНОВСКИЙ ЖИЛОЙ РАЙОН, ДОМ П 03 01 09 01)

о взыскании 3 102 883 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 07.11.2022 обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ» о взыскании 3 102 883 руб. 24 коп., из них: 2 789 198 руб. 32 коп. – задолженность за оказанные услуги, 313 684 руб. 92 коп. – проценты за период  с 03.12.2021 по 02.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2022 до фактического исполнения обязательств. 

Истец надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, отзыв не направил.

Поскольку неявка истца, ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз» (заказчик по договору) и ИП ФИО2 (исполнитель по договору) заключен договор оказания услуг № УС/ИТ-4 от 01.11.2021, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, связанных с переработкой пиломатериала заказчика, а именно сушка и отгрузка в транспортное средство автомобиль либо контейнер, а заказчик обязуется принимать результаты работы и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора. Сушка пиломатериала осуществляется по ГОСТу 19773-84 «Камерная сушка. Режимы» режим низкотемпературный, категория «М» мягкий 15% +/-2 для экспорта по ГОСТ 26002-83, ГОСТ 8486-86 «Пункт о правилах формирования сушильного пакета», ГОСТ 6782.1-75 «Размеры усушки пиломатериала» (п. 1.1). Согласно пункту 1.2 конкретные виды услуг, оказываемые исполнителем заказчику, устанавливаются в соответствующих приложениях № 1,2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. В силу пункта 1.3 требования к видам, объемам и срокам оказания услуг, наименованию пиломатериалов, их качеству, ассортименту, срокам вывозки пиломатериалов предусматриваются согласованными и утвержденными сторонами приложениями - заданиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.1 услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с настоящим Договором, оплачиваются по цене и в сроки, согласованные и утвержденные Сторонами в соответствующих Приложениях - Протоколах согласования договорной цены на услуги, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В протоколе № 1 согласования договорной цены на услуги по договору оказания услуг № УС/ИТ - 4 от 01.11.2021 стороны определили наименование и стоимость оказываемых исполнителем услуг:

 

№

Наименование услуг

Единица

Цена (руб.)

п/п

 

измерения

(без НДС)

1.

Выгрузка пиломатериала, хранение пиломатериала (не более 30 дней)

1 мЗ

120,00

2.

Сушение пиломатериалов хвойных пород, а именно сосна и ель до транспортной влажности 15% +1-2 согласно ГОСТ 19773-74

1 мЗ

1150,00

3.

Сушение пиломатериалов хвойных пород, а именно пихта, лиственница до транспортной влажности 15% +1-2 согласно ГОСТ 19773-74

1 мЗ

1500,00

4.

Торцовка пиломатериала

1 мЗ

140,00

5.

Погрузка автотранспорт

1 мЗ

120,00

 

ИТОГО сосна/ель:

 

1530,00

 

ИТОГО пихта/лиственница:

 

1880,00

Согласно пункту 3 протокола оплата производится в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет Исполнителя, либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Акты выполненных работ подписываются Сторонами еженедельно (понедельник-вторник).

Истец во исполнение договора оказал услуги на сумму 10 189 198 руб. 32 коп., что подтверждается актами №32 от 30.11.2021, №34 от 31.12.2021, №3 от 31.01.2022, №7 от 28.02.2022, № 16 от 31.03.2022, №22 от 30.04.2022.

Заказчик оказанные услуги оплатил частично в размере 7 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 50 от 26.01.2022, № 168 от 25.02.2022, № 216 от 17.03.2022, № 418 от 03.06.2022, №578 от 29.08.2022, № 643 от 15.09.2022.

Задолженность в размере 2 789 198 руб. 32 коп. ответчик не оплатил.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию № 20-07-2022 от 20.07.2022 с требованием погасить задолженность в размере 4 789 198 руб. 32 коп., а также проценты в течение 3 календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение требований претензии ответчиком, послужило основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор № УС/ИТ-4 от 01.11.2021, суд считает, что по своей природе он является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив представленный в материалы дела договор  № УС/ИТ-4 от 01.11.2021,  а именно  пункты 1.1. - 1.3. договора, протокол №1, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела усматривается, что исполнителем оказаны услуги на сумму 10 189 198 руб. 32 коп., что подтверждается актами №32 от 30.11.2021, №34 от 31.12.2021, №3 от 31.01.2022, №7 от 28.02.2022, № 16 от 31.03.2022, №22 от 30.04.2022, подписанными как со стороны исполнителя, так и заказчика.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность в размере 7 400 000 руб., остаток долга составляет 2 789 198 руб. 32 коп. 

В связи с вышеизложенным, и в силу требований части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств полной оплаты задолженности за оказанные услуги по договору № УС/ИТ-4 от 01.11.2021, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 789 198 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 313 684 руб. 92 коп. за период с 03.12.2021 по 02.11.2022, суд приходит к следующему.

Договором № УС/ИТ-4 от 01.11.2021 ответственность заказчика за просрочку оплаты оказанных услуг не предусмотрена, однако пунктом 4.4 договора предусмотрено, что по всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором, Стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга с учетом поступавших в ответчика оплат, а также с учетом положений действующего в 2022 году моратория в размере 99 041 руб. 61 коп. за период с 03.12.2021 по 31.03.2022, в размере 214 643 руб. 31 коп. за период с 05.04.2022 по 02.11.2022 (обязательство по оплате актов № 16, 22 наступает 05.04.2022 и 04.05.2022 соответственно, в связи с чем указанная задолженность является текущей, начисление процентов в означенный истцом период правомерно), а всего проценты в размере 313 684 руб. 92 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным как по периодам взыскания, так и по суммам. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 313 684 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена  государственная пошлина в сумме 38 514 руб. платежными поручениями № 260 от 02.11.2022, расходы по уплате которой подлежат взысканию в его пользу со стороны ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 665710, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЧЕКАНОВСКИЙ ЖИЛОЙ РАЙОН, ДОМ П 03 01 09 01) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2007, г. Москва) 2 789 198 руб. 32 коп. – задолженность за оказанные услуги, 313 684 руб. 92 коп. – проценты за период  с 03.12.2021 по 02.11.2022, 38 514 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                                      Е.Ю. Колосова