АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 37495/23-67-296

г. Москва

01 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 22 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья В.Г. Джиоев (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ БУФ"  (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ОСТАНКИНСКИЙ, ГОДОВИКОВА УЛ., Д. 12, К. 1, КВ. 32, ОГРН: 5167746388112,  Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: 9729041883)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ" (344064,  РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 74, Б,  102, ОГРН: 1096165000887, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: 6165154116)  

о взыскании 264 711 руб. 29 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ БУФ" к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУЧ" о взыскании 264 711 руб. 29 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении  лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 мая 2023 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против  удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2022 Заказчик направил  Исполнителю техническое задание на застройку выставочного стенда для участия  

Заказчика на выставке АГРОСАЛОН проходящей с 04.10.2022 года по 07.10.2022 года  в МВЦ «Крокус Экспо» по адресу 143401 МО, г. Красногорск, ул. Международная,  д.16, 18,20 (далее - Выставка).  

28.07.2022 Исполнитель направил Заказчику смету на застройку выставочного  стенда (далее - Стенд) согласно техническому заданию Заказчика для его участия на  Выставке.  

03.08.2022 Исполнитель направил Заказчику для согласования два варианта  дизайн-проекта Стенда, а также шаблон договора для согласования условий договора  по застройке выставочного стенда.  

05.08.2022 Исполнитель направил Заказчику финальную версию дизайн-проекта  Стенда.  

19.08.2022 Заказчик направил Исполнителю письмо, в котором выражалось  желание внести правки в проект договора на выполнение работ необходимые для  участия Заказчика в Выставке.  

24.08.2022 Исполнитель направил Заказчику готовый проект договора  отредактированный в соответствии с пожеланием Заказчика для его подписания.  

29.08.2022 Заказчик направил Исполнителю подписанный со своей стороны  договор № 209-22 от 22 августа 2022 г. по условиям которого, Исполнитель по заданию  Заказчика обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего Договора  Работы необходимые для участия Заказчика в выставке АГРОСАЛОН проходящей с  04.10.2022 года по 07.10.2022 года в МВЦ «Крокус Экспо» по адресу 143401 МО, г.  Красногорск, ул. Международная, д.16, 18,20, а Заказчик обязуется принять эти Работы  и оплатить их (далее - Договор).  

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ составляет 615 704,32 руб. (Шестьсот  пятнадцать тысяч семьсот четыре рубля 32 копейки), в том числе НДС 20%. Сумма  предоставленной скидки по настоящему Договору составляет 135 060,32 рублей в том  числе НДС 20%.  

31.08.2022 Исполнитель направил Заказчику счет для оплаты по Договору, а  также шаблон доверенности для прохождения аккредитации на выставке.  

01.09.2022 Исполнитель направил Заказчику Договор подписанный со своей  стороны.  

16.09.2022 Заказчик направил Исполнителю письмо следующего содержания: «К  сожалению Мы с Вами не будем сотрудничать по застройке нашего стенда на выставке  «АГРОСАЛОН 2022», т.к. пока меня не было директор совместно с юристом проверяли  Вашу компанию по публичным источникам, общались с партнёрами и другими  компаниями. И решили, что Ваша компания не благонадежная, что много судов, не  понятных юридических моментов.  

В связи, с чем будем платить больше другим застройщикам ((( 

Благодарю Вас за проявленное к нам внимание и за проделанную работу, но  против решения директора я пойти не могу.».  

16.09.2022 Исполнитель направил Заказчику письмо, в котором объяснил, что по  всем судебным делам Исполнитель проходит в качестве Истца.  

16.09.2022 Заказчик направил ответное письмо, в котором говорится, что  директор уже принял свое решение и менять его не намерен.  

04.10.2022 Исполнитель зафиксировал на фотографии, что Заказчик принял  участие в Выставке и использовал выставочный стенд, изготовленный по дизайн-проекту Исполнителя.  

Действия Заказчика были неправомерны и нанесли существенный урон  Исполнителю. В частности, Исполнителем были проведены работы по созданию  дизайн-проекта выставочного стенда. Согласно п. 7.1. Договора, Дизайн-проект  выставочного стенда, а также все его графические варианты, доработанные либо  измененные, являются интеллектуальной собственностью Исполнителя. И Заказчик  использовал дизайн-проект Исполнителя для застройки выставочного стенда на  Выставке.  

Данный ущерб Исполнитель оценивает в 80 000 руб. 00 коп. в виде компенсации  за нарушение авторских прав.  

В соответствии с ч.4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и  защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей;  

При нарушении авторского права правообладатель имеет право требовать  компенсацию от нарушителя. При этом, правообладатель лишь подтверждает факт  принадлежности ему данного права и факт использования соответствующего  произведения ответчиком. А ответчик должен доказать, что он не нарушал требования  законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае  ответчик признается нарушителем и для него наступает гражданско-правовая  ответственность.  

В соответствии со статьями Гражданского Кодекса Российской Федерации 1229  и 1259, разработанный нами дизайн-проект выставочного стенда является объектом  авторских прав и интеллектуальной собственностью ООО «Креатив Буф». Согласно  пункту 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия  правообладателя, Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным. За незаконное использование объектов  авторское права Российским законодательством ответственность вплоть до уголовной  (статья 146 УК РФ).  

Также Заказчик, своим неправомерным и необоснованным односторонним  отказом от исполнения обязательств по Договору причинил ущерб Исполнителю в виде  упущенной выгоды. Упущенная выгода заключается в том, что Исполнитель  намеревался извлечь прибыль при исполнении договорных обязательств в виде оплаты  по Договору и обычно это составляет 30% от суммы договора.  

Так как Заказчик нарушил сроки оплаты по Договору, то в соответствии с п.  2.2.2. Договора, Исполнитель имеет право отказать в предоставлении скидок и бонусов,  учтенный при сметных расчетах по Договору, в случаях, указанных в п. 2.2.1. данного  Договора (п. 2.2.1. п. а) нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3  Договора) и расчет упущенной выгоды ведется с суммы 615 704,32 руб.  

Таким образом, сумма ущерба в виде упущенной выгоды для Исполнителя  является сумма в размере 184 711,29 рублей.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условия договора подразумевали  взаимные действия (договор под условием) п. 3.3 «Заказчик перечисляет на счет  Исполнителя, указанный в договоре, денежные средства в размере 80% от стоимости  работ, что составляет 384515,20 рублей Исполнитель приступает к выполнению работ  после получения суммы 1 платежа по Договору в полном объеме». Заказчик не  перечислил денежные средства, а Исполнитель не приступил к выполнению работ.  Договор не выполнен обеими сторонами. Заказчик более чем за 2 недели отказался от  договора.  

После отказа от договора с истцом, подготовку и застройку стенда выполнила  компания ООО «БилдЭкспо».  

Таким образом, истцом была выполнена только работа по переносу  предоставленного рукописного макета в программу графического редактора (3Д  визуализация), до заключения договора № 209-22 от 22.08.2022 г. (макет прислан с  почты менеджера истца Динары снимок экрана № 5 от 03.08.2022). Также необходимо  отметить, что в вышеуказанном договоре есть Приложение № 1 (эскизный проект) и  Приложение № 2 (в смете к договору) эскизный проект был предоставлен Заказчиком, а  

в смете не предусмотрены такие работы как создание или разработка макета. Работу  по переносу рукописного эскиза стенда выполнили и другие компании планировавшие  работать с ответчиком по изготовлению стенда на выставке.  

Истец, каких-либо требований, претензий по поводу выполненной работы по  переносу рукописного макета стенда в программу графического редактора не  предъявлял.  

На совании изложенного, основания для применения санкций предусмотренных  ч.4 ст. 1259 ГК РФ отсутствуют.  

Гражданским кодексом РФ, ст. 717 закреплен отказ Заказчика от договора  подряда, «Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое  время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной  до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также  обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда,  в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены,  выплаченной за выполненную работу».  

В данном случае, договором не предусмотрен иной порядок отказа от договора,  Исполнитель не приступал к выполнению работ по договору, каких-либо расходов он  не понес (доказательства не предоставил).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Отказ от выполнения договора был осуществлен заранее - 16.09.2023 г.,  выставка должна была состояться 04.10.2023г. То обстоятельство отказа от договора,  никак не повлияло на материальное благосостояние истца. Никаких виновных действий  в отношении истца совершено не было.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено  нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой  связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер  понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права  и возникшими убытками.  

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков  необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие  вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и  понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное  подтверждение убытков.  

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при  определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее  получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что  возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его  субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им  конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на  извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком  действиями (бездействием).  

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает, что на лицо, требующее  возмещения убытков в виде упущенной выгоды, возложено бремя доказывания того  факта, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве  субъективного представления данного лица.  

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им  конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были  получены только в связи с допущенным нарушением, являющимся единственным  препятствием, не позволившим получить доход.  

В данном случае совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в  виде упущенной выгоды, не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с  чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.  

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В связи с изложенным, исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ БУФ" удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: В.Г.Джиоев