ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9863/2024

г. Воронеж

26 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-ПРОФИ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А08-9863/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-ПРОФИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 556 510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-ПРОФИ» (далее - ООО «ЛОГИСТИК-ПРОФИ», ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 556 510 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 130 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ОАО «РЖД» отзыв на апелляционную жалобу и от ООО «ЛОГИСТИК-ПРОФИ» дополнение к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчик) по транспортной накладной 35388513 приняло от ООО «ЛОГИСТИК-ПРОФИ» (грузоотправитель) к перевозке вагон № 95214318 с грузом: «пшеница». Указанный груз был направлен со станции КЕНЗИНО КБШ, на станцию назначения ШИПОВКА КЛГ. 

07 декабря 2023 года на станции Кочетовка Юго-Восточной железной дороги (далее ЮВС ж.д.) при прохождении весов марки РТВ-Д поезда №2004 обнаружен вагон №95214318, следующий по отправке №35388513 Кензино КБШ – Гянджа АЗР с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 12 300 кг, что превышает допустимую норму, установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. 

По данному факту составлен акт общей формы №7445 от 07.12.2023. Вышеуказанный вагон отцеплен и направлен на контрольную перевеску на вагонных весах станции Кочетовка 1 ЮВС ж.д. 

08 декабря 2023 года на станции Кочетовка 1 ЮБС ж.д. у вышеуказанного вагона произведена контрольная перевеска. 

По факту контрольной перевески оказалось: брутто 91650 кг, тара 23300 кг, вес нетто 68350 кг, грузоподъёмность 70500 кг. 

По документу значится: вес брутто: 92150 кг, тара 23300 кг, вес нетто 68850 кг. 

С учетом рекомендаций МИЗ115-2008 излишек массы отсутствует. На данном вагоне имеются исправные ЗПУ №№ ТП-2800-02 РЖДТ6613890, РЖДТ6614061 в количестве 2 штук, что соответствуют данным перевозочного документа. 

Согласно справке «Результаты измерения веса состава в динамике» от 08.12.2023 » масса нетто у первой тележки составила 52550 кг, масса нетто у второй тележки составила 39100 кг. 

В результате расчета разницы в нагрузке по тележкам составила 13450 кг (52530 кг – 39100 кг = 13450 кг), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. 

По данному факту составлен акт общей формы №17/205 и коммерческий акт формы ИНУ 67 №ЮВС2305660/104 от 08.12.2023. 

21 декабря 2023 г. для исправления коммерческой неисправности в части разности загрузки по тележкам, с вышеуказанного вагона снято исправное ЗПУ грузоотправителя. Обособленное подразделение ООО «Логистик-профи» в Рязанской области №ТП-2800-02 РЖДТ6613890, внутри вагона просматривается неравномерная погрузка в южную сторону. Неравномерную погрузку в вагоне №95214318 разровняли силами представителя грузоотправителя Обособленное подразделение ООО «Логистик-профи» в Рязанской области, загрузочные люки закрыли и опломбировали ЗПУ грузоотправителя № Спрут 777 РЖДХ7485810. После устранения разности нагрузки по тележкам, вагон № 95214318 направлен на контрольную перевеску. 

По данному факту оформлен акт общей формы 21/76708 от 21.12.2023. 

Согласно справке «Результаты измерения веса состава в динамике» от 28.12.2023 » масса нетто у первой тележки составила 48750 кг, масса нетто у второй тележки составила 43900 кг. Разность нагрузок тележек находится в пределах допуска ГОСТа 22235 - 2010. После устранения коммерческой неисправности вышеуказанный вагон отправлен до станции назначения Гянджа АЗР ж.д. 

По данному факту составлен акт общей формы №. 17/216 от 28.12.2023. 

В связи с обнаружением и исправлением коммерческой неисправности были составлены: акт общей формы № 17/205 от 08.12.2023, акт общей формы №21/76708 от 21.12.2023, акт общей формы №17/216 от 28.12.2023 о выявленной коммерческой неисправности, о начале и окончания задержки, об уведомлении грузоотправителя и отцепке вагона от состава для устранения, об ее устранении, и приеме после устранения. 

По факту возникновения обстоятельств, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, оформлен коммерческий акт № ЮВС2305660/104 от 08.12.2023. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» начислило штраф и направило в адрес ООО «ЛОГИСТИК-ПРОФИ» претензию от 05.02.2024 №2269/КБШ ТЦФТО с требованием об уплате штрафа в размере 556 510 руб. 

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу указанных выше норм, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель.

Перевозка являлась международной, к отношениям сторон подлежат применению правила Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее – СМГС). 

Согласно параграфу 1 статьи 3 СМГС данное Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении. 

Параграфом 1 статьи 15 СМГС предусмотрено, что в накладной должны содержаться следующие сведения: 1) наименование отправителя и его почтовый адрес; 2) наименование получателя и его почтовый адрес; 3) наименование договорного перевозчика; 4) наименование железной дороги и станции отправления; 5) наименование железной дороги и станции назначения; 6) наименование пограничных станций переходов; 7) наименование груза и его код; 8) номер отправки; 9) род упаковки; 10) количество мест груза; 11) масса груза; 12) номер вагона (контейнера), кем предоставлен вагон для перевозки груза (отправителем или перевозчиком); 13) перечень сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной; 14) об оплате провозных платежей; 15) количество и знаки пломб; 16) способ определения массы груза; 17) дата заключения договора перевозки. 

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. 

Согласно пунктам 1 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка; занижен размер провозных платежей. 

Положениями статьи 16 СМГС также предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Положениями статьи 23 СМГС установлено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

Из положений пункта 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС следует, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Согласно параграфам 1, 4, 5 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 2) получателя – перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок. В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор – возврату. Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. 

Как указано в пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 №43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее – накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. 

Таким образом, вышеизложенными положениями действующего законодательства прямо предусмотрена ответственность отправителя груза за неправильное внесение в транспортную накладную сведений о товаре, что привело к занижению размера провозной платы, при установлении факта перевозки груза, не допускаемого перемещению через государственную границу одного из государств, на территории которого должна осуществляться перевозка. 

В связи с обнаружением и исправлением коммерческой неисправности были составлены: акт общей формы № 17/205 от 08.12.2023, акт общей формы №21/76708 от 21.12.2023, акт общей формы №17/216 от 28.12.2023 о выявленной коммерческой неисправности, о начале и окончания задержки, об уведомлении грузоотправителя и отцепке вагона от состава для устранения, об ее устранении, и приеме после устранения. 

По факту возникновения обстоятельств, которые могли повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, оформлен коммерческий акт коммерческий акт № ЮВС2305660/104 от 08.12.2023. 

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее - Технические условия). 

Пунктом 5.1 Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: 

- прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; 

- надежное закрепление груза внутри упаковки; 

- подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; 

- перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена. 

В пункте 5.2 Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. 

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн. 

В рассматриваемом случае в результате взвешивания выявлена разница в нагрузке тележек вагона, превышающая установленные требования, по причине неправильного размещения груза в вагоне. 

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 374 от 07.12.2016 (далее - Правила N 374 от 07.12.2016), размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах на железнодорожном транспорте. 

Пунктом 80.2 Правил предусмотрено, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. 

В силу пунктов 67, 213 Правил № 256 в графу 89 «Отметки перевозчика» накладной внесена информация о составлении актов общей формы. 

Согласно пункту 87 Правил в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

В соответствии с пунктом 80.21 Правил № 374 от 07.12.2016 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). 

В соответствии с пунктом 3.4.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 N 2451р (далее - Регламент), работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) проверяет при отправлении грузов назначением на станции железных дорог Российской Федерации наличие в графе 1 оборотной стороны оригинала транспортной железнодорожной накладной в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.2 раздела 8 главы 1 ТУ ЦМ-943 (в том числе по НТУ и МТУ) и Правил перевозок грузов: подписи ответственного работника грузоотправителя (с указанием должности и фамилии полностью), удостоверяющей правильность размещения и крепления груза; соответствие номера главы, раздела, рисунка ТУ ЦМ-943, либо эскиза погрузки груза, условиям размещения и крепления предъявленного к перевозке груза в вагоне (контейнере) для указанного в накладной наименования; указания в накладной перечня примененных средств крепления, их наименования, размеров и количества в соответствии с ТУ ЦМ-943 или эскизом (при наличии растяжек, обвязок и т.п. указывается их количество и через дробь - число нитей в растяжке, обвязке и т.д.). 

В силу пункта 3.5 Регламента работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке). 

1) визуально проверяет: 

- соответствие применения реквизитов крепления и их параметров Техническим условиям; 

- отсутствие провисания растяжек, обвязок, применение для реквизитов крепления отожженной проволоки; 

- плотность прилегания упорных и распорных брусков к полуплатформы и грузу, целостность и качество брусков; 

- правильность крепления брусков к полу гвоздями, с соблюдением установленных расстояний от кромок брусков и между гвоздями, крепление к доскам пола насквозь, не в щели между досок пола платформы; 

- целостность и надежность крепления ограждающих щитов легко бьющихся деталей грузов; 

- надежность крепления поворотных, подъемных и выдвижных частей и деталей механизмов, техники, в том числе и военной (при условии допуска к ней); 

- соответствие условий закрепления, примененных реквизитов крепления при возврате многооборотных средств и указанных в схеме размещения и крепления многооборотных средств крепления; 

- отсутствие смещения груза, расположение центра тяжести груза (в т.ч. наличия его обозначения на грузе) относительно продольной и поперечной оси вагона, визуально определяется равномерность размещения груза в вагоне; 

- соответствие параметров формируемого грузоотправителем отправительского маршрута нормам, установленным планом формирования поездов и Правилами перевозок грузов, в том числе в части формирования ядра маршрута и его прицепной части. 

Таким образом, отсутствие смещения груза, расположение центра тяжести груза (в т.ч. наличия его обозначения на грузе) относительно продольной и поперечной оси вагона, определяется визуально. 

Кроме того, достаточных относимых и допустимых доказательств того, что визуальный осмотр груза позволял установить смещение общего центра тяжести груза в вагоне в материалы дела не представлено. 

Также судом принято во внимание то, что в железнодорожной накладной имеется запись о том, что грузоотправитель несет ответственность за размещение и крепления грузов. 

При этом согласно схеме НТУ 058-03-070-011221, грузоотправитель несет ответственность за указанные габаритные размеры, массу и расположение центра тяжести каждой единицы груза, грузоотправитель несет ответственность за правильность размещения, надежность крепления и качество расчета. 

При указанных обстоятельствах на ответчика возлагалось бремя доказывания причин превышения разницы в нагрузке тележек вагона, исключающих его ответственность и не связанных с размещением и закреплением груза при его отправке. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доводы ответчика на невозможности допустить разницу загрузки по тележкам в заявленном размере при согласованной схеме размещения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально. 

Кроме того, в коммерческом акте № ЮВС2305660/104 от 08.12.2023 указано на нарушение требований п.4.1.8 ГОСТ 22235-2010. 

Судом также справедливо отмечено, что материалы дела не содержат доказательств нарушения при перевозке скоростных режимов, условий торможения, иных требований, обязательных при перевозке, перевозчиком. 

Доводы ответчика о том, что ответственность за проверку правильности размещения груза в соответствии со схемой несет истец, на основании заключенного сторонами договора, отклоняются судом, поскольку данный договор не снимает с ответчика, как грузоотправителя, установленной нормативными актами ответственности за отражение недостоверных сведений в транспортной накладной относительно надлежащего распределения груза в вагоне. 

Кроме того, исходя из буквального толкования условий данного договора, истец принял на себя обязательства по организации приемки груза ответчика к перевозке и оформлению перевозочных документов в цехе отгрузки. При этом, непосредственно погрузку осуществляет ответчик. 

По мнению суда, данный договор заключен с целью ускорения процесса приемки грузов к отправлению, оформлению перевозочных документов непосредственно в цехе ответчика, а не на ж-д станции отправления.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии вины ответчика в искажении данных в железнодорожной накладной и отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности. Груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза по всему заявленному маршруту вплоть до выдачи груза грузополучателю. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что в данном случае не было достигнуто, поскольку в процессе перевозке имело место смещение груза. 

Следовательно, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами ответчик не подтвердил, что вышеуказанная коммерческая неисправность не является следствием нарушения правил крепления груза. 

Содержание представленных актов общей формы документально не опровергнуты. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что материалами дела подтверждается факт нарушения грузоотправителем требований Технический условий, ГОСТ 22235, которое свидетельствует о создании потенциальной угрозы безопасности движения.

С учетом изложенного, истцом правомерно начислен штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 556 510 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71). 

Пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Истцом заявлено о взыскании штрафа, размер которого определен законом. 

Такой штраф изначально рассчитан с учетом обеспечения баланса интересов перевозчика и грузоотправителя груза при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, инфраструктуры железнодорожного транспорта. 

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. 

При этом, сравнение ответчиком стоимости устранения коммерческой неисправности и размера штрафа является несостоятельным, поскольку разница данных величин не может свидетельствовать о несоразмерности начисленного ответчиком штрафа. 

Ответственность на основании статьи 98 УЖТ РФ не связана с какими–либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц. 

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса, но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Расчет и размер штрафа ответчиком не оспаривался (за исключением доводов о необходимости применения ст. 333 ГК РФ). 

Факт отсутствия у истца убытков либо каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств не может являться безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит, помимо компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 17-О от 02.02.2006 указано, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что с учетом обстоятельств спора и характера неисполненных ответчиком надлежащим образом обязательств, в настоящем случае предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2024 (резолютивная часть от 02.12.2024) по делу № А08-9863/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-ПРОФИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина