ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21116/2021-ГК

Дело № А40-265536/2020

г. Москва

20 мая 2021 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБОУВО «РГУП» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу № А40-265536/202020, принятое судьей Е.А. Аксеновой в порядке упрощенного производства, по иску АО «ПЭС» (ОГРН 1027810284457, юр.адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, литера Б, пом. 22Н) к ФГБОУВО «РГУП» (ОГРН 103773953678, юр.адрес: 117418, г. Москва, ул. Новочерёмушкинская, д. 69) о взыскании  денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 7 644, 50 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 марта 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку надлежащим ответчиком является лицо, фактически пользующееся помещением по договору найма. 

Истец представил письменные возражения по доводам заявителя с ходатайством о замене истца правопреемником.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании заключенных между АО «Петербургская сбытовая компания» и АО «Петроэлектросбыт» агентских договоров от 01.04.2008 № 900-08/007, от 28.12.2018 № 900-18/085 и от 28.01.2020 № 900-20/006 АО «Петроэлектросбыт» совершает юридические и иные действия, по заключению, исполнению, изменению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, в иных целях в жилых помещениях, ведет дела во всех судебных инстанциях, в том числе в арбитражных судах, с целью взыскания с бытовых потребителей сумм задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию, а также участвует во всех стадиях исполнения судебных актов, в т. ч. с правом получения причитающихся по исполнительным документам денежных средств.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 12.10.2020 ФГБОУВО «РГУП» принадлежит на праве оперативного управления жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург. Обуховской Обороны 

<

...> (далее - кв. 133, абонентский номер 

<

***>) с 08.11.2011.

Договор энергоснабжения между АО «ПСК», в лице АО «ПЭС», и Ответчиком заключен в порядке п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

За период с 01.10.2019 по 30.09.2020 ответчиком потреблена и не оплачена АО «ПЭС» электроэнергия в размере 7 644 руб. 50 коп.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, должно нести бремя содержания такого имущества.

Довод ответчика о том, что имущество передано физическим лицам по договору коммерческого найма не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Кроме того, по договору найма ответчик обязан обеспечить предоставление нанимателю коммунальных услуг, которые включают энергоснабжение (п.п.2.1.4, 3.1 договора, л.д.54).

Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство истца о его замене на правопреемника документально обосновано, ответчиком не оспорено, а потому подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Заменить истца АО «Петроэлектросбыт» (ОГРН 

<

***>) на правопреемника – АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 по делу №А40-265536/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00