АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-106094/24-92-725

05 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена  30 июля 2024 года

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в судьи Уточкина И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРОНШТАДТ»

(г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

(г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Постановления ФАС России от 26.04.2024 №29/36345/24,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КРОНШТАДТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ о признании незаконным и отмене Постановления ФАС России от 26.04.2024 №29/36345/24.

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 30 июля 2024 года.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от заявителя через канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

В связи с изложенным, суд счел необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

От заинтересованного лица в материалы дела поступили копии материалов дела об административном правонарушении и письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ФАС России в рамках проведения внеплановой выездной проверки проводилась проверка исполнения следующих государственных контрактов, заключенных АО «Кронштадт» (Заявитель) с Минобороны России:

от 24.12.2021 №2126187340671412408221124 (далее-Контракт 1124);

от 23.06.2022 №2227187340721412408225955 (далее - Контракт 5955).

В части исполнения Заявителем обязательств по Контракту 1124 нарушения не установлены.

Оспариваемым Постановлением от 26.04.2024 ФАС России признал АО «Кронштадт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, по Контракту 5955, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Оценка доказательств показала следующее.

По мнению Заявителя, в части обязательств по Контракту 1 нарушения не установлены, а по Контракту 2 обязательство по направлению расчетно-калькуляционных материалов на ориентировочную цену исполнено Заявителем в срок.

В обосновании данного довода Заявитель указывает следующее: заявителем, письмом исх. от 21.10.2022 № АОК/920-22/дсп, в адрес Управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов Министерства обороны РФ направлялись расчетно-калькуляционные материалы на ориентировочную цену по Контракту 2.

Ответным письмом от 27.10.2022 № 249/2/6893дсп Управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации материалы отправлены на доработку.

Рассмотрев доводы Заявителя, суд признал их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Контракта 1, Поставщик обязан поставить Товар в адрес грузополучателя в срок до 10.11.2023, 10.11.2024, 10.11.2026.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2023 № 2 срок поставки изменен: 1 комплекс до 25.11.2024; 2 комплекса до 25.11.2025 и 2 комплекса до 25.11.2026.

Заключение ВП МО РФ №189/26 на ориентировочную цену продукции оформлено 22.04.2022.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта 1 ориентировочная цена по окончании ее срока действия, но не позднее 2 месяцев до окончания срока поставки продукции или по достижению 80 процентов технической готовности продукции подлежит переводу в фиксированную.

Пунктом 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее Постановление № 1465) установлено, что для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Постановления, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов. При этом единственным поставщиком представляются обосновывающие документы в объеме, необходимом для заключения государственного контракта на поставку продукции, в соответствии с разделом VII или VIII настоящего Постановления (в зависимости от необходимости регистрации цены на продукцию после перевода соответствующего вида цены на нее в фиксированную цену).

Кроме того, согласно условиям Контракта 1 материалы для перевода ориентировочной цены в фиксированную цену продукции в объеме документов, предусмотренных пунктом 37 Постановления № 1465, должны были быть направлены в адрес Минобороны России не позднее 10.09.2023 (до согласования дополнительного соглашения от 01.11.2023 № 2).

Исходя из материалов дела в адрес Минобороны России обращение о переводе цены в фиксированную по Контракту 1 не направлялось.

Таким образом, нарушены пункты 46, 47 Постановления № 1465 и требования распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 559-Р «О заключении в 2022 году государственного контракта по государственному оборонному заказу с единственным поставщиком на поставку продукции» (далее — Распоряжение № 559-Р).

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Заявителем, письмом от 22.04.2024 № б/н, представлены дополнительные объяснения к протоколу № 29/04/14.6-116/2024. Согласно представленным пояснениям, Заявитель не согласен с привлечением к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, по следующим основаниям: в связи с тем, что ближайший срок поставки продукции по Контракту 1 определен как 25.11.2024 года, АО «Кронштадт» обязано совершить действия по переводу ориентировочной цены в фиксированную не позднее 25.09.2024 года.

События административного правонарушения, связанного с неисполнением обязательства по переводу ориентировочной цены в фиксированную по Контракту 1, не случилось.

Данный довод Заявителя принимается при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении № 29/04/14.6-116/2024.

Согласно пункту 4.2 Контракта 2 цена единицы Товара устанавливается после выполнения мероприятий, установленных в пункте 3.2.23 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Контракта 2, Поставщик обязан не позднее 4 месяцев с даты заключения контракта направить Заказчику расчетно-калькуляционные материалы, обосновывающие ориентировочную цену контракта и цену единицы Товара.

В соответствии с Распоряжением № 559-Р в 2022 году государственный контракт по государственному оборонному заказу с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) разрешается заключать по цене, не превышающей показатели государственного оборонного заказа, при условии определения цены на продукцию в соответствии с Постановлением № 1465, в течение 6 месяцев со дня заключения такого государственного контракта.

В соответствии с Распоряжением № 559-р материалы для определения ориентировочной цены продукции в объеме документов, предусмотренных пунктом 37 Положения № 1465, должны были быть направлены в адрес Минобороны России не позднее 23.12.2022.

Исходя из имеющихся в распоряжении ФАС России документов и сведений, Заявителем в адрес Минобороны России в установленный срок не представлены расчетно-калькуляционные материалы, а также обосновывающие ориентировочную цену единицы товара материалы в полном объеме и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод Заявителя о том, что им своевременно направлены расчетно-калькуляционные материалы на ориентировочную цену несостоятелен по причине того, что отправленные материалы исх. от 21.10.2022 № АОК/920-22/дсп не соответствовали требованиям Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением № 1465 и приказу ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу».

Таким образом, в срок до 23.12.2022 материалы для определения ориентировочной цены продукции в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 37 Положения № 1465 не были направлены в адрес Минобороны России.

Вина Заявителя заключается в непринятии достаточных мер, направленных на выполнение требований Распоряжения № 559-р об определении цены по ФИО1 в соответствии с Постановлением № 1465.

Основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершения Заявителем вменяемого правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Заявителя, в части нарушения срока перевода из ориентировочной цены в фиксированную цену по Контракту 1 и Контракту 2, не истек.

Таким образом, доводы Заявителя являются несостоятельными,   не являются основанием для отмены Постановления ФАС России.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое Постановление вынесено административным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательства, при установлении фактов совершения административного правонарушения, а также при соблюдении срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5,  1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.6, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КРОНШТАДТ» о признании незаконным и отмене Постановления ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ от 26.04.2024 №29/36345/24 по  ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

Уточкин И.Н.