Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6160/2024

город Псков

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (адрес: 180019, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания-37» (адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания-37» (далее – ответчик, общество, ООО «ПМК-37») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель управления в судебном заседании заявленные требования поддержал. Полагал, что вина общества в совершении правонарушения полностью доказана. Считал, что ответчиком допущены грубые нарушения лицензионных требований, просил привлечь общество к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Вопрос относительно вида назначаемого административного наказания заявитель оставил на усмотрение суда.

ООО «ПМК-37» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыва не представил. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены по юридическому адресу общества,  указанному в ЕГРЮЛ, а также имеющемуся в протоколе по делу об административном правонарушении от 03.10.2024. От получения судебных актов общество уклонилось, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения 08.11.2024, в силу чего ответчик на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ООО «ПМК-37» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.2014, с присвоением ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>. В качестве основного вида экономической деятельности при регистрации Общества согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «ПМК-37» имеет лицензию МЧС России от 17.09.2015 №Л014-00101-60/00090958 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений по адресу: 180019, 

<

...>, по следующим видам: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещенияи эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведениепусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационныхсистем и их элементов.

В соответствии с контрактом на техническое обслуживание комплексов систем охранно-пожарной сигнализации и систем первичного пожаротушения от 08.12.2023 № 23-20 (далее - Контракт) ООО «ПМК-37» выполняет работы по техническому обслуживанию комплексов систем охранно-пожарной сигнализации и систем первичного пожаротушения в школьном отделении с нарушениями опорно-двигательного аппарата ГБОУ ПО «ЦЛП и ДО» по адресу: 180004, 

<

...>. в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту).

Согласно разделам 1 и 2 приложения № 1 к Контракту ООО «ПМК-37» осуществляет, в том числе, техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией на объекте ГБОУ ПО «ЦЛП и ДО» по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Контракта ООО «ПМК-37» обязано выполнять работы в объеме, по перечню и с качеством, определенными условиями Контракта, описания объекта закупки (приложение № 1 к Контракту).

В период с 17.09.2024 по 20.09.2024 начальником отделения дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Пскову управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области майором внутренней службы ФИО2, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 47 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», пунктом 11(4) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», программой профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по видам контрольной (надзорной) деятельности на 2024 год, утвержденной распоряжением управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области от 28.12.2023 № 27 проведен профилактический визит в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в отношении школьного отделения с нарушениями опорно-двигательного аппарата ГБОУ ПО «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» (юридический адрес: 180002, г. Псков, ул. Я. Райниса, д. 56, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ГБОУ ПО «ЦЛП и ДО») по адресу: 180004, 

<

...> в целях оценки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

18.09.2024 в рамках профилактического визита в школьном отделении с нарушениями опорно-двигательного аппарата ГБОУ ПО «ЦЛП и ДО» по адресу: 180004, 

<

...> проведено инструментальное обследование с привлечением специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области, в рамках которого осуществлялась оценка работоспособности систем противопожарной защиты. 

По итогам данного профилактического мероприятия выявлен ряд нарушений  Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, ГОСТа Р 53254-2009, ГОСТа Р 31265-2012, ГОСТа 53325-2012, ГОСТа 59638-2021, ГОСТа 34428-2018, в том числе: не представлены акты (протоколы) проверки состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций кровли, периодичность проведения которой составляет не реже 1 раза в год (представлены протоколы  испытаний 2021 года); не представлена проектная и техническая документация соблюдения пределов огнестойкости металлических конструкций внутренней лестницы (металлические косоуры нижнего марша, расположенного в помещении теплоузла в подвале; не представлены акты (протоколы) проверки состояния огнезащитного покрытия металлических конструкций внутренней лестницы; система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот, установленных на въезде на территорию здания дошкольного учреждения, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники (допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки) (имеющийся въезд на территорию оборудован воротами с замком без средств связи); не все световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения (не горят) (эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. 

Также выявлены и иные нарушения, которые отражены в выданном обществу предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 20.11.2024 № 2409/005-60/450/ПВПР. 

Согласно пунктам 39, 40 вышеуказанного предписания, с учетом заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области от 18.09.2024 № 158 автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией в школьном отделении с нарушениями опорно-двигательного аппарата ГБОУ ПО «ЦЛП и ДО» по адресу: 180004, 

<

...>. – неработоспособны.

Согласно записям в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты объекта ГБОУ ПО «ЦЛП и ДО» по адресу: 

<

...>, последнее техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией осуществлялось 17.09.2024. В графе «Вид работ (техническое обслуживание, ремонт, проверка работоспособности, другие регламентные работы, результат проведенных работ, замечания)» имеется запись о том, что проведено плановое техническое обслуживание. При этом какие-либо отраженные замечания о неработоспособности систем отсутствуют.

Придя к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо управления 03.10.2024 в отношении общества в присутствии законного представителя ФИО3 составило протокол №22 об административном правонарушении. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом названных правонарушений являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении конкретного лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).

В силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее - Положение № 1128) лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123- ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

 В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее - Правила противопожарного режима) руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно части 1 статьи 54 Закона №123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В силу пункта 6.5.1 «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», утвержденного Приказом Росстандарта от 24.08.2021 №791-ст, обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный прием заявок о неисправностях и ложных срабатываниях СПС. Конкретный способ приема заявок определяется положением договора об оказании данных услуг. Устранение неисправностей должно осуществляться обслуживающей организацией за время не более 24 ч. Допускается время устранения неисправности увеличивать до 72 ч, если наличие единичной неисправности не оказывает влияние на работоспособность СПС, т.е. СПС функционирует в полном объеме при наличии неисправности.

Как подтверждено материалами дела, вышеперечисленные требования законодательства обществом в полном объеме не соблюдаются, на объекте защиты - в школьном отделении с нарушениями опорно-двигательного аппарата ГБОУ ПО «ЦЛП и ДО» по адресу: 

<

...>., автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией находилась в неработоспособном состоянии. В установленные сроки (72часа) нарушения не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Выявленные нарушения и неисправности могут непосредственно повлиять на позднее время обнаружения пожара и оповещение о нем, дальнейшее развитие и  распространение пожара, создать препятствия при вынужденной эвакуации из помещений. 

Принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в обслуживаемом им объекте, общество действует как специализированный субъект на основании лицензии, должно соблюдать лицензионные требования и условия. Как специализированный субъект общество при техническом обслуживании пожарного оборудования обязано было не только выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, допущенных при монтаже и (или) эксплуатации оборудования, но и, выявив соответствующие нарушения, принять меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.  В силу пункта 6.4.1 ГОСТТ Р 596380-2021 техническое обслуживание и ремонт СОУЭ осуществляется организациями или индивидуальными предпринимателями имеющими специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. После заключения договора на техническое обслуживание, ремонт СОУЭ с обслуживающей организацией необходимо проводить обследование системы на предмет соответствия проектной документации. При выявлении нарушений обслуживающей организацией необходимо уведомлять о них собственника объекта защиты, а также отображать в соответствующем акте обследования. При смене обслуживающей организации и (или) эксплуатирующей организации осуществляют процедуры проверки (испытания) на  работоспособность СОУЭ с составлением всех необходимых документов для осуществления эксплуатации.

При этом, суд учитывает, что несоблюдение обществом нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью граждан.

Допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Судом не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом настоящего дела, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении меры ответственности, суд учитывает наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В дело не представлено доказательств, что допущенные обществом нарушения лицензионных требований привели к указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ последствиям.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Административным органом не оспаривается, что правонарушение совершено обществом впервые. Сведениями о привлечении общества ранее к административной ответственности заявитель не располагает, судом таких сведений не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным заменить обществу в качестве меры административной ответственности штраф на предупреждение, применив положение статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания-37» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                   Л.П. Буянова