ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-5353/2016

19 апреля 2017 года

город Севастополь

       Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2017

       В полном объёме постановление изготовлено  19.04.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  от  Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 44/0/2-17, от общества с ограниченной ответственностью «ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» ФИО3 по доверенности от 01.04.2017, от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО4 по доверенности от 12.01.2017 № 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2017 года по делу № А84-5353/2016 (судья Морозова Н.А.),               

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (место нахождения: 08132, Украина, 

<

...>; идентификационный код 05471081; далее – ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (место нахождения: 299040, 

<

...>; далее – филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИУ» (место нахождения: 299046, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИ У») о взыскании 532 445 руб. 87 коп., в том числе 493 087 руб. 87 коп. задолженности за активную электроэнергию согласно акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.02.2016 № ОТОП-06-02/16 и 39 358 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.03.2016 по 19.12.2016.  

Определением от 08.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Местная администрация Качинского муниципального округа (место нахождения: 299804, город Севастополь, пгт. Кача, улица Нестерова, дом 5), Правительство Севастополя (место нахождения: 299011, 

<

...>) и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (место нахождения: 299011, 

<

...>). 

Решением суда от 06 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.  Указывает, что согласно договору аренды ООО «ПОГ «АВ и К ПЛЮС» СГО ВОИ СОИ У» пользовалось помещением по адресу: город Севастополь, 

<

...>, под размещение аптечного пункта № 30, и поскольку договор на потребление электрической энергии с ним не был заключен, было выявлено бездоговорное потребление электроэнергией. Заявитель указывает, что расходы по оплате коммунальных услуг являются самостоятельным видом расходов, которые возникают в процессе эксплуатации объекта аренды и не входят в состав расходов, связанных с содержанием имущества. Тем самым, именно ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СТО ВОИ СОИУ», который фактически потребил электрическую энергию в арендованном помещении и в отношении которого составлен акт о бездоговорном потреблении от 29.02.2016 № ОТОП-06-02/16, обязано возместить сумму неосновательного обогащения в размере 493 087 руб.            87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 358 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель    ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СТО ВОИ СОИУ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебном заседании апелляционной инстанции согласился с доводами, изложенными в жалобе, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» удовлетворить.

Местная администрация Качинского муниципального округа и Правительство Севастополя о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел», открытой для публичного просмотра, в судебное заседание явку своих представителей  не обеспечили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СТО ВОИ СОИУ»  и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, 09.08.2013 исполнительным комитетом Качинского поселкового Совета (арендодатель) и Предприятием Объединения Граждан «АВ и К Плюс» Севастопольской городской организации Всеукраинской организации инвалидов «Союз организаций инвалидов Украины» (арендатор) заключен договор аренды коммунального имущества №6 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование (аренду) отдельное индивидуально определенное коммунальное имущество - встроенное нежилое помещение, площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: город Севастополь, 

<

...>, стоимость которого определена согласно отчету об оценке/акту на 03.07.2013 и составляет по независимой оценке 19 770 грн.00 коп.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата определяется на основании Положения об аренде коммунального имущества Качинского поселкового Совета и составляет 1581 грн. 60 коп. в год (без учета НДС).  

Стоимость коммунальных услуг не входит в сумму арендной платы и оплачивается арендатором отдельно на основании договоров, заключенных с соответствующими организациями, предоставляющими эти услуги (пункт 3.4 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.6 договора аренды арендатор обязан оплачивать фактические расходы за пользование коммунальными услугами (водоснабжение, канализация, газ, электрическая и тепловая энергия и т.д.) по установленным тарифам.

Срок действия договора сторонами согласован в пункте 10.1 договора аренды и составляет 2 года 360 дней с даты подписания акта приема-передачи имущества.

Акт приема-передачи по договору аренды сторонами подписан 25.06.2014.

Ответчик в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем 13.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации.  

В ходе проведенной 29.02.2016 проверки на объекте,  расположенном по адресу: город Севастополь, 

<

...>, истцом выявлено, что начиная с 01.01.2015, электрическая энергия потребляется в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Посчитав, что потребление электроэнергии происходит в отсутствие заключенного с энергоснабжающей организацией договора, истец составил акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 29.02.2016 №ОТОП-06-02/16 в присутствии представителя ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СТО ВОИ СОИУ», действующего на основании доверенности от 18.01.2016 №1, и выставил счет на её оплату. 

За период бездоговорного потребления с 01.01.2015 по 29.02.2016 ответчику расчетным способом начислена плата в размере 493 087 руб.                   87 коп.

Письмом от 03.03.2016 №1878/0/2-16 истец направил в адрес  ответчика счет от 29.02.2016 №4736 за потребленную электроэнергию на сумму  493 087 руб. 87 коп. с требованием о необходимости погашения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направления претензия от 15.06.2016                         № 5687/0/2-16 об оплате стоимости потребленной электрической энергии на сумму 493 087 руб. 87 коп., которая оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ООО «ПОГ «АВ И К ПЛЮС» СТО ВОИ СОИУ» не оплатило выставленный счет за бездоговорное потребление электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного иска. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений статьи 539 ГК РФ   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310          ГК РФ).

В силу статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. 

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442    (далее - Основные положения № 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии согласно пункту 2 Основных положений № 442 это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается факт отсутствия у него договора, заключенного с истцом, на поставку электрической энергии для обеспечения объекта недвижимости, расположенному по адресу: город Севастополь, 

<

...>.

Отсутствие письменного договора не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии.

Как видно из материалов дела, электроэнергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорно потребленной, поставлялась ответчику в виде коммунального ресурса на объект  недвижимости, расположенному по адресу: город Севастополь, 

<

...>. 

В спорный период ответчик являлся арендатором указанного объекта недвижимости. Арендодателем указанного объекта выступал исполнительный комитет Качинского поселкового Совета.

Поскольку договор аренды заключен до 18.03.2014, следовательно, отношения сторон по данному договору регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Согласно статье 283 Хозяйственного кодекса Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности.

Статьей 759 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок по договору найма (аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Согласно пункту 2.2 договора аренды собственником имущества остается территориальная громада, а арендатор пользуется им на протяжении срока аренды.

Исходя из условий договора аренды и акта приема-передачи от 25.06.2014 к данному договору, спорный объект недвижимости на момент его передачи обладал коммуникационными сетями (электричество, канализация, водоснабжение).

Закон города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон № 46-ЗС) устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 46-ЗС    права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:  право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;   право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя;    право коммунальной собственности территориальных громад признается правом собственности города Севастополя; все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя;  право коллективной собственности на землю признается правом частной собственности юридического лица.

Законом города Севастополя от 03.06.2014 №17-ЗС «Об установлении границ и статусе муниципальных образований в городе Севастополе»              (далее – Закон № 17-ЗС) урегулированы отношения в сфере территориальной организации местного самоуправления и определения статуса муниципальных образований в городе Севастополе.

В силу статьи 3 Закона № 17-ЗС внутригородское муниципальное образование города Севастополя - часть территории города федерального значения Севастополя, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления (пункт 1). В целях обеспечения эффективности осуществления местного самоуправления в городе Севастополе, а также эффективности взаимодействия органов государственной власти города Севастополя и органов местного самоуправления в городе Севастополе,  внутригородские муниципальные образования располагаются в границах административно-территориальных единиц - районов города Севастополя (пункт 2).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 3 Закона №17-ЗС Качинский муниципальный округ образован в границах административно-территориальной единицы - Нахимовский район города Севастополя.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная договором аренды, установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.  

Поэтому в отсутствие договора между арендодателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике  нежилого помещения.

Судом первой инстанции правомерно указано, что условие договора аренды (пункт 3.4) о том, что стоимость коммунальных услуг не входит в сумму арендной платы и оплачивается арендатором на основании договоров, заключенных с соответствующими организациями, предоставляющими эти услуги,   не порождает у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии в отсутствие договора. 

В случае если арендатор договор с поставщиком электрической энергии не заключил, то речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.

Кроме того, пунктами 5.6, 5.7 договора аренды установлено, что арендатор обязан оплачивать фактические расходы за пользование коммунальными услугами (водоснабжение, канализация, газ, электрическая, тепловая энергия и т.д.) по установленным тарифам. В случае невыполнения указанного требования все убытки, понесенные арендодателем от несвоевременного заключения договоров, возмещаются за счет арендатора.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  основаниями для безусловной отмены судебного акта либо повлекших принятие неправильного решения, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 марта 2017 года по делу № А84-5353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                      О.К.Елагина

Судьи          Е.А.Баукина

                                                                                                               О.И.Мунтян