АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2687/2023

г. Ижевск

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при  ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Скандинавия», г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник», г.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 91032 руб. 41 коп., из которых 88469 руб. 23 коп. неосновательное  обогащение и 2563 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  с последующим начислением  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.12.2022 (копия  диплома)  

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.02.2023 (копия диплома)  

установил:

Иск заявлен о взыскании 91032 руб. 41 коп., из которых 88469 руб. 23 коп.  неосновательное обогащение и 2563 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2023 года  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

18 апреля 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.  

В ходе заседания 20.06.2023 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41,  49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 91032 руб. 41 коп., из  которых 88469 руб. 23 коп. неосновательное обогащение и 2563 руб. 18 коп. проценты за  пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.  

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (л.д.32), указал на  наличие отчета об исполнении управляющей организацией договора управления за 2021  

год, согласно которому остаток денежных средств на конец периода отсутствует, в связи с  чем требования истца не обоснованы.  

Как следует из материалов дела, истец – ООО «Управляющая компания  «Скандинавия» (далее – истец, ООО «УК «Скандинавия» ) на основании решения общего  собрания собственников помещений (Протокол № 01 от 18.01.2022) выбрано управляющей  организацией многоквартирным домом № 428а по ул. Карла Маркса г.Ижевска (далее –  МКД № 428а).  

Согласно Реестру лицензий управляющих организаций в Удмуртской Республике  (официальный сайт http://www.gzhi/udmurt.ru/) с 03.08.2021 по 01.12.2021 управление МКД   № 428а осуществлял ответчик - ООО Управляющая компания «Спутник» (далее –  ответчик, ООО «УК «Спутник»).  

Как пояснил истец, ответчик, как предыдущая управляющая компания спорного  дома осуществлял сбор средств с собственников помещений МКД № 428а на мероприятия  по ремонту направленному на обеспечение или восстановление работоспособности  отдельных частей, элементов, оборудования общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений, договором  управления, однако, указанные ответчиком проведены не были.  

В соответствии с постановлением Администрации г.Ижевска от 06.08.2019 № 1551  «О смете расходов на минимальный перечень услуги работ, необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов с 01.08.2019» в  состав тарифа на содержание общего имущества МГД входит в том числе плата за  мероприятия по ремонту, направленному на обеспечение и восстановление  работоспособности отдельных частей, элементов оборудования МКД, размер платы за  которые составляет 2,37 руб/кв.м.  

Согласно расчету истца (с учетом уточнений л.д. 43-44) за период с 23.09.2021 по  30.11.2021, общая сумма денежных средств, которая, по мнению истца, незаконно  удерживается ответчиком, составляет 88469 руб. 23 коп. (2,37 руб. тариф *16444,40 кв.м.  площадь МКД *2,27 (количество месяцев).  

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия (л.д.12-13) с  требованием о перечислении денежных средств, начисленных и собранных с  собственников помещений МКД № 428а, оставлена последним удовлетворения.  

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые  требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при  обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к  тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается  неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет  другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из толкования данной нормы права, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии следующих условий: в результате действий  (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему  имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика,  которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований.  Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в  частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава  некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло  рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет  истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.  

По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие  неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств:  обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без  предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения,  истец должен доказать то, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение  денежных средств без должного на то правового основания и размер неосновательного  обогащения.  

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер  законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше  элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение  приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре  неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен  возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его  приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости  имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как  узнал о неосновательности обогащения.  

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Как следует из материалов дела, истец избран собственниками помещений  многоквартирного дома в качестве управляющей организации общим собранием  собственников, оформленным протоколом № 01 от 18.01.2022.  

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям  в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и  ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно  собственниками помещений.  

Капитальный и текущий ремонт – это выполнение конкретных работ, а не  осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода.  Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей  организацией работ по капитальному и текущему ремонту здания и его систем являются  предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального и  текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.  

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом  доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой  характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания  распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.  

В ст. 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности  управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией.  

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь  выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо  жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу  либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания  данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой  собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (п. 10 ст. 162 ЖК  РФ).  

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за ремонт  многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а  являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей  

организацией строго по целевому назначению, в случае расторжения с управляющей  организацией договора на управление многоквартирным домом (ч.ч. 8-8.2 ст. 162 ЖК РФ)  или изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ)  управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания  денежных средств.  

С 11.01.2018 в ЖК РФ действуют положения части 12 статьи 162, согласно которым  если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в  соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления  фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые  учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при  условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным  домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная  разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная  управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных  услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных  услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Из указанных положений следует, что денежные средства, которые были  перечислены собственниками помещений в МКД в качестве платы за содержание  помещений, могут считаться неосновательно удерживаемыми предыдущей управляющей  компанией, и подлежат возврату собственникам помещений в МКД лишь в том случае,  когда установлен факт ненадлежащего качества оказанных предыдущей управляющей  компанией услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме.  

Ввиду того, что результат исполнения предыдущей управляющей организацией  договора управления МКД определяется на момент прекращения такого договора, в  рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения  части 12 статьи 162 ЖК РФ, действующие с 11.01.2018.  

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление  многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой  управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания  денежных средств в виде накоплений на содержание и ремонт многоквартирного дома, не  израсходованных по назначению.  

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по  ремонту и содержанию многоквартирного дома при замене управляющей организации  влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения  (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных  для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций  управляющей организации истцу обязательства по проведению ремонта и содержанию  дома переходят к нему.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).  

В рассматриваемом случае Истец полагает, что Ответчик незаконно удерживает  денежные средства, собранные по статье «Мероприятия по ремонту, направленному  

на обеспечение или восстановление работоспособности отдельных частей, элементов  оборудования МКД: несущих и ненесущих конструкции: восстановление  работоспособности гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода, ремонт оконных и  дверных заполнений, запорных устройств, устранение протечек кровли,  восстановление отделочных слоев внутренней отделки при угрозе обрушения или  нарушения защитных свойств ; - внутридомовых инженерных сетей: ремонт (замена)  неисправных контрольно-измерительных приборов, оборудования и отопительных  приборов, водоразборных приборов, восстановление герметичности участков  трубопровода и соединительных элементов в случае их разгерметизации,  

восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных  вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации,  относящихся к общему имуществу МКД», в соответствии с постановлением  Администрации г.Ижевска от 06.08.2019 № 1551 «О смете расходов на минимальный  перечень услуги работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества многоквартирных домов с 01.08.2019» в состав тарифа на содержание общего  имущества МГД входит в том числе плата за мероприятия по ремонту, направленному на  обеспечение и восстановление работоспособности отдельных частей, элементов  оборудования МКД, размер платы за которые составляет 2,37 руб/кв.м. (расчет л.д. 43).  

Сведений о том, что Ответчик собирал какие либо средства на текущий ремонт  общего имущества в материалах дела не имеется.  

Утверждение Истца о том, что «локальные мероприятия на текущий ремонт» есть ни  что иное как «текущий ремонт» не обосновано.  

Судом при разделении исследуемых понятий принимается во внимание различных  порядок согласования таких работ. Так, конкретные мероприятия по текущему ремонту  подлежат определению общим собранием собственников помещений (пп 4.1 ч.2 ст. 44 ЖК  РФ).  

В данном случае такого решения собрания о проведении текущего ремонта и  установлении тарифа взносов на текущий ремонт не принималось. Обратного истцом не  доказано.  

Установление платы на проведение системных «по мере необходимости»  мероприятий по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, относится к  работам по содержанию общего имущества.  

Кроме того, каких либо свидетельств того, что в исковой период работы ответчиком  выполнялись некачественно, либо не проводились, материалы дела не содержат.  

Такого довода в исковом заявлении не приведено. 

Так, в рамках работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме № 428А, расположенном по адресу: 

<

...> за  период с 23 сентября по 30 сентября 2021г. были выполнены: работы для обеспечения  работоспособности конструктивных элементов (фундаментов, стен, колонн и столбов,  перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш, перегородок,  внутренней отделки, полов), обслуживание светильников наружного освещения на сумму  12190,78 руб., работы для обеспечения работоспособности инженерных систем (холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, водо-отведения, систем теплоснабжения,  электрооборудования) на сумму 9165,01 руб., обслуживание повысительных насосов,  УУТЭ и индивидуального теплового пункта на сумму 12 629,30 руб., работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания лифтов на сумму 6675,45 руб., работы по  уборке мест общего пользования внутри дома на сумму 13681,74 руб., работы по уборке  придомовой территории, контейнерной площадки, благоустройству территории,  

организация накопления отходов I - IV, работа аварийно-диспетчерской службы (круглосуточно) на сумму 15216,55 руб., услуги и работы по управлению многоквартирным домом  на сумму 6 58,49 руб. В  

Всего за период с 23.09.2021 по 30.09.2021 выполнено работ (оказано услуг) на  общую сумму 75917,32 руб.:  

- за период с 23 сентября по 30 сентября 2021г.: работы для обеспечения  работоспособности конструктивных элементов (фундаментов, стен, колонн и столбов,  перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш, перегородок,  внутренней отделки, полов), обслуживание светильников наружного освещения на сумму  12 190,78 р., работы для обеспечения работоспособности инженерных систем (холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, водо-отведения, систем теплоснабжения,  электрооборудования) на сумму 9 165,01 р., обслуживание повысительных насосов, УУТЭ  и индивидуального теплового пункта на сумму 12 629,30 р., работы, выполняемые в целях  надлежащего содержания лифтов на сумму 6 675,45 р., работы по уборке мест общего  пользования внутри дома на сумму 13 681,74 р., работы по уборке придомовой  территории, контейнерной площадки, благоустройству территории, организация  накопления отходов I - IV, работа аварийно-диспетчерской службы (круглосуточно) на  сумму 15 216,55 р., услуги и работы по управлению многоквартирным домом на сумму 6  358,49 р. Всего за период с 23.09.2021 г. по 30.09.2021 г. выполнено работ (оказано услуг)  на общую сумму 75 917,32 руб. Работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в  установленные сроки с надлежащим качеством;  

- за период с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. выполнено работ (оказано услуг) на  общую сумму 298 944,87 руб., в том числе работы для обеспечения работоспособности  конструктивных элементов (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и  покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш, перегородок, внутренней  отделки, полов), обслуживание светильников наружного освещения на сумму 45 715,43 р.,  работы для обеспечения работоспособности инженерных систем (холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, систем теплоснабжения,  электрооборудования) на сумму 34 368,80 р., обслуживание повысительных насосов,  УУТЭ и индивидуального теплового пункта на сумму 47 359,87 р., работы, выполняемые в  целях надлежащего содержания лифтов на сумму 25 214,58 р., работы по уборке мест  общего пользования внутри дома на сумму 51 306,53 р., работы по дезинсекции и  дератизации на сумму 2 302,22 р., работы по уборке придомовой территории,  контейнерной площадки и благоустройству, организация накопления отходов I - IV  классов опасности на сумму 57 062,07 р., работа аварийно-диспетчерской службы  (круглосуточно) на сумму 5 478,32 р., работы по обеспечению требований пожарной  безопасности на сумму 11 728,40 р., услуги и работы по управлению многоквартирным  домом на сумму 18 408,65 р. Работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в  установленные сроки с надлежащим качеством;  

- за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. выполнено работ (оказано услуг) на  общую сумму 342 295,29 руб., в том числе работы для обеспечения работоспособности  конструктивных элементов (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и  покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш, перегородок, внутренней  отделки, полов), обслуживание светильников наружного освещения на сумму 45 715,43 р.,  работы для обеспечения работоспособности инженерных систем (холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, систем теплоснабжения,  электрооборудования) на сумму 34 368,80 р., обслуживание повысительных насосов,  УУТЭ и индивидуального теплового пункта на сумму 47 359,87 р., работы, выполняемые в  

целях надлежащего содержания лифтов на сумму 25 214,58 р., работы по уборке мест  общего пользования внутри дома на сумму 51 306,53 р., работы по дезинсекции и  дератизации на сумму 2 302,22 р., работы по уборке придомовой территории,  контейнерной площадки и благоустройству, организация накопления отходов I — IV  классов опасности на сумму 57 062,07 р., работа аварийно-диспетчерской службы  (круглосуточно) на сумму 5 478,32 р., работы по обеспечению требований пожарной  безопасности на сумму 11 728,40 р., услуги и работы по управлению многоквартирным  домом на сумму 18 408,65 р., локальные мероприятия по ремонту на сумму 44 515 р., в том  числе механизированная уборка (акт от 29.11.2021 № 769), вывоз строительного мусора  (акт от 16.11.2021 № 729), изготовление стендов (акт от 15.11.2021 № 578). Работы  (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки с надлежащим качеством, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

Кроме того, выполнены работы по ремонту стен на сумму 89468,97 руб, что  подтверждается актом, калькуляцией, необходимость которых подтверждается актом  аварийности от 01.11.2021.  

Таким образом, всего выполнено работ (оказано услуг) на сумму 806626 руб. 45 коп.  (75917,32 + 298944,87 + 342295,29 +89468,97).  

Работы (услуги) выполнены (оказаны) полностью, в установленные сроки с  надлежащим качеством, иное истцом не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).  

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства выполнения  локальных мероприятий, констатирует выполнение их ответчиком.  

В то же время, Актов о некачественном выполнении работ по обслуживанию МКД  428а ни управляющей компанией, ни собственниками спорного многоквартирного дома не  составлялось. Иного суду не представлено.  

Согласно отчету об исполнении управляющей организацией договора управления за  период 2021 год остаток денежных средств на конец периода отсутствует.  

Истцом не представлено доказательств наличия остатка денежных средств на конец  спорного периода, подлежащего передаче ответчиком в момент смены управляющей  организации.  

Учитывая, что доказательств сбережения Ответчиком собранных денежных средств  по статье «текущий ремонт» в материалах дела не имеется, а также отсутствие  доказательств проведения работ по содержанию общего имущества некачественно (ч.12 ст.  162 ЖК РФ) оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, надлежащих доказательств  неосновательного сбережения ответчиком суммы за счет собственников помещений МКД   № 428а, расположенного по ул. Карла Маркса г. Ижевска, в материалы дела не  представлено.  

На основании изложенного, суд полагает, что поскольку основания заявленных  истцом требований не подтверждены документально, как и наличие на стороне ответчика  неосновательного обогащения, требование истца удовлетворению не подлежат.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы  по оплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с увеличением истцом  размера исковых требований государственная пошлина в сумме 289 руб. 30 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 1 части 1  статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  

«Скандинавия», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  

бюджета 289 руб. 30 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

 Судья Н.М. Морозова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 9:33:00

Кому выдана Морозова Нина Маммаевна