АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2023 года

Дело №

А55-1826/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании  21 марта 2023 года  дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вип-Комсервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вип-Комсервис» о взыскании задолженности по возмещению расходов по энергоснабжению помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в размере 885 025 руб. 48 коп, а также неустойки в размере 550 485 руб. 55 коп., переданной в рамках договора цессии № У16/06 от 30.06.2022 между истцом и ООО «ВИП-Стройсервис». 

Ответчик отзыв на иск и контррасчет суммы задолженности не представил, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 30.01.2023.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

01.11.2013 года между ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» и ООО «ВИП-Стройсервис» заключен договор, в соответствии с условиями которого ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» приняло на себя обязательство по возмещению расходов по энергоснабжению помещений, расположенных по адресу: 

<

...>.

На 20.01.2021 года задолженность ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» перед ООО «ВИП-Стройсервис» составила 885 025 руб. 48 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов.

«30» июня 2022 г. между ООО «ВИП-Стройсервис» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) (цессии) № У16/06, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ВИП-Стройсервис» (ИНН 

<

***>) уступило, а ИП ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) принял право (требование) на получение суммы задолженности в размере 885 025 руб. 48 коп., с ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» за возмещение затрат по электроэнергии и коммунальные услуги, включая право на неустойку за просрочку оплаты, вытекающую из договора.

Размер права (требования) суммы задолженности, переданных по договору уступки права цессии № У16/06 от «30» июня 2022 г. цессионарию подтверждается двухсторонним актом сверки взаиморасчетов между   ООО   «ВИП-Стройсервис»   и   ООО   «УК   «ВИП-Комсервис», подписанным директором ответчика 20.01.2021 г., договором возмещения расходов по энергоснабжению помещений, расположенных по адресу: 

<

...> от 01.11.2013 г.

О состоявшейся уступке права требования ООО «УК «ВИП-Комсервис» было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается соответствующим уведомлением б/н от 01.07.2022 года. Уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовыми документами.

Претензией № 14 от 03.10.2022 истец предложил ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» погасить имеющуюся задолженность, а также неустойку. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 885 025 руб. 48 коп., ответчиком не оплачен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика                885 025 руб. 48 коп., долга считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2021 по 03.10.2022               в размере 550 485 руб. 55 коп.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с действием в указанный период Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки за период с 20.01.2021 по 31.03.2022 в размере 385 870,90 руб., а также с 02.10.2022 по 03.10.2022  в размере 1 770,05 руб., а всего взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 387 640,95 руб.

 

В остальной части требования о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вип-Комсервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 272 666 руб. 43 коп., в том числе: 885 025 руб. 48 коп. задолженности, 387 640 руб. 95 коп. неустойки, а также 24 252 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1