Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

26.02.2019 года                                                             Дело № А50-1738/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26.02.2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Седлеровой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.08.2018 №203V12180000678.

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16.01.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2., по доверенности от 20.02.2019, предъявлен паспорт; ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 1, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Техносервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Управление).

Определением от 25.02.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований заявителя в связи с изложением просительной части заявления с реквизитами оспариваемого решения Заявитель просит признать полностью недействительным решение заинтересованного лица № 203V10180000678 от 14.08.2018 года о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем уменьшения доначисленых страховых взносов на сумму 96 394 рубля 88 копеек и уменьшения начисленных пени на сумму 14 434 рубля 33 копейки.

В обоснование требований заявитель ссылается на незаконность решения, правомерное применение им пониженного тарифа  в связи с тем, что им осуществляется деятельность по управлению недвижимым имуществом.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления и письменных пояснений, настаивает на соблюдении срока на обжалование решения, а также его незаконность.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что Общество неправомерно применяло пониженный тариф. Кроме того, Управление ссылается на пропуск  заявителем срока давности по обжалованию оспариваемого решения от 14.08.2018, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы отзыва и дополнений к нему, настаивают на том, что срок на обжалование пропущен, уважительность причин пропуска срока на обжалование материалами дела не подтверждается, более того, настаивает на том, что права на применение пониженного тарифа у заявителя не имелось.

Суд,  исследовав материалы дела и заслушав представителей  сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная  проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за 2015 – 2016 годы,  оформленная актом выездной проверки от 13.07.2018г. №203V10180000571, в ходе которой выявлено, что в проверяемом периоде страхователь неправомерно применял пониженный тариф страховых взносов.

По результатам рассмотрения указанного акта проверки, который вместе с уведомлением об участии плательщика страховых взносов в рассмотрении материалов камеральной проверки направлен в адрес заявителя заказным письмом, с учетом представленных Обществом возражений на акт, Управлением принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.08.2018 №203V12180000678, которым Обществу доначислены страховые взносы в размере 96394,88 руб., пени в размере 14 434,33 руб.; штраф в сумме 19 278,94 руб.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на то, что о его вынесении заявителю стало известно в ноябре 2018, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный ч. 4 ст. 198 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок пресекательным не является и не может ограничить конституционное право лица на судебную защиту. Восстановление процессуального срока направлено на обеспечение доступа к правосудию лица, обратившегося в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, и разрешение в судебном порядке возникшего правового конфликта, что само по себе не нарушает чьих-либо прав, не может рассматриваться в качестве нарушения норм процессуального права, которое может привести к вынесению незаконного судебного акта.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не опровергнуто, что оспариваемое решение от 14.08.2018 было направлено по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ 15.08.2018 (реестр – т.4 л.д. 39) и с учетом нормативных сроков пересылки корреспонденции, установленных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", считается полученным заявителем 17.08.2018.

Доводы заявителя о том, что корреспонденция им не получалась суд отклоняет, как недоказанные.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что о вынесении оспариваемого решения Обществу стало известно 17.08.2018; соответственно трехмесячный срок на его обжалование истекает 17.11.2018. При этом с заявлением об оспаривании уведомления заявитель обратился в суд  18.01.2017, то есть спустя более, чем два месяца после истечения установленного действующим законодательством срока.

Таким образом, срок на обращение в суд пропущен заявителем более чем на 2 месяца.

Ссылки заявителя на то, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно лишь в ноябре 2018 года суд отклоняет, как недоказанные. Представленное заявителем письмо от 01.11.2018 о получении заявителем оспариваемого решения в ноябре 2018 года не свидетельствует.

Доказательств обращения к заинтересованному лицу с запросом о выдаче копии оспариваемого решения, доказательств направления оспариваемого решения в адрес заявителя в ноябре 2018 года Общество вы материалы дела не представило, представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что соответствующие доказательства у него отсутствуют.

При этом суд также принимает во внимание следующее.

Заявитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, которой в силу статьи 2 ГК РФ признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, надлежащим образом извещенный о проведении выездной проверки, своевременно получивший акт выездной проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения акта, а также представивший возражения на акт, действуя разумно и добросовестно, должен был в разумный срок с момента истечения срока, указанного в уведомлении о рассмотрении акта проверки, получения акта камеральной проверки, получить дополнительную информацию о результатах рассмотрения указанного акта Управлением.

Однако, заявитель, исходя из предложенной им оценки обстоятельств, направив в адрес заинтересованного лица возражения на акт проверки, фактически не проявил заинтересованности в ознакомлении с результатами его рассмотрения, что не соответствует обычаям делового оборота и добросовестному поведению при осуществлении предпринимательской деятельности.

При оценке обстоятельств настоящего дела суд исходит из того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель имел возможность своевременно ознакомиться с оспариваемым решением и в установленный срок обратиться с заявлением в арбитражный суд.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у заявителя возможности своевременно реализовать право на судебную защиту.

Таким образом, судом установлено, что Обществом существенно, без каких-либо уважительных причин пропущен срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта, что является самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении  заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, что основания для восстановления пропущенного срока на обжалование в любом случае отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось, при этом в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Вместе с  тем, суд считает возможным указать следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в период спорных правоотношений, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы. 

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, являются плательщиками страховых взносов. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. 

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В силу части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, (часть 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно в размере одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 3, 6 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

В порядке реализации предоставленных полномочий органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить камеральные и выездные проверки подконтрольных субъектов (пункт 2 части 1 статьи 29, статьи 34, 35 Закона № 212-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что доначисление заявителю страховых взносов, пени и штрафа по итогам выездной проверки обусловлено выводами Управления о необоснованном применении Обществом пониженных (льготных) тарифов по страховым взносам, исчисленным за 2015 и 2016 годы в связи с отсутствием документов, подтверждающих применение пониженного тарифа.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Исходя из статьи 12 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный период, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9 процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 процента, с 1 января 2012 года - 5,1 процента.

Частью 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлено, что в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого закона.

Статьей 58 Закона № 212-ФЗ также установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Подпунктом «я.2» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере управления недвижимым имуществом.

Для указанных плательщиков в течение 2012 - 2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0 процентов; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 0 процентов (часть 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона №212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статьей 58 Закона № 212-ФЗ совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде Общество применяло упрощенную систему налогообложения. 

При этом суд учитывает,что из содержания книги доходов следует, что доходы полученные заявителем, представляют собой агентское вознаграждение по агентским договорам, что, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об осуществлении Обществом деятельности по управлению недвижимым имуществом.

В материалы дела представлены агентские договоры, договоры аренды, заключенные во исполнение агентского договора и отчеты агентов.

Из содержания указанных документов вопреки доводам заявителя не следует, что им осуществлялась деятельность по управлению недвижимым имуществом.

При этом доказательства, свидетельствующие о передаче заявителю имущества в управление, заявителем не представлены.

На стадии исследования доказательств представитель Общества пояснил, что дополнения в материалы дела у него отсутствуют, в связи с чем суд считает обоснованными указания заинтересованного лица на неподтвержденность оснований для применения Обществом пониженного тарифа страховых взносов.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения не допущено.

Все иные доводы заявителя суд отклоняет, как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Более того, как указано выше, заявителем пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чайковском Пермского края (межрайонное) решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.08.2018 №203V12180000678 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      Т.С. Герасименко