АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2023 года

 

Дело № А33-22365/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоПро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОйлТрак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1;

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» до перерыва 18.07.2023);

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛТРАК" (далее – ответчик) о взыскании 193 350 руб. долга, 138 178,60 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 29.08.2022 возбуждено производство по делу.

16.09.2022 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части неустойки, в связи с мораторием: о взыскании 193 350 руб. долга, 81 770,80 руб. неустойки. Определением от 20.09.2022 принято уточнение исковых требований: о взыскании 193 350 руб. долга, 81 770,80 руб. неустойки.

Определением от 26.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 26.12.2022.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 26.12.2022.

Протокольным определением от 24.04.2023, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания 161 044 руб. 30 коп. неустойки.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание 05.07.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2023 в присутствии того же представителя истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возразил в отношении удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 18.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2023, в присутствии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, с учетом уточнений.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2021 № 12/21 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (запасные части, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, шины, аксессуары и иные комплектующие для автотранспортных средств и автопринадлежности), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Цена договора определяется путем сложения стоимости всех партий товара (пункт 1.3. договора). 

Пунктом 3.1. договора установлено, что порядок и сроки поставки согласовываются сторонами в устной или письменной форме при принятии поставщиком заявки (заказа) покупателя к исполнению. Товар передается покупателю или перевозчику (экспедитору) не позднее даты, согласованной сторонами. Поставщик вправе поставить товар Покупателю досрочно (пункт 3.2. договора). Поставка товара осуществляется на условиях выборки товара покупателем со склада поставщика или отгрузки товара со склада поставщика через перевозчика (экспедитора) или доставки товара поставщиком покупателю или доставки товара поставщиком до перевозчика (экспедитора) (пункт 3.3. договора). Передача товара покупателю или перевозчику (экспедитору) может осуществляться в любом месте, согласованном сторонами. Покупатель вправе давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товара грузополучателям (отгрузочные разнарядки). В отгрузочной разнарядке покупатель обязан указать наименование грузополучателя, адрес грузополучателя, дату отгрузки товара со склада поставщика, наименование перевозчика (экспедитора), адрес перевозчика (экспедитора), контактные данные грузополучателя, перевозчика (экспедитора). грузополучатель, перевозчик, экспедитор, пункт доставки и его адрес могут быть согласованы сторонами в приложении к настоящему договору (пункт 3.4. договора). При передаче товара поставщиком покупателю переход права собственности на поставленный товар происходит в момент передачи товара покупателю. При передаче товара поставщиком перевозчику (экспедитору) переход права собственности с поставщика на покупателя происходит в момент передачи товара перевозчику (экспедитору). Переход рисков случайного ущерба или гибели товара происходит в момент перехода права собственности на товар (пункт 3.5. договора). Поставщик имеет право при доставке товара своими силами устанавливать минимальную партию отгрузки (пункт 3.6. договора).

Согласно пункту 6.1. договора покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар по цене, указанной в счете и/или в заказе и/или в передаточном документе. Цена товара указывается в передаточном документе, который одновременно является протоколом согласования цен. Поставщик является плательщиком НДС. Покупатель вправе приобретать поставляемый товар в кредит. Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. В случае оформления заказа (п. 2.3 настоящего договора) поставщик вправе потребовать от покупателя произвести оплату заказа на условиях предоплаты (пункт 6.2. договора). Покупатель производит оплату товара путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика и/или путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика и/или путём передачи наличных денежных средств представителю поставщика, полномочия которого подтверждены доверенностью (пункт 6.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки 01.01.2021 № 12/21, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 193 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 03.06.2021 № 295 на сумму 22 200 руб.; от 04.06.2021 № 298 на сумму 4 700 руб.; от 02.08.2021 № 441 на сумму 11 760 руб.; от 16.08.2021 № 466 на сумму 7 110 руб.; от 23.08.2021 № 479 на сумму 64 500 руб.; от 26.08.2021 № 483 на сумму 13 480 руб.; от 27.08.2021 № 487 на сумму 5 090 руб.; от 30.08.2021 № 490 на сумму 26 155 руб.; от 01.09.2021 № 502 на сумму 18 805 руб.; от 02.09.2021 № 505 на сумму 3 220 руб.; от 04.11.2021 № 644 на сумму 2 600 руб.; от 04.12.2021 № 696 на сумму 13 730 руб. Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны ФИО1, содержат печать ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 193 350 руб.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных в п. 6.2 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от размера неисполненного обязательства покупателя по оплате товара за каждый день просрочки, в случае предъявления поставщиком мотивированной претензии или заявления поставщиком исковых требований.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 161 044 руб. 30 коп. за период с 17.06.2021 по 24.04.2023 по договору поставки от 01.01.2021 № 12/21, что следует из представленного истцом расчета. 

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику досудебную претензию от 20.07.2022 (направлена ответчику 20.07.2022) с требование погасить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 193 350 руб. долга, 161 044 руб. 30 коп. пени. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 01.01.2021 № 12/21, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки 01.01.2021 № 12/21, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 193 350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 03.06.2021 № 295 на сумму 22 200 руб.; от 04.06.2021 № 298 на сумму 4 700 руб.; от 02.08.2021 № 441 на сумму 11 760 руб.; от 16.08.2021 № 466 на сумму 7 110 руб.; от 23.08.2021 № 479 на сумму 64 500 руб.; от 26.08.2021 № 483 на сумму 13 480 руб.; от 27.08.2021 № 487 на сумму 5 090 руб.; от 30.08.2021 № 490 на сумму 26 155 руб.; от 01.09.2021 № 502 на сумму 18 805 руб.; от 02.09.2021 № 505 на сумму 3 220 руб.; от 04.11.2021 № 644 на сумму 2 600 руб.; от 04.12.2021 № 696 на сумму 13 730 руб. Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны ФИО1, содержат печать ответчика.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 193 350 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в адрес поставщика покупателем не отправлялась доверенность, о том, что в адрес «ОЙЛТРАК» отправлены автозапчасти директор ФИО4 не знала, доверенность на имя ФИО1 не выдавала и исходя из должностных инструкций, ФИО1 работал водителем-экспедитором, механиком и не мог совершать сделки от имени предприятия и подписывать счет-фактуры от имени предприятия.

Из пояснений ФИО1 следует, что с февраля 2021 года по январь 2022 года я был трудоустроен в ООО «ОЙЛТРАК» в должности механика, а также по указанию директора так же периодически выполнял обязанности водителя-экспедитора. 19.02.2021 периодически ездил на служебном автомобиле ООО «ОЙЛТРАК» марки УАЗ ПАТРИОТ в ООО «АВТОПРО», где в соответствии с договором поставки товара от 01.01.2021 № 12/21 получал запасные части на различные транспортные средства. В период с 19.02.2021 по 05.04.2021 получал товар по счет-фактурам, которые подписывал от имени ООО «ОЙЛТРАК» на основании доверенностей № 11, 13, 19 и ставил печать ООО «ОЙЛТРАК».

Довод ответчика относительно получения товара неуполномоченным лицом отклоняется.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, спорные УПД подписаны от имени ООО «ОЙЛТРАК», являющегося согласно содержанию УПД покупателем/грузополучателем, работником ответчика ФИО1 Подпись указанного лица в УПД скреплена оттиском печати ООО «ОЙЛТРАК», что последним не опровергнуто.

Ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что печать неправомерно использовалась или выбыла из распоряжения ответчика, а также того, что лицо, подписавшее УПД, не является работником ООО «ОЙЛТРАК» и доступ к печати был получен противоправным способом, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что полномочия лица, подписавшего УПД и имеющего доступ к печати организации, явствовали из обстановки, в которой оно действовало (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты 193 350 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 193 350 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора установлено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных в п. 6.2 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от размера неисполненного обязательства покупателя по оплате товара за каждый день просрочки, в случае предъявления поставщиком мотивированной претензии или заявления поставщиком исковых требований.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил неустойку в размере 161 044 руб. 30 коп. за период с 17.06.2021 по 24.04.2023 по договору поставки от 01.01.2021 № 12/21, что следует из представленного истцом расчета. 

При проверке расчета суммы неустойки судом установлено, что расчет произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вместе с тем, в соответствии с условиями договора расчет верно производить за период с 18.06.2021 по 24.04.2023, который составляет 159 778 руб. 88 коп.

с 18.06.2021 по 31.03.2022 22200 х 0,2% х 287= 12742,8

с 19.06.2021 по 31.03.2022 4700x0,2% х 286= 2688,4 

с 17.08.2021 по 31.03.2022 11760 х 0,2% х 227= 5339,04

с 27.08.2021 по 31.03.2022 7110x0,2% х 217= 3085,74

с 07.09.2021 по 31.03.2022 64500 х 0,2% х 206= 26574 

с 10.09.2021 по 31.03.2022 13480 х 0,2% х 203= 5472,88

с 11.09.2021 по 31.03.2022 5090x0,2% х 202= 2056,36

с 14.09.2021 по 31.03.2022 26155 х 0,2% х 199= 10409,69 

с 16.09.2021 по 31.03.2022 18805 х 0,2% х 197 = 7409,17

с 17.09.2021 по 31.03.2022 3220x0,2% х 196= 1262,24 

с 19.11.2021 по 31.03.2022 2600x0,2% х 133= 691,6 

с 21.12.2021 по 31.03.2022 13730х 0,2% х 101= 2773,46 

с 02.10.2022 по 24.04.2023 193350 х 0,2% х 205= 79273,5 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 159 778 руб. 88 коп.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 088 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 9 631 руб. платежным поручением от 26.08.2022№ 399.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 9 631 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛТРАК" подлежит взысканию 421 руб. государственной пошлины и с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРО" 36 руб. государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛТРАК" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРО" (ИНН 

<

***>) 362 759 руб. 88 коп., из них: 193 350 руб. долга, 159 778 руб. 88 коп. неустойки, 9 631 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛТРАК" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 421 руб. государственной пошлины.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРО" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова