АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«30» мая 2018 года                                                                         Дело № А53-1764/18

Резолютивная часть решения объявлена   «23» мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен            «30» мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Ростовской области Рябуха С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

публичного акционерного общества «МРСК Юга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 6550,74 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 6550,74 руб. из них: 2541,96 проценты за пользование чужими денежными средствами, 4008,78 руб. – неустойка по договору от 14.11.2016.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск. Суд приобщил отзыв  к материалам дела.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 3007,80руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, 4008,78руб. неустойки. Суд удовлетворил заявленное ходатайство, уточнение принял.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2018 до  14-40.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

14.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №246/61201601022090 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Согласно п.2.2.2. договора заказчик обязуется оплачивать исполнителя по передаче электрической энергии в размере и установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения заказчик производит оплату по передаче электрической энергии в текущем месяце  перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в следующий платежный период:

- до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости уел передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определённых в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчётного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с условиями настоящего договора объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Как следует из материалов дела, истцом за октябрь 2017  в адрес ответчика была поставлена электроэнергия.

 Ответчик оплату за фактически поставленную электрическую энергию осуществлял несвоевременно, с просрочкой, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3007,80руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно.

Согласно расчету, произведенному судом по формуле: 317744,4руб. * 22дня (с 15.10.2017 по 30.10.2017) * 8,25% / 365  сумма процентов составила 1580руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению на сумму 1580руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.11.2017 по 30.11.2017 в размере 4008,78руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №3 от 30.10.2017 к договору пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен неверно.

Согласно расчету, произведенному судом по формуле 631686,57 руб. х 1/130 х 10 дней (с 21.11.2017 по 30.11.2017) *7,25% сумма неустойки составила 1427,78 руб.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 1427,78 руб.

Судом при принятии иска к производству был произведен зачет государственной пошлины уплаченной истцом по платежному поручению № 112849 от 20.11.2015 в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «МРСК Юга» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 1427,78 руб. – неустойку, 1580,02 руб. – проценты по денежному обязательству, 2000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С. Н. Рябуха