Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44606/2023

07 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКИЕ КРУИЗЫ" (адрес:  Россия 127247, МОСКВА, МОСКВА, Бескудниковский 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ЛАБС" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. РЕКИ СМОЛЕНКИ, Д. 19_21, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 8 6-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 75 000руб. 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НБО ЛАБС» (далее – ответчик)  о взыскании 75 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «За работой» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки.

Определением суда от 01 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что никогда  не являлся владельцем сайта по адресу Лабс7.рф, а представленные истцом доказательства не содержат информации о дате размещения на спорном сайте спорных фотоматериалов, заявив ходатайства о привлечении к рассмотрению дела администратора доменного имени ООО «РЕГюРУ и рассмотрев дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, в дело могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

По смыслу названной нормы под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Оценивая наличие у ООО «РЕГ.РУ» правового интереса в настоящем споре, суд учитывает, что названное лицо не связано какими-либо правоотношениями относительно предмета иска, в связи с чем ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец не согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве, представив возражения и указав на их необоснованность.

Истец представил доказательства того, что ответчик является владельцем сайта. На скриншоте[1], представленном истцом, указан адрес и наименование ответчика, которые совпадают с адресом и наименованием в выписке ЕГРЮЛ. Также в выписке ЕГРЮЛ экономической деятельностью ответчика является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, производство инструментов и приборов для измерения, торговля оптовая прочими машинами и оборудованием, что соответствует деятельности, которая ведется на сайте.

Истец не согласен с доводами ответчика о невозможности проверки контактов организации и факта размещения спорной фотографии на сайте labs7.ru. Истцом был исследован сервис Web Archive[2] по адресам:

https://web.archive.org/web/20170603213555/http://лабс7.рф:80/contacts.html

https://web.archive.org/web/20220907014343/http://лабс7.рф/contacts.html,

согласно которому контактные данные ответчика находились на сайте лабс7.рф в период с 03.06.2017 по 07.09.2023, то есть в период существования ООО «НПО ЛАБС».

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2023 га.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме. Исследовав представленные документы сторон,  размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Багно В. А. (творческий псевдоним senjor-vlad).

Ст. 1259 ГК РФ установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

П. 1 ст. 1300 ГК РФ определяет, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://senjor-vlad.livejournal.com/71350.html. Дата публикации – 01.03.2013.

Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2022 №Б01-08/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №26, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

Подтверждение факта нарушения интеллектуальных прав ответчиком.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети, с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, предоставлен файл в формате .doc, полученный при нажатии на «Скачать реквизиты» в разделе сайта «Контакты» по адресу: http://лабс7.рф/contacts.html. Указанный файл содержит информацию об ответчике как о владельце сайта. Дополнительно приложена распечатка указанного файла. Осмотр страницы и подробный процесс получения информации о владельце сайта дополнительно произведен при видеосъемке сайта. 

В адрес Ответчика была направлена претензия от 02.02.2023 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте лабс7.рф, spb_office@mail.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 16.01.2023 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Пп. 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте, размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтено, что использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления № 10.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Данный вывод соответствует правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в решении от 19.10.2022г. по делу №А60-65783/2021.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Взыскать с ООО "НПО ЛАБС" (адрес:  Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ.. РЕКИ СМОЛЕНКИ, Д. 19_21, ЛИТЕР В, ПОМЕЩ. 8 6-Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ГОРОДСКИЕ КРУИЗЫ" (адрес:  Россия 127247, МОСКВА, МОСКВА, Бескудниковский 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>) 25 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию «За работой»,1 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.

 

[2] приложение № 2 к настоящим возражениям.