АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-31112/2020

г. Краснодар

01 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года, полный текст изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Сибирский Элемент», г. Улан-Удэ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), к ФГУП «Главное военно-строительное управление №7», г. Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

 в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирский Элемент»,  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2017 № 17714549744160000630/277-17 в размере 440 429 руб., пеней за период с 01.08.2017 по 23.07.2020 в размере 115 230 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Определением от 31.07.2020 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 30.09.2020 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в заседание.

В связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.07.2017 № 17714549744160000630/277-17,  в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), в срок, предусмотренный договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (п. 1.1. договора).

Согласно спецификации к договору оплата товара размере 100 % производится покупателем в течение 20 рабочих дней по факту поставки товара и подписания товарной накладной при предоставлении оригиналов, счета, счетов-фактур.

Поставка товара, предусмотренная договором поставки от 03.07.2017 № 17714549744160000630/277-17 выполнена истцом надлежащим образом на сумму 440 429 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты поставленного истцом товара не исполнил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 46 800 руб. 

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению остатка задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (Глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 21 Постановления).

Как следует из материалов дела согласно п. 4.2 договоров датой поставки товара является дата получения Покупателем товара  и  подписания  товарной   накладной  по  форме  ТОРГ-12  или  универсального передаточного документа (УПД). 

Датой поставки товара по договору является 03.07.2017 (дата полученияответчиком товара и подписания товарной накладной № 17714549744160000630/1 от 03.07.2017).

Порядок оплаты поставленного Товара установлен спецификацией к договору (100 % в течение 20 рабочих дней с момента получения товара и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.) 

Таким образом, срок оплаты по договору 31.07.2017.

Вместе с тем истцом обратился в суд с исковым заявлением, согласно входящего штампа Арбитражного суда Краснодарского края 31.07.2020, однако, исковое заявление было направлено по почте. То есть, датой направления искового заявления в суд согласно имеющегося на конверте штампа Почты России является 23.07.2020, следовательно, с данной даты следует исчислять установленный законом срок исковой давности.

Кроме того, данный срок должен быть продлен на 30 календарных дней в связи с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и в связи с направлением досудебной претензии истцом ответчику. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом  в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд отклоняет заявление ответчика  о пропуске истцом  срока исковой давности.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме на общую сумму 440 429 руб., в подтверждение чему в материалы дела представлена товарная накладная № 17714549744160000630/1 от 03.07.2017, которая подписана сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 440 429 руб. 

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, арбитражным судом сделан вывод о правомерности предъявленного иска, обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела, наличие долга ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 440 429 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременная оплата поставленного товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 23.07.2020 в размере 115 230 руб. 91 коп, расчет истца приложен к иску.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты поставленного Товара, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Штрафные  санкции, указанные в настоящем пункте, считаются начисленными с момента и в размере письменного признания предъявленной претензии (счета) либо момента вступления в силу судебного решения, но не боле 5 %  от несвоевременно уплаченной суммы.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен не верно, поскольку выполнен без учета п. 7.1. договора в части начисления неустойки не более 5 % от несвоевременной уплаты суммы.

Представленный ответчиком контррасчет суммы неустойки проверен и признан судом составленным арифметически и методологически верным. В связи с чем, суд считает необходимым применить контррасчет ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с  01.08.2017 г. по 23.07.2020 г. составляют 22 021 руб. 45 коп.

В связи с чем,  исковые требования истца в части  взыскания с ответчика пени  подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением суда от 31.07.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца и с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с ФГУП «Главное военно-строительное управление №7», г. Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Сибирский Элемент», г. Улан-Удэ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 03.07.2017 № 17714549744160000630/277-17 в размере 440 429 руб., пени за период с 01.08.2017 по 23.07.2020 в размере 22 021 руб. 45 коп.

В удовлетворении оставшейся части пени отказать.

Взыскать ФГУП «Главное военно-строительное управление №7», г. Москва (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 745 руб. 60 коп. – государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ООО «Сибирский Элемент», г. Улан-Удэ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 367 руб. 40 коп. – государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                 Ю.С. Григорьева