Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3509/2023

г. Благовещенск

07 октября 2024 года

изготовление решения в полном объеме

 

23 сентября 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 37 419 180 руб. (с учетом уточнений),

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ИТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4;

при участии в заседании:

от ООО «РегионСтройГрупп»: ФИО5, по доверенности от 15.06.2023, сроком на 3 года;

от ООО «Добрострой»: ФИО6, генеральный директор; ФИО7, по доверенности от 18.05.2024, сроком на 1 год;

от третьего лица (ФИО1): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ООО «ИТК»): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ФИО2): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (ФИО4): ФИО8, по доверенности № 28АА 1472984 от 08.12.2023, сроком на 1 год (после перерыва);

от третьего лица (ФИО3): ФИО8, по доверенности № 28АА 1476218 от 08.12.2023, сроком на 3 года;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (далее - истец, ООО «РегионСтройГрупп», ООО «РСГ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» (далее - ответчик, ООО «Добрострой») о взыскании 162 168 150 руб., в том числе: основного долга за выполненные работы по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1 и № 2 в размере 355 977 руб., пени за просрочку оплаты 204 686 руб., сумму невыплаченного гарантийного фонда в размере 4 253 250 руб., пени за неисполнение обязательств по выплате суммы гарантийного фонда в размере 199 902 руб., упущенную выгоду в размере 128 186 599 руб., непереданные жилые помещения в размере 14 437 125 руб. (в натуре), пени за неисполнение обязательств по расчету жилыми помещениями в размере 14 437 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами гарантийного фонда в размере 41 075 руб. и в результате неоплаты работ по договорам в полном объеме в размере 52 411 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по вышеуказанным договорам генерального подряда.

В предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика: непогашенного долга в сумме 355 977 руб. за выполненные истцом работы по договорам подряда № 1 и № 2 от 14.10.2020;  невыплаченного гарантийного фонда в размере 3 783 290 руб. по договорам подряда № 1, № 2, № 3 и № 4 от 14.10.2020; непереданных квартир на сумму 14 081 148 руб. на основании договора генерального подряда № 1, № 2, № 3 и № 4 от 14.10.2020; упущенной выгоды в размере 14 583 147 рублей по договорам подрядов № 1, № 2, № 3 и № 4 от 1410.2020; упущенной выгоды в размере 14 583 147 руб. в виде передачи квартир на указанную сумму по договорам подрядов № 1, № 2, № 3 и № 4 от 1410.2020; пени за невыполнение обязательств по передаче квартир в размере 2 528 662,46 руб. по договорам подрядов № 1, № 2, № 3 и № 4 от 14.10.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами гарантийного фонда в размере 741 943,94 руб.

Определением от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1); дело назначено к судебному разбирательству на 05.09.2023.

Определением от 05.09.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 04.10.2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИТК» (далее - ООО «ИТК») и ФИО2 (далее - ФИО2) - учредитель ООО «РегионСтройГрупп».

03.10.2023 от ООО «РегионСтройГрупп» в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия всех квартир, расположенных по адресу: 

<

...>. Определением от 04.10.2023 заявление ООО «РегионСтройГрупп» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в срок до 20.10.2023.

Определением от 23.10.2023 заявление ООО «РегионСтройГрупп» от 03.10.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия всех квартир, расположенных по адресу: 

<

...>, возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 04.10.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ отказал в принятии к  рассмотрению уточненных исковых требований, в связи с заявлением истцом новых дополнительных исковых требований в результате уточнения; судебное разбирательство по делу отложил на 28.11.2023.

Определением от 28.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2023; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «РегионСтройГрупп» с исковым заявлением к ООО «Добрострой» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договоров № 1 от 14.10.2020, № 2 от 14.10.2020, № 3 от 14.10.2020, № 4 от 14.10.2020.

Определением от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А04-11635/2023.

Определением от 24.01.2024 дела А04-11635/2023 и А04-3509/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер А04-3509/2023.

Определением от 02.02.2024 судом назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На разрешение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9 поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли несоответствия в актах выполненных работ и локально-сметных расчетах, подписанных сторонами по договорам  подряда от 14.10.2020 №№ 1, 2, 3, 4; ошибки (недостатки, недочеты) при расчетах стоимости выполненных работ и давальческого материала, предоставленного заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по следующим актам:

По Литеру 1: № 1 от 02.11.2020; № 2 от 03.12.2020; № 3 от 29.12.2020; № 1 от 01.02.2021; № 2 от 05.03.2021; № 3 от 05.04.2021; № 5 от 11.05.2021; № 7 от 08.06.2021;

По Литеру 2: № 4 от 05.04.2021; № 6 от 11.05.2021; № 8 от 08.06.2021; № 10 от 12.07.2021.

2. В случае выявления несоответствий (ошибок, недостатков, недочетов) указать - какие именно имеются несоответствия и на какую сумму с разбивкой по каждому договору и акту выполненных работ.

3. С учетом результатов исследования по вопросам № 1 и № 2 определить стоимость фактически выполненных подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и подлежащих предъявлению к оплате заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по договорам подряда от 14.10.2020 №№ 1, 2, 3, 4, по следующим актам выполненных работ (КС-2):

По Литеру 1: № 1 от 02.11.2020; № 2 от 03.12.2020; № 3 от 29.12.2020; № 1 от 01.02.2021; № 2 от 05.03.2021; № 3 от 05.04.2021; № 5 от 11.05.2021; № 7 от 08.06.2021;

По Литеру 2: № 4 от 05.04.2021; № 6 от 11.05.2021; № 8 от 08.06.2021; № 10 от 12.07.2021.

Производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 10.04.2024.

06.03.2024 от ООО «РегионСтройГрупп» в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия всех квартир, расположенных по адресу: 

<

...>.

Определением от 10.04.2024 в удовлетворении заявления ООО «РегионСтройГрупп» о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением от 10.04.2024 продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по делу № А04-3509/2023 до 03.05.2024, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 06.05.2024.

25.04.2024 от эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9 поступило экспертное заключение, в котором содержатся ответы на поставленные судом вопросы.

Определением от 06.05.2024 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление, судебное заседание по делу назначено на 23.05.2024.

Определением от 23.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.06.2024 в связи с вызовом в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением от 17.06.2024 дата судебного разбирательства, назначенного на 20.06.2024, судом изменена; судебное разбирательство по рассмотрению дела № А04-3509/2024 назначено на 25.06.2024.

В судебное заседание 25.06.2024 явилась эксперт ФИО9, проводившая судебную экспертизу по делу, экспертом даны пояснения по экспертизе, ответы на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, которые зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от 25.06.2024.

Определением от 25.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.07.2024.

В судебном заседании 23.07.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.07.2024, в судебном заседании 30.07.2024 – до 07.08.2024.

Определением от 07.08.2024 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, ООО «РегионСтройГрупп» просило взыскать с ООО «Добрострой»:

- денежные средства гарантийного фонда по договору генерального подряда (инвестирования) № 1 от 14 октября 2020 года в размере 2 881 136 руб.;

- уплаченную денежную сумму за жилые помещения и убытки за не переданные в собственность истца жилые помещения общей площадью 85,5 кв.м. по договору генерального подряда № 1 октября 2020 года в размере 11 970 000 руб.;

- пени по договору в размере 2 881 136 руб. за просрочку оплаты средств гарантийного фонда по договору генерального подряда (инвестирования) № 1 от 14 октября 2020 года;

- денежные средства гарантийного фонда по договору генерального подряда № 2 от 14 октября 2020 года в размере 1 010 225 руб.;

- уплаченную денежную сумму за жилые помещения и убытки за не переданные в собственность истца жилые помещения общей площадью 78,04 кв.м. по договору генерального подряда № 2 от 14 октября 2020 года в размере 10 925 600 руб.;

- пени по договору в размере 1 010 225 руб. за просрочку оплаты гарантийного фонда по договору генерального подряда (инвестирования) № 2 от 14 октября 2020 года;

- основной долг по договору генерального подряда (инвестирования) № 3 от 14 октября 2020 года в размере 289 422 руб.;

- денежные средства гарантийного фонда по договору генерального подряда № 3 от 14 октября 2020 года в размере 64 316 руб.;

- пени по договору в размере 64 316 руб. за просрочку оплаты гарантийного фонда по договору генерального подряда (инвестирования) № 3 от 14 октября 2020 года;

- пени по договору в размере 289 422 руб. за просрочку оплаты основного долга по договору генерального подряда (инвестирования) № 3 от 14 октября 2020 года;

- основной долг в сумме 37 155 руб. по договору генерального подряда № 4 от 14 октября 2020 года;

- упущенную выгоду, возникшую у истца в результате неисполнения ответчиком своих обязательств в части передачи жилых помещений по договору генерального подряда № 1 от 14 октября 2020 года и № 2 от 14 октября 2020 года общей площадью 163,54 кв.м. в размере 5 996 227 руб.

Также истец просил признать незаконными односторонние отказы ООО «Добрострой» от исполнения договоров генерального подряда № 1, № 2, № 3 и № 4, заключенных 14 октября 2020 года между ООО «РСГ» и ООО «Добрострой».

Определением от 07.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 23.09.2024.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил документы для приобщения к материалам дела.

Ранее ответчик представил дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых представил контррасчет требований по каждому из заключенных сторонами договоров  генерального подряда от 14.10.2020, произведя контррасчет, ответчик пришел к выводу, что фактическая задолженность ООО «Добрострой» перед ООО «РСГ» с учетом встречных договорных требований составляет 325 278,27 руб.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию, ранее изложенную в отзыве на исковое заявление, заявленные исковые требования поддержали.

В ранее представленных отзывах на исковое заявление ФИО3 и ФИО4 указали, что на основании договора уступки прав требования от 30.11.2021 к ФИО3 перешло право на получение от ответчика жилого помещения, квартиры № 1, к ФИО4 – 

<

...>, площадью 28,5 кв.м.

Вопреки установленной договоренности о порядке расчета по договору генерального подряда от 14.10.2020, ответчик по делу произвел отчуждение данного жилого помещения, что подтверждается материалами дела (выписки из ЕГРН), в свою очередь, у ФИО3 и ФИО4 сохраняется право предъявления к ООО «Добрострой» о выплате компенсации по рыночной стоимости, то есть 28.5 кв.м (площадь квартиры) х 140 000.00 рублей (стоимость 1 кв.м в указанном доме) = 3 990 000 руб.

Исходя из чего ФИО3 и ФИО4 полагают, что исковые требования истца могут быть удовлетворены за минусом переданных им по договору уступки прав требования на указанное жилое помещение; вопрос о принятии уточненных исковых требований третьи лица просили рассмотреть в отсутствие представителя ФИО8, в случае принятия судебного решения по делу учесть данную позицию.

Третьи лица - ФИО1, ООО «ИТК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, заявлений, ходатайств и документов по делу не направили.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц - ФИО1, ФИО2 и ООО «ИТК» на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2020 между ООО «Добрострой» (заказчик) и ООО «РегионСтройГрупп» (генеральный подрядчик) заключены договоры генерального подряда № 1, № 2, /№ 3 и № 4 (далее – договоры № 1, № 2, № 3 и № 4), в соответствии с условиями пункта 1.1. которых заказчик поручает, а генеральный подрядчик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных договором, на основе проектной документации, указаний заказчика, своими привлеченными силами за счет средств заказчика выполнить комплекс строительных работ (далее по тексту - «работы») на следующих объектах заказчика (далее по тексту - «объект»):

- многоквартирный 3-этажный жилой дом в 

<

...> микрорайон «Добрый», Литер 1, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, на участке с кадастровым номером № 28:10:013004:720, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов) в пределах которого (которых) расположен объект капитального строительства № 28:10:013004, построенный в соответствии с на строительство № RU-28510401-КУ2, выданным 17.04.2018 Администрацией Благовещенского района Амурской области (договоры № 1, № 3 и № 4);

- многоквартирный 3-этажный жилой дом в 

<

...> микрорайон «Добрый», Литер 2, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером № 28:10:013004:712, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов) в пределах которого (которых) расположен объект капитального строительства № 28:10:013004, построенный в соответствии с разрешением на строительство № RU-28510401-10/1, выданным 17.04.2018 Администрацией Благовещенского района Амурской области (договоры № 2, № 3 и № 4);

а также ввести объект в эксплуатацию после проведения всех необходимых работ, которые будут проведены в рамках следующих договоров: договор генерального подряда № 1 от «14» октября 2020 года (договоры № 2, № 3 и № 4), договор генерального подряда № 2 от «14» октября 2020 года (договоры № 1, № 3 и № 4), договор генерального подряда № 3 от «14» октября 2020 года (договоры № 1, № 2 и № 4).

Перечень видов работ по настоящему договору указан в Локальной смете на выполнение строительно-монтажных работ (приложение № 1 к настоящему договору).

В свою очередь, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В соответствии с пунктом 1.5. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 генеральный подрядчик обязуется осуществлять работы, предусмотренные настоящим договором, качественно, с соблюдением требований технических регламентов, СНиП, ГОСТ и других нормативных актов, положений договора и нести ответственность за любые убытки, понесенные в результате неисполнения им обязательств по обеспечению соблюдения соответствующих требований.

В разделе 2 договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны согласовали обязательства генерального подрядчика.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 за исключением случаев, когда в тексте прямо указано иное, генеральный подрядчик обязуется самостоятельно, за счет собственных средств и средств заказчика и на свой страх и риск, осуществить работы в соответствии с п. 1.1. настоящего договора. Работы включают в себя все формулировки и элементы, в соответствии с описаниями, содержащимися в договорной и проектной документации, строительных нормах и правилах, а также любых других положениях законодательства РФ, действие которых может быть применимо к выполнению работ.

Объем строительно-монтажных работ по строительству объекта включает в себя (не ограничиваясь) подготовку участка производства работ, в том числе временные инженерные сети и сооружения, устройство бытового городка строителей, работы по строительству объекта, уборку территории строительства после завершения строительства в соответствии с Проектной документацией (пункт 2.1.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В силу пункта 2.1.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 поставка всех материалов, изделий, оборудования, конструкций, аппаратуры, инструментов и всего прочего оборудования для выполнения работ, транспортировка, погрузочно-разгрузочные работы, хранение и все прочие услуги, которые могут потребоваться для выполнения работ или в связи с выполнением работ. При этом стороны договорились, что заказчик имеет право передавать генеральному подрядчику строительные материалы для выполнения работ по строительству объекта без выплаты стоимости принятых генеральным подрядчиком строительных материалов и оборудования, право собственности на которые сохраняется за заказчиком (далее - давальческие материалы) с последующим вычетом стоимости давальческих материалов из цены договора, а генеральный подрядчик обязуется принять давальческие материалы по акту с соблюдением требований по их разгрузке и хранению.

В пункте 2.1.10. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны согласовали, что заказчик обладает правом вносить изменения в объем работ: изменить часть работ, выполнить дополнительные работы, исключить часть работ, а также передать часть работ для выполнения другим подрядчикам (в случае неисполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору). При этом цена договора должна быть соответствующим образом изменена путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Из пункта 3.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 следует, что датой начала работ считается дата подписания сторонами акта приема-передачи строительной площадки.

Срок выполнения работ по видам работ и по договору в целом определяется Графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору) (договоры № 1, № 2, № 3 и № 4) и составляет 13 месяцев с даты начала работ (договоры № 1 и № 2).

Генеральный подрядчик обязуется организовать выполнение работ без перерывов таким образом, чтобы обеспечить завершение работ в установленный договором срок, а также соблюдение промежуточных сроков выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ (пункт 3.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В соответствии с пунктом 4.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 выполнение генеральным подрядчиком своих обязательств в отношении отдельных этапов работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Полное выполнение генеральным подрядчиком своих обязательств по договору подтверждается наличием следующих документов:

а) акт приемки объекта капитального строительства (пункт 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ);

б) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный генеральным подрядчиком и лицами, указанными в п. 6 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

в) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Администрацией Благовещенского района Амурской области.

Согласно пункту 4.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 генеральный подрядчик по итогу выполнения отдельных этапов работ, представляет заказчику акт о приеме выполненных работ справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3). В течение последующих 7 рабочих дней заказчик имеет право подписать представленные документы или выдвинуть свои мотивированные возражения. В случае, если заказчик не выдвигает каких-либо мотивированных возражений в течение указанного срока, документы (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3) считаются одобренными заказчиком.

После выполнения работ по договору в целом стороны подписывают документы, указанные в пп. «а», «б» п. 4.1 настоящего договора, иные необходимые документы (пункт 4.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В соответствии с пунктом 4.4. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 в случае, когда заказчик не удовлетворен ходом или качеством работ, используемых материалов, при выявлении случаев выполнения работ с нарушением действующих строительных норм и правил, и требований проекта, он направляет генеральному подрядчику замечания в письменном виде или указывает в соответствующем разделе журнала производства работ и дает предписания об устранении допущенных генеральным подрядчиком нарушений в установленные заказчиком сроки. Генеральный подрядчик обязан устранить замечания в срок, обозначенный заказчиком, в случае, если срок разумно является недостаточным, генеральный подрядчик обязан обосновать иной срок и согласовать его с заказчиком.

В пункте 5.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны определили, что стоимость выполняемых генеральным подрядчиком работ определена Локальной сметой (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 53 516 220 руб. (договор № 1), 56 947 550 руб. (договор № 2), 53 904 020 руб. (договор № 3), 6 3513 09,2 руб. (договор № 4), НДС не облагается в связи с применением генеральным подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Цена договора является окончательной (твердой).

В соответствии с пунктом 5.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 цена договора подлежит выплате генеральному подрядчику следующим образом:

- заказчик производит оплату за фактически выполненные работы, в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания, соответствующих акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также при получении надлежаще оформленной счет-фактуры на оплату;

- заказчик формирует гарантийную сумму в размере 10% (десять процентов) от общей цены настоящего договора, путем ее удержания до момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и передачи заказчику подрядчиком полного пакета исполнительной документации и получения документа, указанного в пп. «в» п. 4.1 настоящего договора;

- окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с настоящим пунктом, производится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания КС-2, КС-3 и передачи заказчику подрядчиком полного пакета исполнительной документации и получения документа, указанного в пп. «в» п. 4.1 настоящего договора.

Заказчик вправе производить удержание неустойки и штрафов из гарантийной суммы.

В силу пункта 5.4. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стоимость работ по настоящему договору включает в себя все затраты генерального подрядчика, включая: зимнее удорожание,, устройство временных зданий и сооружений необходимых для производства работ, вахтовые затраты, затраты на перебазировку техники до строительной площадки, непредвиденные расходы и затраты генерального подрядчика, проживание персонала, доставку персонала до места проведения работ, обслуживание техники, вознаграждение генерального подрядчика, стоимость расходных материалов, используемых генеральным подрядчиком для выполнения работ, и все возможные затраты (издержки) и накладные расходы генерального подрядчика (включая, но не ограничиваясь указанным, демонтаж временных зданий и сооружений и демобилизацию персонала), понесенные им в связи с выполнением настоящего договора, а также те работы, хотя прямо и не указанные в настоящем договоре и неотъемлемых его частях, однако являющиеся необходимыми или обычно выполняемыми для обеспечения непрерывности или для завершения работ, включая предвидимые или непредвидимые генеральным подрядчиком.

Из пункта 5.5. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 следует, что заказчик предоставляет генеральному подрядчику возможность и право пользования, для нужд строительства, имеющимися в его распоряжении объектами водоснабжения и электроснабжения, за пользование которыми генеральный подрядчик в соответствии с действующими тарифами с учетом фактического объема потребления, определяемого на основании показаний приборов учета обязан произвести оплату на основании счетов выставленных заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 гарантийный срок эксплуатации объекта, в течение которого генеральный подрядчик несет гарантийные обязательства в отношении завершенного строительством объекта, составляет 5 лет на работы и 3 года на инженерное оборудование.

Генеральный подрядчик обязуется своевременно в срок, установленный заказчиком, устранять недостатки, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 7.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В пункте 7.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны предусмотрели условие о том, что в случае отказа генерального подрядчика от устранения выявленных в гарантийный срок недостатков заказчик вправе заменить некачественное оборудование, устранить дефекты и недостатки своими силами или силами привлечённой подрядной организации за счёт генерального подрядчика. Устранение заказчиком дефектов не освобождает генерального подрядчика от гарантийных обязательств.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и действующим законодательством РФ (пункт 8.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В пункте 8.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны согласовали, что за невыполнение своих обязательств, касающихся сроков завершения работ в соответствии с графиком выполнения работ, включая промежуточные сроки выполнения видов работ и окончательное завершение работ, генеральный подрядчик несет имущественную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,3 процента от цены невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки начиная с 15 календарного дня просрочки.

В случае просрочки заказчиком платежей по договору, при условии надлежащего выполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1 процента от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 15 календарного дня просрочки (пункт 8.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В случае неуплаты генеральным подрядчиком неустойки по письменному требованию заказчика в одностороннем порядке, с учетом того что сторонами в настоящем пункте об этом достигнуто добровольное соглашение, заказчик вправе удержать неустойку, предусмотренную п. 8.2 договора, из любого причитающегося генеральному подрядчику платежа, направив генеральному подрядчику соответствующее письменное уведомление об этом (пункт 8.8. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В соответствии с пунктом 10.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 заказчик в течение 10 (десяти) дней после подписания сторонами настоящего договора назначает приказом или распоряжением ответственных представителей по ведению строительного контроля за строительством объекта, приемке выполненных работ, подписанию и оформлению актов приемки и справки (формы КС-2 и КС-3), актов скрытых работ, приемки ответственных конструкций, о чем извещает генерального подрядчика.

Заказчик вправе привлекать для надзора и контроля качества работ сторонних специалистов, в том числе физических и юридических лиц, предварительно уведомив об этом генерального подрядчика (пункт 10.8. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В пункте 13.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны согласовали, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, путем направления генеральному подрядчику-уведомления не менее, чем за 10 (десять) рабочих дней до даты предполагаемого отказа в следующих случаях нарушения условий договора генеральным подрядчиком:

- задержка генеральным подрядчиком начала работ на объекте согласно положениям договора на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 13.1.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4);

- нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения любого из видов работ в соответствии с графиком (приложение № 2 к настоящему договору) при условии, что просрочка составит более 20 (двадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 13.1.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4);

- нарушение генеральным подрядчиком требований по качеству выполнения работ, предусмотренных договором, подтверждаемых соответствующими актами, подписываемыми заказчиком, генеральным подрядчиком и назначенным представителем заказчика, осуществляющим контроль и надзор за ходом строительства объекта (пункт 13.1.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4);

- истечение срока или отзыв допусков, дающих генеральному подрядчику право на выполнение работ в соответствии с законодательством РФ (пункт 13.1.4. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

Расторжение договора оформляется письменным соглашением сторон или, в случае одностороннего отказа, получением одной из сторон письменного уведомления от другой стороны о расторжении договора в соответствии с настоящим договором (пункт 13.5. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В пункте 14.1 договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны договорились, что генеральный подрядчик приобретает право собственности на часть квартир в объекте, указанном в п. 1.1 договора, путем внесения денежных средств на банковский счет заказчика, указанный в договоре. Для целей взаиморасчетов обязательство по оплате будет считаться исполненным с момента поступления денежных средств на счет заказчика или с момента подписания акта о зачете взаимных требований.

В пункте 14.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны указали, что квалифицируют настоящий договор как смешанный (п. З ст. 421 ГК РФ), содержащий условия договора строительного подряда, а также правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (п. 2. ст. 455 ГК РФ), в соответствии с которыми заказчик обязуется осуществить строительство объекта и передать генеральному подрядчику оплаченные последним жилые помещения (квартиры) в объекте после завершения строительства объекта.

Перечень квартир, подлежащих передаче генеральному подрядчику в соответствии с условиями о купле-продаже будущей недвижимой вещи, с необходимыми характеристиками для их индивидуализации (номера, проектные размеры помещений и т.п.), а также стоимости каждой квартиры приведен в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 14.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

Общая стоимость квартир, подлежащих передаче генеральному подрядчику, составляет 24 312 200 руб. (договор № 1), 25 153 700 руб. (договор № 2), 24 312 200 руб. (договор № 3), 6 270 000 руб. (договор № 4), НДС не облагается. Оплата (инвестирование) осуществляется генеральным подрядчиком в сроки, предусмотренные для очередной оплаты заказчиком принятых работ по договору в размере не менее 50% от суммы обязательств заказчика (пункт 14.4. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стороны подпишут акт передачи квартир, содержащий перечень и уточненные согласно техническому паспорту органов БТИ характеристики квартир, подлежащих, передаче генеральному подрядчику. заказчик подпишет указанный акт только при условии полной оплаты генеральным подрядчиком стоимости передаваемых квартир. Оформленный акт передачи квартир будет являться основанием для государственной регистрации права собственности генерального подрядчика на переданные квартиры. Государственная регистрация прав производится генеральным подрядчиком в органах Росреестра самостоятельно (пункт 14.6. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В приложении 3 договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 сторонами согласован График производства строительно-монтажных работ.

Так, в соответствии Графиком производства строительно-монтажных работ по договорам № 1 (Литер 1) и № 2 (Литер 2) работы по устройству кирпичных стен и перегородок выше 0 и монтаж перекрытий и покрытий выше 0, монтаж лестниц должны быть произведены в период с октября 2020 года по апрель 2021 года, работы по устройству кровли и чердака и монтаж окон и дверей – с апреля по июнь 2021 года, работы по устройству ограждения балконов, крылец и козырьков – с июня по сентябрь 2021 года.

В соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ по договору № 3 внутренние отделочные работы по Литеру 1 и Литеру 2 должны быть произведены генеральным подрядчиком с мая по сентябрь 2021 года, работы по установке внутренних инженерных сетей – с апреля по июль 2021 года.

Из Графика производства строительно-монтажных работ по договору № 4 следует, что проезды, площадка ПХ-1, площадка ПЧ-2, площадка ПС-1 должны быть выполнены в период с июня по август 2021 года, ограждения, малые архитектурные формы, беседка (тип 2) – с августа по октябрь 2021 года, озеленение – с сентябрь по октябрь 2021 года, внешние инженерные сети – с апреля по июнь 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по договорам подряда № 1, № 2, № 3 и № 4 заказчик оплатил выполненные генеральным подрядчиком строительные работы не в полном объеме, денежные средства, уплаченные генеральным подрядчиком в качестве гарантийной суммы, также не возвратил, в нарушение условий договоров не передал генеральному подрядчику в собственность часть квартир, при этом, денежные средства, внесенные генеральным подрядчиком в счет их приобретения, не возвратил, в результате чего ООО «РегионСтройГрупп» понесло убытки.

В свою очередь, ООО «Добрострой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения заключенных договоров подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, что, по мнению генерального подрядчика, было сделано им неправомерно и необоснованно.

За просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных генеральным подрядчиком строительных работ, возврату денежных средств из гарантийного фонда ООО «РегионСтройГрупп» были начислены пени.

В целях урегулирования спора 22.02.2023 ООО «РегионСтройГрупп» вручило ООО «Добрострой» досудебную претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность, состоящую из основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды, исполнить свои обязательства перед ООО «РегионСтройГрупп» в части передачи в натуре квартир, а также в течение 5 дней с момента получения данной претензии для приведения в надлежащий вид внутреннее делопроизводство, а также для формирования отчетной документации предоставить на подписание: акт приема-передачи строительной площадки.

Ответным письмом от 03.03.2023 исх. № 18 ООО «Добрострой» представило свои возражения относительно каждого из требований генерального подрядчика, свою очередь, потребовало в течение 10 календарных дней представить все закрывающие документы по договорам подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 и оплатить начисленные заказчиком пени.

В письме от 27.03.2023 генеральный подрядчик возражал относительно требований заказчика, повторно указал на необходимость оплаты задолженности.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 54) следует, что если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, с учетом изложенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договоры подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 следует квалифицировать как смешанные, поскольку они содержит условия о строительном подряде и купле-продаже будущей вещи.

На то, что заключенные договоры являются смешанными, также самостоятельно указано сторонами в пункте 14.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4.

Отсюда следует, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфов 1 (общие положение о подряде), 3 (строительный подряд) главы 37, а также главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что заключив договоры генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, ООО «РегионСтройГрупп» (генеральный подрядчик) приняло на себя обязательство в сроки и на условиях, предусмотренных договором, на основе проектной документации, указаний заказчика, своими привлеченными силами за счет средств заказчика выполнить комплекс строительных работ на объектах заказчика - многоквартирный 3-этажный жилой дом в 

<

...> микрорайон «Добрый», Литер 1, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, на участке с кадастровым номером № 28:10:013004:720 и многоквартирный 3-этажный жилой дом в 

<

...> микрорайон «Добрый», Литер 2, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Чигири, на земельном участке с кадастровым номером № 28:10:013004:712, а также ввести объект в эксплуатацию после проведения всех необходимых работ, в свою очередь, ООО «Добрострой» (заказчик) обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями договоров и согласованным сторонами Графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 3 к договорам № 1, № 2, № 3 и № 4) генеральный подрядчик должен был приступить к выполнению указанных работ в октябре 2020 года, а завершить все работы не позднее ноября 2021 года (13 месяцев с даты начала работ (пункты 3.1. договоров)).

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истца и ответчика следует, что фактически к выполнению работ генеральный подрядчик приступил в марте 2021 года.

Полагая, что в связи со значительными нарушениями сроков выполнения работ генеральный подрядчик к установленному сроку (ноябрь 2021 года) не успеет завершить выполнение всех строительно-монтажных работ и передать их результат заказчику в установленный срок, ООО «Добрострой», ссылаясь на пункт 13.1. договоров, 22.07.2021 вручил под подпись генеральному директору ООО «РегионСтройГрупп» ФИО10 уведомления о расторжении договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 с 23.07.2021.

То обстоятельство, что при производстве работ ООО «РегионСтройГрупп» были нарушены установленные Графиком сроки их выполнения, в частности, генеральный подрядчик приступил к их выполнению с задержкой, ООО «РегионСтройГрупп» при рассмотрению судом настоящего дела не отрицало, доказательств, свидетельствующих об обратном не представило.

Основания и порядок изменения и расторжения договора и отказ от договора (исполнения договора) регулируются статьями 450 и 450.1 ГК РФ, которыми в том числе прямо установлено требование о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий договора, а также права на отказ от договора (исполнения договора) сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами (при осуществлении права на отказ от договора) или договором.

Из пунктов 3.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 следует, что генеральный подрядчик обязуется организовать выполнение работ без перерывов таким образом, чтобы обеспечить завершение работ в установленный договором срок, а также соблюдение промежуточных сроков выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ.

Анализируя содержание договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, суд установил, что в пункте 13.1. договоров сторонами согласовано условие о праве заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях нарушения условий договора генеральным подрядчиком, в частности, задержка генеральным подрядчиком начала работ на объекте согласно положениям договора на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней, а также нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения любого из видов работ в соответствии с графиком (приложение № 2 к настоящему договору) при условии, что просрочка составит более 20 (двадцать) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из положений главы 37 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, в отсутствие вины подрядчика.

По общему правилу правоотношения из договора подряда при его прекращении порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 по делу № А46-6454/2015). При этом прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что отказ заказчика от исполнения договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 с 23.07.2021 в одностороннем порядке мотивирован неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств генеральным подрядчиком, а именно: несвоевременным началом производства работ, нарушением промежуточных сроков выполнения работ, установленных Графиком производства работ, выполнением генеральным подрядчиком работ настолько медленно, что окончание их к сроку явно невозможно, что согласуется с приведенными выше положениями статьи 715 ГК РФ и пунктов 13.1.1. и 13.1.2. договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4.

Довод истца о том, что отставание ООО «РегионСтройГрупп» от сроков выполнения работ было вызвано действиями/бездействием ООО «Добрострой», а не по вине генерального подрядчика, судом отклоняется на основании следующего.

В обоснование возражений истец указал, что в результате несвоевременного представления заказчиком площадки для выполнения работ сроки выполнения работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 были увеличены, о чем между сторонами имелась устная договоренность, при этом акт сдачи-приемки строительной площадки сторонами подписан не был.

Вместе с тем, доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении срока выполнения работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

Из пункта 1 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В свою очередь, из материалов дела следует, что ООО «РегионСтройГрупп» не уведомляло ООО «Добрострой» о приостановлении выполнения работ по договору, в том числе по причине несвоевременного представления площадки для выполнения работ.

Сведений о том, что генеральный подрядчик извещал заказчика о приостановлении работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 каким-либо иным способом сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах довод ООО «РегионСтройГрупп» о том, что до предоставления строительной площадки он не имел возможности приступить к выполнению работ, при отсутствии в материалах дела доказательств приостановления всех работ по договорам и надлежащего извещения об этом заказчика, нельзя признать обоснованным. Достоверные доказательства наличия вины ответчика в отставании от сроков выполнения работ по договорам подряда в материалах дела отсутствуют.

Само по себе неподписание акта о предоставлении строительной площадки не свидетельствует о неисполнении заказчиком этой обязанности, а имеющиеся в деле доказательства частичного выполнения работ, приемка от заказчика источника питания электроэнергией для механизмов и иных устройств, необходимых для производства работ, приемка давальческих материалов, а также аренда у заказчика башенного крана в целях выполнения работ этот факт прямо опровергают.

Довод ООО «РегионСтройГрупп» о том, что по договору аренды движимого имущества с правом выкупа от 05.11.2020 № 2 во владение и пользование генерального подрядчика был передан строительный башенный кран в ненадлежащем состоянии, что также послужило причиной несвоевременного начала производства, не может быть признан судом обоснованным в силу следующего.

Так, из акта приема-передачи имущества от 05.11.2020 следует, что по договору аренды движимого имущества с правом выкупа от 05.11.2020 № 2 арендодатель (до уступки права требования - ООО «Стройдом», после - ООО «Добрострой») передал, а арендатор - ООО «РегионСтройГрупп» в отсутствие претензий к комплектности, состоянию и характеристикам имущества принял во временное владение и пользование строительный башенный край и железнодорожный подкранный путь.

Доказательств направления в последующем в адрес арендодателя писем о ненадлежащем качестве переданного ему имущества сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

ООО «РегионСтройГрупп» в материалы дела представлен договор на ремонт башенного крана от 14.12.2020 и  доказательства оплаты произведенного ремонта.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что поломка крана произошла по вине заказчика, сторонами также не представлено, из договора на ремонт башенного крана от 14.12.2020 не следует, основания полагать у суда отсутствуют.

Относимость представленных генеральным подрядчиком в качестве доказательств аудио- и видеозаписей к переданному ему в аренду имуществу – башенному крану установить также невозможно.

Довод истца о том, что соответствующими уведомлениями ООО «Добрострой» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 только в части выполнения строительных работ, вместе с тем, в части инвестирования отношения между сторонами не прекратились, не может быть признан судом обоснованным, поскольку  договоры генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 являются едиными, направленными на достижение одной цели – строительство жилого комплекса, состоящего из двух многоквартирных жилых домов (Литер 1 и Литер 2).

Соответствующих условий о том, что договоры могут быть исполнены только в части выполнения работ или только в части инвестирования договоры генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 также не содержат.

Кроме того, последующее поведение сторон (после вручения 22.07.2021 генеральному подрядчику уведомлений об отказе от исполнения договоров) также не свидетельствует о намерении какой-либо из сторон продолжить исполнение обязательств по договорам, доказательств внесения ООО «РегионСтройГрупп» денежных средств в качестве инвестирования после одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров (при наличии у него такой возможности) также не представлено, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь приведенными выше положениями закона, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, в частности, по причине несвоевременного начала производства работ, при отсутствии вины заказчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания односторонних отказов заказчика от исполнения договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 обоснованными и совершенными на основании статьи 715 ГК РФ, а также с учетом положений пункта 13.1. договоров.

Недобросовестного осуществления заказчиком права на отказ от исполнения договоров судом установлено не было.

На основании вышеизложенного, требование ООО «РегионСтройГрупп» к ООО «Добрострой» о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров генерального подряда № 1 от 14.10.2020, № 2 от 14.10.2020, № 3 от 14.10.2020, № 4 от 14.10.2020 удовлетворению судом не подлежит.

Рассмотрев уточненные требования ООО «РегионСтройГрупп» о взыскании с ООО «Добрострой» основного долга по договорам генерального подряда и неустойки (пени) за просрочку оплаты основного долга по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3 в размере 289 422 руб., суд пришел к следующему.

Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, спор между сторонами возник относительно стоимости выполненных истцом работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3, № 4.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика, в том числе, основного долга и начисленной пени по оплате стоимости выполненных работ, принятых на основании двусторонних актов приемки.

Отказываясь от оплаты, заказчик полагает, что объемы работ и их сметная стоимость, указанная в актах, завышены, при расчете стоимости работ применены скрытые  «накрутки», не полностью исключена стоимость давальческого сырья, при расчете стоимости давальческих материалов необоснованно применены коэффициенты (накладные и транспортные расходы).

Судом сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения объемов и стоимости качественно выполненных генеральным подрядчиком строительных работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4.

Как пояснили стороны, проведение исследования с натурным осмотром и обследованием объектов строительства не представляется возможным, поскольку работы выполнялись подрядчиком на начальном этапе строительства многоквартирных домов, в последующем работы на объектах выполнялись с привлечением заказчиком иных подрядных организаций, по факту строительство домов завершено.

В данном случае проведение именно документарного исследования (экспертизы) сможет устранить имеющиеся разногласия сторон относительно наличия/отсутствия несоответствий в расчетах стоимости спорных работ и давальческого материала, актах выполненных работ и локально-сметных расчетах, действительной стоимости выполненных работ.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с возникновением у сторон разногласий относительно наличия/отсутствия несоответствий в расчетах стоимости спорных работ и давальческого материала, актах выполненных работ и локально-сметных расчетах, действительной стоимости выполненных работ, судом определением от 02.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>).

На разрешение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9 поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли несоответствия в актах выполненных работ и локально-сметных расчетах, подписанных сторонами по договорам  подряда от 14.10.2020 №№ 1, 2, 3, 4; ошибки (недостатки, недочеты) при расчетах стоимости выполненных работ и давальческого материала, предоставленного заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по следующим актам:

По Литеру 1: № 1 от 02.11.2020; № 2 от 03.12.2020; № 3 от 29.12.2020; № 1 от 01.02.2021; № 2 от 05.03.2021; № 3 от 05.04.2021; № 5 от 11.05.2021; № 7 от 08.06.2021;

По Литеру 2: № 4 от 05.04.2021; № 6 от 11.05.2021; № 8 от 08.06.2021; № 10 от 12.07.2021.

2. В случае выявления несоответствий (ошибок, недостатков, недочетов) указать - какие именно имеются несоответствия и на какую сумму с разбивкой по каждому договору и акту выполненных работ.

3. С учетом результатов исследования по вопросам № 1 и № 2 определить стоимость фактически выполненных подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и подлежащих предъявлению к оплате заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) работ по договорам подряда от 14.10.2020 №№ 1, 2, 3, 4, по следующим актам выполненных работ (КС-2):

По Литеру 1: № 1 от 02.11.2020; № 2 от 03.12.2020; № 3 от 29.12.2020; № 1 от 01.02.2021; № 2 от 05.03.2021; № 3 от 05.04.2021; № 5 от 11.05.2021; № 7 от 08.06.2021;

По Литеру 2: № 4 от 05.04.2021; № 6 от 11.05.2021; № 8 от 08.06.2021; № 10 от 12.07.2021.

По результатам проведенного исследования 25.04.2024 в материалы дела представлено экспертное заключение.

В ответе на вопрос № 1 эксперт указала, что в актах выполненных работ и локально-сметных расчетах, подписанных сторонами по договорам генерального подряда от 14.10.2020 №№ 1, 2, при расчетах стоимости выполненных работ и давальческого материала, предоставленного заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» 

<

***>, ИНН 

<

***>), по следующим актам: по Литеру 1: № 1 от 02.11.2020; № 2 от 03.12.2020; № 3 от 29.12.2020; № 1 от 01.02.2021; № 2 от 05.03.2021; № 3 от 05.04.2021; № 5 от 11.05.2021; № 7 от 08.06.2021; по Литеру 2: № 4 от 05.04.2021; № 6 от 11.05.2021; № 8 от 08.06.2021; № 10 от 12.07.2021, имеются следующие ошибки (недостатки, недочеты):

- некорректное уменьшение генеральным подрядчиком ООО «РегионСтройГрупп» отраженной в актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3) стоимости работ на давальческие материалы по учетной цене заказчика ООО «Добрострой», указанной в акте приема-передаче от 14.10.2020, или по какой-то иной цене, а не по договорной стоимости, определенной в локальных сметах;

- неверное определение размера транспортных и накладных расходов при выполненных работах в неполном объеме и некорректном уменьшении стоимости работ на учетные цены давальческих материалов;

- арифметические ошибки при расчете стоимости работ, указанных в локальных сметах на выполнение строительно-монтажных работ к договорам генерального подряда №№1-2 от 14.10.2020.

Отвечая на вопрос № 2 эксперт указала, что в актах выполненных работ и локально-сметных расчетах, подписанных сторонами по договорам генерального подряда от 14.10.2020 №№ 1, 2, при расчетах стоимости выполненных работ и давальческого материала, предоставленного заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подрядчику - обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по следующим актам: по Литеру 1: № 1 от 02.11.2020; № 2 от 03.12.2020; № 3 от 29.12.2020; № 1 от 01.02.2021; № 2 от 05.03.2021; № 3 от 05.04.2021; № 5 от 11.05.2021; № 7 от 08.06.2021; По Литеру 2: № 4 от 05.04.2021; № 6 от 11.05.2021; № 8 от 08.06.2021; № 10 от 12.07.2021, установлено несоответствие (завышение стоимости работ) всего в размере 4 969 288,86 руб., в том числе:

1) по договору генерального подряда № 1 от 14.10.2020 в сумме 4 674 230,73 руб., в том числе по актам выполненных работ (КС-2):

- № 1 от 02.11.2020 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 715 350,44 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 639 831,35 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 75 519,44 руб., округление в КС-2 составляет -0,35 руб.,

- № 2 от 03.12.2020 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 701 327,17 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 626 838,98 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 74 488,17 руб., округление в КС-2 составляет 0,02 руб.,

- № 3 от 29.12.2020 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 701 327,17 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 626 838,98 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 74 488,17 руб., округление в КС-2 составляет 0,02 руб.,

- № 1 от 02.02.2021 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 691 629,43 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 617 468,59 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 74 160,43 руб., округление в КС-2 составляет 0,41 руб.,

- № 2 от 05.03.2021 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 743 795,76 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 668 080,01 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 75 715,76 руб., округление в КС-2 составляет -0,01 руб.,

- № 3 от 05.04.2021 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 995 405,56 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 892 452,60 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 102 952,56 руб., округление в КС-2 составляет 0,40 руб.,

- № 5 от 11.05.2021 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 173 735,53 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 173 019,42 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 716,53 руб., округление в КС-2 составляет -0,42 руб.,

- № 7 от 08.06.2021 установлена разница в сторону занижения стоимости работ в размере 48 340,33 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов завышение в размере 1 053,39 руб., по транспортным и накладным расходам занижение в размере 49 393,Ьз руб., округление в КС-2 составляет -0,39 руб.,

2) по договору генерального подряда № 2 от 14.10.2020 в сумме 295 058,13 руб., в том числе по актам выполненных работ (КС-2):

- № 4 от 05.04.2021 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 219 660,82 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 171 778,30 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 47 882,82 руб., округление в КС-2 составляет -0,30 руб.,

- № 6 от 11.05.2021 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 28 856,87 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 1 986,97 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 26 869,87 руб., округление в КС-2 составляет 0,03 руб.,

- № 8 от 08.06.2021 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 28 166,04 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 1 455,34 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 26 711,04 руб., округление в КС-2 составляет -0,34 руб.,

- № 10 от 12.07.2021 установлена разница в сторону завышения стоимости работ в размере 18 374,40 руб., в том числе по стоимости давальческих материалов в размере 17 167,80 руб., по транспортным и накладным расходам в размере 1 206,40 руб., округление в КС-2 составляет 0,20 руб.

При ответе на вопрос № 3 эксперт указала, что стоимость работ, фактически выполненных подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за минусом стоимости давальческих материалов заказчика, определенной в локальных сметах к договорам подрядов, и подлежащих предъявлению к оплате заказчику - обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) составляет всего 31 545 473,14 руб., в том числе

- по договору генерального подряда №1 от 14.10.2020 по «Литеру 1» всего 22 948 205,27 руб., в том числе по актам выполненных работ (КС-2): № 1 от 02.11.2020 - 2 328 618,56 руб., № 2 от 03.12.2020 - 2 359 114,83 руб., № 3 от 29.12.2020 - 2 359 114,83 руб., № 1 от 02.02.2021 - 2 368 806,57 руб., № 2 от 05.03.2021 - 2 322 813,24 руб., № 3 от 05.04.2021 -4 133 773,44 руб., № 5 от 11.05.2021 - 2 825 800,47 руб., № 7 от 08.06.2021 -4 250 163,33 руб.;

- по договору генерального подряда № 2 от 14.10.2020 по «Литеру 2» всего 8 597 267,87 руб., в том числе по актам выполненных работ (КС-2): № 4 от 05.04.2021 - 2 061 311,18 руб., № 6 от 11.05.2021 - 2 651 378,13 руб., № 8 от 08.06.2021 - 2 656 074,96 руб., № 10 от 12.07.2021 - 1 228 503,60 руб.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 5 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 от 31.05.2001 (далее – Закон № 73) государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 41 Закона № 73 при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Проанализировав экспертное заключение, выполненное экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО9, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 67, 68, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта полными, мотивированными, не допускающими двоякого толкования. Оснований для сомнения в выводах эксперта судом не установлено.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был надлежащим образом предупрежден.

Лицами, участвующими в деле, не представлены обоснованные возражения по заключению экспертов, а также доказательства, дающие основания полагать, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и выполнено с нарушением установленных требований. Ходатайств о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Между тем, в судебном заседании 25.06.2024 эксперт ФИО9 дала пояснения по экспертизе, в том числе по возражениям истца, ответила на вопросы со стороны суда и лиц, участвующих в деле, зафиксированные аудиозаписью судебного заседания.

Довод истца о том, что экспертом были исследованы не все акты о приемке выполненных работ, судом отклоняется, поскольку оценке эксперта подлежали только те акты, относительно содержаниях которых между сторонами возникли разногласия.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В пункте 4.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны договорились, что выполнение генеральным подрядчиком своих обязательств в отношении отдельных этапов работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Из положений пункта 4.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 следует, что генеральный подрядчик по итогу выполнения отдельных этапов работ представляет заказчику акт о приеме выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3). В течение последующих 7 рабочих дней заказчик имеет право подписать представленные документы или выдвинуть свои мотивированные возражения. В случае, если заказчик не выдвигает каких-либо мотивированных возражений в течение указанного срока, документы (акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3) считаются одобренными заказчиком.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и результатов судебной экспертизы, судом установлена фактическая стоимость выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком строительных работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 за минусом стоимости давальческих материалов заказчика, определенной в локальных сметах к договорам подряда, и подлежащих предъявлению к оплате заказчику.

Так, по результатам выполнения работ в рамках договора генерального подряда от 14.10.2020 № 1 генеральный подрядчик передал, а заказчик принял выполненные строительно-монтажные работы на общую сумму 24 137 126,27 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 02.11.2020 на сумму 2 328 618,56 руб., № 2 от 03.12.2020 на сумму 2 359 114,83 руб., № 3 от 29.12.2020 на сумму 2 359 114,83 руб., № 1 от 02.02.2021 на сумму 2 368 806,57 руб., № 2 от 05.03.2021 на сумму 2 322 813,24 руб., № 3 от 05.04.2021 на сумму 4 133 773,44 руб., № 5 от 11.05.2021 на сумму 2 825 800,47 руб., № 7 от 08.06.2021 на сумму 4 250 163,33 руб. и № 12 от 05.08.2021 на сумму 1 188 921 руб.

Платежными поручениями № 261 от 24.04.2023 на сумму 42 793,59 руб., № 54 от 21.07.2021 на сумму 500 000 руб., № 47 от 13.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 45 от 07.07.2021 на сумму 100 000 руб., № 43 от 18.06.2021 на сумму 600 000 руб., № 42 от 16.06.2021 на сумму 600 000 руб., № 39 от 11.06.2021 на сумму 840 820 руб., № 35 от 19.05.2021 на сумму 600 000 руб., № 30 от 14.05.2021 на сумму 500 000 руб., № 28 от 12.05.2021 на сумму 500 000 руб., № 24 от 21.04.2021 на сумму 300 000 руб., № 19 от 14.04.2021 на сумму 300 000 руб., № 14 от 09.04.2021 на сумму 1 471 231,95 руб., № 10 от 06.04.2021 на сумму 100 000 руб., № 7 от 17.03.2021 на сумму 300 000 руб., № 6 от 10.03.2021 на сумму 1 079 974,05 руб., № 4 от 11.02.2021 на сумму 300 000 руб., № 3 от 05.02.2021 на сумму 1 052 196 руб., № 2 от 05.02.2021 на сумму 325 000 руб., № 26 от 29.12.2020 на сумму 1 370 162 руб., № 21 от 08.12.2020 на сумму 1 380 867 руб. и № 17 от 12.11.2020 на сумму 1 373 155 руб. заказчик частично оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы.

С учетом частичной оплаты размер неоплаченных работ по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 1 составил 9 500 926,66 руб. (24 137 126,27 руб. – 14 636 199,59 руб.).

Из актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 6 от 11.05.2021 на сумму 2 651 378,13 руб., № 8 от 08.06.2021 на сумму 2 656 074,96 руб., № 10 от 12.07.2021 на сумму 1 228 503,60 руб., № 13 от 05.08.2021 на сумму 1 209 938,50 руб. следует, что по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 2 генеральный подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 9 807 206,37 руб.

Платежными поручениями № 48 от 16.07.2021 на сумму 1 000 000 руб., № 38 от 11.06.2021 на сумму 7 908,50 руб., № 36 от 24.05.2021 на сумму 600 000 руб., № 33 от 18.05.2021 на сумму 455 896,50 руб., № 32 от 17.05.2021 на сумму 600 000 руб., № 31 от 14.05.2021 на сумму 500 000 руб., № 15 от 09.04.2021 на сумму 1 026 437,54 руб. заказчик произвел частичную оплату, в связи с чем, остаток задолженности составил 5 616 963,83 руб. (9 807 206,37 руб. – 4 190 242,54 руб.).

Общая сумма выполненных генеральным подрядчиком работ по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3 составила 643 161 руб. (акт о приемке выполненных работ № 11 от 12.07.2021), по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 4 - 82 567 руб. (акт о приемке выполненных работ № 14 от 05.08.2021).

Оплату по указанным договорам заказчик не производил, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В контррасчете взыскиваемой задолженности оплата выполненных работ по платежному поручению от 16.07.2021 № 48 на сумму 1 000 000 руб. отнесена заказчиком в счет оплаты по договору от 14.10.2020 № 1 (в сумме 161 359,14 руб.), в счет оплаты по договору от 14.10.2020 № 2 (в сумме 559 005,36 руб.), и в счет оплаты по договору от 14.10.2020 № 3 (в сумме 279 635,5 руб.); по платежному поручению от 14.05.2021 № 30 на сумму 500 000 руб. отнесена заказчиком в счет оплаты по договору от 14.10.2020 № 1 (в сумме 249 791 руб.) и в счет оплаты по договору от 14.10.2020 № 2 (в сумме 250 209 руб.) на основании пояснительных записок ООО «Добрострой».

Вместе с тем, такое отнесение заказчиком оплат по указанным платежным поручениям противоречит назначениям платежей, указанным в платежных документах, с подрядчиком согласовано не было, соответствующие заявления и приложенные к отзыву на иск пояснительные записки подрядчику не направлялись. В связи с чем, оплата выполненных работ по платежному поручению от 16.07.2021 № 48 на сумму 1 000 000 руб. подлежала отнесению в счет оплаты по договору от 14.10.2020 № 2, по платежному поручению от 14.05.2021 № 30 на сумму 500 000 руб. - в счет оплаты по договору от 14.10.2020 № 1.

Таким образом, из подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) следует, что фактическая стоимость выполненных генеральным подрядчиком и принятых заказчиком строительных работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 за минусом стоимости давальческих материалов заказчика, определенной в локальных сметах к договорам подряда, составила 34 670 060,64 руб. (24 137 126,27 руб. + 9 807 206,37 руб. + 643 161 руб. + 82 567 руб.).

Представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями подтверждается, что заказчик на сумму 18 826 442,13 руб. (14 636 199,59 руб. + 4 190 242,54 руб.) частично оплатил выполненные генеральным подрядчиком работы по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, в связи с чем, неоплаченный остаток фактически выполненных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ составил 15 843 618,49 руб.

Доказательств оплаты работ на указанную сумму в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

ООО «РегионСтройГрупп» также начислило ООО «Добрострой» неустойку (пени) за просрочку оплаты основного долга по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3 за период с 30.07.2021 по 17.06.2024 в размере 289 422 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Из пунктов 5.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 следует, что заказчик производит оплату за фактически выполненные работы, в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания, соответствующих акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также при получении надлежаще оформленной счет-фактуры на оплату.

В пункте 8.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны согласовали, что в случае просрочки заказчиком платежей по договору, при условии надлежащего выполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере 0,1 процента от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная с 15 календарного дня просрочки.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты о приемке выполненных работ и платежные поручения об оплате работ (с учетом назначения платежей), свидетельствуют о наличии у заказчика задолженности по оплате выполненных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ, в том числе по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3, при этом доказательств ее оплаты на момент рассмотрения спора суду не представлено, генеральным заказчиком правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка (пеня).

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом и признан арифметически не верным, произведенным без учета положений договора и статей 191-193 ГК РФ.

По расчету суда размер неустойки (пени) за нарушение оплаты выполненных работ по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3, исходя из условий договора о порядке ее начисления (0,1 процента от размера просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), с учетом выходных и праздничных дней, частичной оплаты ответчиком выполненных работ, в пределах заявленного истцом периода (с 30.07.2021 по 17.06.2024) составляет 610 102,63 руб.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Последний представленный в материалы дела контррасчет неустойки произведен ответчиком на иную (меньшую) сумму задолженности и в пределах иного периода, в связи с чем, не может быть признан судом обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Отсюда следует, что начисление неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных генеральным подрядчиком работ по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3 за период с 30.07.2021 по 17.06.2024 в размере 289 422 руб. и ее взыскание с заказчика правомерно и обоснованно, не противоречит закону и условиям договора генерального подряда от 14.10.2020 № 3 и не нарушает прав ответчика.

Помимо взыскания задолженности и неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных генеральным подрядчиком работ, ООО «РегионСтройГрупп» просит взыскать с ООО «Добрострой» денежные средства гарантийного фонда по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 1 в размере 2 881 136 руб., по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 2 в размере 1 010 225 руб. и по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3 в размере 64 316 руб., а также пени в размере 2 881 136 руб. за просрочку оплаты средств гарантийного фонда по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 1, в размере 1 010 225 руб. за просрочку оплаты средств гарантийного фонда по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 2, в размере 64 316 руб. за просрочку оплаты средств гарантийного фонда по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3.

Судом установлено, что в пункте 5.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны договорились о том, что заказчик формирует гарантийную сумму в размере 10% (десять процентов) от общей цены настоящего договора, путем ее удержания до момента подписания сторонами КС-2, КС-3 и передачи заказчику подрядчиком полного пакета исполнительной документации и получения документа, указанного в пп. «в» п. 4.1 настоящего договора.

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком в соответствии с настоящим пунктом, производится в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания КС-2, КС-3 и передачи заказчику подрядчиком полного пакета исполнительной документации и получения документа, указанного в пп. «в» п. 4.1 настоящего договора.

В пункте 5.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны предусмотрели условие о том, что заказчик вправе производить удержание неустойки и штрафов из гарантийной суммы.

В соответствии с пунктом 8.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 за невыполнение своих обязательств, касающихся сроков завершения работ в соответствии с графиком выполнения работ, включая промежуточные сроки выполнения видов работ и окончательное завершение работ, генеральный подрядчик несет имущественную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,3 процента от цены невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки начиная с 15 календарного дня просрочки.

За нарушение сроков выполнения генеральным подрядчиком работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2 и № 4 заказчиком была начислена неустойка (пеня) в общей сумме 3 870 962,48 руб.

ООО «РегионСтройГрупп» контррасчет неустойки (пени) не представило, каких-либо возражений не заявило.

Поскольку 5.2. договоров № 1, № 2 и № 4 предусмотрено право заказчика производить удержание начисленной неустойки (пени), в том числе за нарушение сроков выполнения генеральным подрядчиком работ, из гарантийной суммы, что и было сделано ООО «Добрострой», оснований для возврата ООО «РегионСтройГрупп» денежных средств из гарантийного фонда судом не установлено.

Более того, сума начисленной заказчиком неустойки (пени) (3 870 962,48 руб.) превышает сформированную сумму гарантийного фонда в размере 10% от общей цены договора.

Принимая во внимание, что удержание заказчиком суммы гарантийного фонда было произведено правомерно, оснований для начисления неустойки (пени) за нарушение сроков возврата генеральному подрядчику денежных средств гарантийного фонда, исходя из положений договоров № 1, № 2 и № 3, не имеется.

В пункте 14.1 договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны договорились, что генеральный подрядчик приобретает право собственности на часть квартир в объекте, указанном в п. 1.1 договора, путем внесения денежных средств на банковский счет заказчика, указанный в договоре. Для целей взаиморасчетов обязательство по оплате будет считаться исполненным с момента поступления денежных средств на счет заказчика или с момента подписания акта о зачете взаимных требований.

Общая стоимость квартир, подлежащих передаче генеральному подрядчику, составляет 24 312 200 руб. (договор № 1), 25 153 700 руб. (договор № 2), 24 312 200 руб. (договор № 3), 6 270 000 руб. (договор № 4), НДС не облагается. Оплата (инвестирование) осуществляется генеральным подрядчиком в сроки, предусмотренные для очередной оплаты заказчиком принятых работ по договору в размере не менее 50% от суммы обязательств заказчика (пункт 14.4. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

Так, двусторонними актами зачета взаимных требований от 02.11.2020 на сумму 1 369 786 руб., 03.12.2020 на сумму 1 377 199 руб., от 29.12.2020 на сумму 1 384 236 руб., от 01.02.2021 на сумму 1 377 196 руб., 05.03.2021 на сумму 1 379 974 руб., от 05.04.2021 на сумму 2 308 130,50 руб., от 11.05.2021 на сумму 1 349 791 руб., от 08.06.2021 на сумму 1 890 820,50 руб. стороны произвели зачет суммы в счет оплаты стоимости подлежащих передаче в собственность генеральному подрядчику квартир по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 1 в общей сумме 12 437 133 руб.

В рамках договора генерального подряда от 14.10.2020 № 2 в счет оплаты стоимости подлежащих передачи в собственность генеральному подрядчику квартир сторонами были подписаны акты зачета взаимных требований от 11.05.2021 на сумму 1 206 105,5 руб., от 08.06.2021 на сумму 1 207 908,50 руб., от 05.04.2021 на сумму 1 026 437,50 руб., всего на сумму 3 440 451,50 руб.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию стороны подпишут акт передачи квартир, содержащий перечень и уточненные согласно техническому паспорту органов БТИ характеристики квартир, подлежащих, передаче генеральному подрядчику. заказчик подпишет указанный акт только при условии полной оплаты генеральным подрядчиком стоимости передаваемых квартир (пункт 14.6. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

Согласно пояснениям сторон, работы по договорам генерального подряда № 1, № 2, № 3 и № 4 выполнялись подрядчиком на начальном этапе строительства многоквартирных домов, в последующем работы на объектах выполнялись с привлечением заказчиком иных подрядных организаций.

Поскольку строительно-монтажные работы по договорам генерального подряда № 1, № 2, № 3 и № 4 были выполнены ООО «РегионСтройГрупп» не в полном объеме, то в соответствии с  условиями указанных договоров, генеральный подрядчик утратил право требовать от заказчика передачи ему права собственности на часть квартир в объекте.

Из условий договоров генерального подряда № 1, № 2, № 3 и № 4 судом установлено, что сумма зачета взаимных требований, указанная сторонами в двусторонних актах, фактически представляет собой часть стоимости выполненных генеральным подрядчиком работ по договорам.

Доказательств внесения генеральным подрядчиком денежных средств на счет заказчика в качестве инвестирования сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

Поскольку уведомлениями, врученными генеральному подрядчику 22.07.2021, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 с 23.07.2021, основания для удержания ООО «Добрострой» указанных сумм отсутствуют, указанные денежные средства подлежат возврату ООО «РегионСтройГрупп».

В силу статьи 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В свою очередь, согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления условий возникновения оснований для возмещения убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава убытков, а именно: противоправность действий (бездействий) лица, которым истцу причинен вред; факт наступления убытков и их размер; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из содержания пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что генеральный подрядчик вправе взыскать с заказчика убытки, в том числе упущенную выгоду, ввиду неисполнения им обязательства по передаче ему собственность части жилых помещений.

Вместе с тем, учитывая, что в связи с неисполнением обязательств в части выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме, генеральный подрядчик утратил право требовать от заказчика передачи ему права собственности на часть квартир в объекте, при этом договоры генерального подряда № 1, № 2, № 3 и № 4 расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке по вине подрядчика, следовательно, обязанность по передаче квартир у ООО «Добрострой» отсутствовала, суд полагает недоказанной со стороны ООО «РегионСтройГрупп» совокупности обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения требований иска в указанной части.

Дополнительно суд считает необходимым указать следующее.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что на основании договоров уступки прав требования от 30.11.2021, ООО «РегионСтройГрупп» передало ФИО3 право требования от ООО «Добрострой» жилого помещения, квартиры № 1, ФИО4 – 

<

...>, площадью 28,5 кв.м.

Аналогичный договор ООО «РегионСтройГрупп» заключило с ФИО1

Определениями от 09.08.2023 и от 28.11.2023 ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пояснениям ФИО3 и ФИО4, изложенным в отзыве на исковое заявление, вопреки установленной договоренности о порядке расчета по договору генерального подряда от 14.10.2020, ответчик по делу произвел отчуждение жилых помещений, что подтверждается материалами дела (выписки из ЕГРН), в свою очередь, у ФИО3 и ФИО4 сохраняется право предъявления к ООО «Добрострой» о выплате компенсации по рыночной стоимости, то есть 28.5 кв.м (площадь квартиры) х 140 000.00 рублей (стоимость 1 кв.м в указанном доме) = 3 990 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом, в том числе из расчета исковых требований и неоднократных пояснений представителя истца, установлено, что стоимость жилых помещений, в отношении которых ООО «РегионСтройГрупп» передало третьим лицам права требования, в расчет исковых требований о взыскании денежных средств в качестве инвестирования и убытков, в том числе упущенной выгоды, за не передачу генеральному подрядчику в собственность части жилых помещений, ООО «РегионСтройГрупп», включены не были, следовательно, права требования третьих лиц на указанные жилые помещения предметом настоящего спора не являются, рассмотрению судом не подлежат.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в связи с чем, прекращение срока действия контрактов по причине отказа заказчика от их исполнения не освобождает его от исполнения обязательств по оплате работ, выполненных к моменту расторжения договора.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Несмотря на подписание нескольких документов, в действительности воля сторон (статья 431 ГК РФ) направлена на установление между ними единой договорной связи с двумя встречными обязанностями осуществить характерное исполнение: 1) со стороны истца - строительство домов; 2) со стороны ответчика - передача части квартир (прав на квартиры). Такой договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 ГК РФ, абзац третий пункта 6 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

В связи с изложенным выше, учитывая, что договоры образуют одно обязательство со своими взаимными предоставлениями и вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275).

Соответственно при рассмотрении соответствующего спора суд должен сопоставить взаимные предоставления сторон и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующей установленному сальдо встречных обязательств.

В пункте 8.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны предусмотрели, что за невыполнение своих обязательств, касающихся сроков завершения работ в соответствии с графиком выполнения работ, включая промежуточные сроки выполнения видов работ и окончательное завершение работ, генеральный подрядчик несет имущественную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,3 процента от цены невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки начиная с 15 календарного дня просрочки.

Из возражений ООО «Добрострой», в которых им также произведен расчет встречных требований к ООО «РегионСтройГрупп», следует, что за нарушение сроков выполнения генеральным подрядчиком работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2 и № 4 заказчиком была начислена неустойка (пени).

Как уже было указано судом выше, факт нарушения генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по договорам подтвержден материалами дела и ООО «РегионСтройГрупп» не опровергнут.

Так, согласно расчету заказчика неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения генеральным подрядчиком работ по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 1 за период с 15.05.2021 по 06.08.2021 составила 1 105 630,10 руб., по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 2 за период с 15.05.2021 по 06.08.2021 - 1 968 757,63 руб., по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 4 за период с 15.04.2021 по 06.08.2021 – 796 574,75 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки (пени) составила 3 870 962,48 руб.

Судом установлено, что начисление неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения генеральным подрядчиком работ произведено заказчиком с учетом сроков выполнения работ, графика выполнения работ, даты подписания сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и в соответствии с условиями указанных договоров (пункт 8.2.).

Расчет неустойки (пени) проверен судом и признан не нарушающим прав ООО «РегионСтройГрупп».

В свою очередь, ООО «РегионСтройГрупп» контррасчет неустойки (пени) не представило, сумму и периоды ее начисления не опровергло.

По общему правилу качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Положениями статей 754 ГК РФ и 723 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за качество работы.

В соответствии с пунктом 7.1. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 гарантийный срок эксплуатации объекта, в течение которого генеральный подрядчик несет гарантийные обязательства в отношении завершенного строительством объекта, составляет 5 лет на работы и 3 года на инженерное оборудование.

Генеральный подрядчик обязуется своевременно в срок, установленный заказчиком, устранять недостатки, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 7.2. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4).

В соответствии с пунктом 10.8. договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 ООО «Добрострой» заключило с ООО «ИТК» договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля от 10.03.2021.

В соответствии с пунктом 10.2. договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 ООО «ИТК» было назначено представителем заказчика по ведению строительного контроля за строительством объекта, приемке выполненных работ, подписанию и оформлению актов приемки и справки (формы КС-2 и КС-3), актов скрытых работ, приемки ответственных конструкций.

В процессе производства работ подрядчиком были неоднократно допущены нарушения качества выполненных работ, о чем ООО «ИТК» в адрес ООО «РегионСтройГрупп» были вынесены соответствующие предписания:

- от 05.07.2021 № 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 19.07.2021 ООО «РСГ» должно было устранить нарушение - «Лицевая верстка кирпичной кладки заполняется кладочным раствором на 30% не полностью в осях 1-2/А Г»;

- от 05.07.2021 № 2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 19.07.2021 ООО «РСГ» должно было устранить нарушение - «Внутренние стены и перегородки из газобетонных блоков не армируются металлическими сетками в осях 1-4/А-Г; 5-8/А-Г; 9-12/А-Г»;

- от 05.07.2021 № 3 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 19.07.2021 ООО «РСГ» должно было устранить нарушение - «Укладка утеплителя в наружных ограждающих конструкциях (стенах) не имеют воздушного зазора в осях 1-2/А-Г»;

- от 05.07.2021 № 4 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 19.07.2021 ООО «РСГ» должно было устранить нарушение «Вентиляционные шахты не оштукатурены и засыпаны кладочным раствором в осях 1-12/А-Г»;

- от 05.07.2021 № 5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 19.07.2021 ООО «РСГ» должно было устранить нарушение - «Отсутствует утепление температурного шва в осях 4/5/А,Г; 8-9/А,Г»;

- от 05.07.2021 № 6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 19.07.2021 ООО «РСГ» должно было устранить нарушение - «Сварные соединения анкеров плит перекрытий не очищены от оксидов (шлака) в осях 1-12/А-Г».

Указанные предписания были получены генеральным подрядчиком, что подтверждается подписью генерального директора ООО «РегионСтройГрупп» ФИО10

Согласно пояснениям заказчика и контролирующего лица - ООО «ИТК», по причине не устранения генеральным подрядчиком недостатков, указанных в предписании № 2, межкомнатные и коридорные перегородки начали лопаться и деформироваться, в связи с чем, 27.10.2021 ООО «ИТК» вынесло в адрес ООО «РСГ» предписание № 8 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, согласно которому в срок до 30.10.2021 необходимо устранить нарушение - «Кладка внутренних перегородок из блоков пенобетонных здания Литер- 1 (-250 мм, -120 мм), отсутствует пространственная жесткость конструкций по всем осям помещения».

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «ИТК» как контролирующее лицо указало, что все выявленные недостатки строительных работ были обоснованы нормативной документацией по строительству жилых домов и являлись существенными.

Претензией от 28.10.2021 исх. № 25 заказчик уведомил генерального подрядчика о том, что в связи с неисполнением предписания контролирующего органа от 05.07.2021 № 2 и на основании положений пункта 7.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4, заказчик принимает решение об устранении выявленных дефектов и недостатков своими силами или силами привлеченной подрядной организации за счет генерального подрядчика.

12.11.2021 ООО «Добрострой» по адресу электронной почты ООО «РегионСтройГрупп» повторно направило претензию исх. № 28 о необходимости исполнить требования, в случае неисполнения предписаний № 2 и № 8, а также претензии от 28.10.2021 исх. № 25 в срок до 15.11.2021, то на основании положений пункта договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 заказчик приступит к устранению вышеуказанных дефектов и недостатков своими силами или силами привлечённой подрядной организации за счет ООО «РегионСтройГрупп».

15.01.2022 комиссией в составе представителей ООО «ИТК», ООО «Добрострой» и ООО «Твой Дом» осуществлено обследование выполненных ООО «РегионСтройГрупп» работ согласно предписанию № 8 по устройству внутренних стен и перегородок толщиною 120 - 250 мм., отепленных, помещений здания: многоквартирного 3-х этажного жилого дома Литер 1.

Согласно Акту комиссионного осмотра здания (помещений) МКД от 15.01.2022, составленного по результатам этого обследования, комиссия пришла к заключению о необходимости продолжить демонтаж стен и перегородок из пенобетонных блоков в осях 1-4/Б-В; 5-8/А-Г; 9-12/Б-В помещения санузлов, продолжить монтаж перегородок из кирпича полнотелого одинарного с утеплением.

Акт комиссионного осмотра здания (помещений) МКД от 15.01.2022 также подписан генеральным директором ООО «РегионСтройГрупп» ФИО10

По результатам комиссионного осмотра в претензии от 03.02.2022 исх. № 18 заказчик указал, что в связи с ненадлежащим исполнением генеральным подрядчиком предписаний № 2 и № 8 на основании положений пункта 7.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 заказчик преступит к устранению вышеуказанных дефектов и недостатков, в том числе осуществит уборку строительного мусора, образовавшегося после проведения подрядчиком демонтажных работ, своими силами или силами привлеченной подрядной организации за счет ООО «РегионСтройГ рупп».

В пункте 7.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны предусмотрели условие о том, что в случае отказа генерального подрядчика от устранения выявленных в гарантийный срок недостатков заказчик вправе заменить некачественное оборудование, устранить дефекты и недостатки своими силами или силами привлечённой подрядной организации за счёт генерального подрядчика. Устранение заказчиком дефектов не освобождает генерального подрядчика от гарантийных обязательств.

В связи с невыполнением генеральным подрядчиком требований предписаний контролирующего органа, в частности, неоднократно продублированных в претензиях заказчика, и неустранением выявленных недостатков в установленный в предписании срок, заказчик был вынужден с привлечением третьих лиц выполнить работы по их устранению.

Так, ООО «Добрострой» с привлечением третьих лиц произвело следующие восстановительные работы: кирпичная кладка перегородок внутренних стен в объеме 2329 м2, укладка перемычек в кол-ве 92 шт. на сумму 4 349 114,65 руб. (по договору подряда от 10.02.2022 с ООО «АмурСтройМастер»); монтаж кабельных линий внутри здания по стенам (3 секции) на сумму 1 445 619,86 руб. (по договору подряда от 06.03.2022 с ООО «Элисант»); демонтаж и монтаж кабельных линий внутри здания по стенам на сумму 125 836,19 руб. (по договору подряда от 06.03.2022 с ИП ФИО11).

Также ООО «Добрострой» с ИП ФИО12 был заключен договор от 08.02.2022 № 5 на предоставление услуг разнорабочих (согласно актам на сумму 111 550 руб., 109 250 руб., 142 600 руб.).

Согласно расчету заказчика общая стоимость выполнения восстановительных работ с привлечением вышеуказанных лиц составила 6 176 934,51 руб.

Указанная сумма не превышает сумму работ, определенной в соответствующих договорах подряда, и отраженной в представленных в материалы дела актах, составленных по результатам выполнения работ.

Доказательств выполнения восстановительных работ на иную сумму, генеральный подрядчик в материалы дела не представил, факт выполнения привлеченными третьими лицами восстановительных работ и их оплаты заказчиком не оспорил, каких-либо документов, опровергающих данное обстоятельство, не представил.

В силу пункта 2.1.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 поставка всех материалов, изделий, оборудования, конструкций, аппаратуры, инструментов и всего прочего оборудования для выполнения работ, транспортировка, погрузочно-разгрузочные работы, хранение и все прочие услуги, которые могут потребоваться для выполнения работ или в связи с выполнением работ.

Вместе с тем, в пункте 2.1.3. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны также указали, что заказчик имеет право передавать генеральному подрядчику строительные материалы для выполнения работ по строительству объекта без выплаты стоимости принятых генеральным подрядчиком строительных материалов и оборудования, право собственности на которые сохраняется за заказчиком (далее - давальческие материалы) с последующим вычетом стоимости давальческих материалов из цены договора, а генеральный подрядчик обязуется принять давальческие материалы по акту с соблюдением требований по их разгрузке и хранению.

Так, заключив дополнительное соглашение от 01.04.2021 № 1 к договору генерального подряда от 14.10.2020 № 1, стороны договорились, что ООО «Добрострой» приобретает для ООО «РегионСтройГрупп» стройматериалы для строительства на сумму 11 059 308,96 руб. (давальческий материал).

Из акта приема-передачи от 15.07.2021 следует, что в рамках дополнительного соглашения от 01.04.2021 № 1 заказчик приобрел, а генеральный подрядчик принял кирпич силикатный полутроный марки М 125 в количестве 288 068 шт. на сумму 4 583 161 руб.

Как пояснил заказчик, в связи с односторонним отказом ООО «Добрострой» от исполнения договоров, в том числе от исполнения договора генерального подряда от 14.10.2020 № 1, дальнейшее приобретение кирпича было приостановлено, не производилось.

Довод истца о том, что у ООО «РегионСтройГрупп» имеются акты (акт возврата от 05.08.2021, ТН от 31.07.2021, акт переработки), которые подтверждают факт оставления на объекте материалов и оборудования на сумму 2 263 000 руб., следовательно, долг ООО ООО «РегионСтройГрупп» перед ООО «Добрострой» в данном случае составляет 2 320 161 руб., судом отклоняется, поскольку акты возврата, акты переработки материалов, товарная накладная не подтверждают количество и стоимость фактически переданных генеральному подрядчику давальческих материалов, в то время как из подписанного обеими сторонами и скрепленного печатями в отсутствие каких-либо возражений акта приема-передачи от 15.07.2021 указанное прямо следует.

Кроме того, в период действия договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 и выполнения генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ заказчиком были понесены затраты по оплате электроэнергии на объекте строительства.

В качестве доказательств несения расходов по оплате электроэнергии истец представил акты приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры, ведомости энергопотребления за спорный период, выписки операций по лицевому счету ООО «Добрострой», а также соответствующие платежные поручения, подтверждающие оплату заказчиком потребленной электроэнергии в адрес ПАО «ДЭК».

Показания приборов учета электрической энергии были зафиксированы сторонами в двусторонних актах снятия показаний расчетных приборов учета от 14.10.2020 и от 04.08.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчик нес затраты по оплате электрической энергии, поставленной на объект строительства, переданный генеральный подрядчику в рамках договоров генерального подряда № 1, № 2, № 3 и № 4.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, поставки тепловой и электрической энергии так же регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» соответственно.

В пункте 5.5. договоров № 1, № 2, № 3 и № 4 стороны согласовали, что заказчик предоставляет генеральному подрядчику возможность и право пользования, для нужд строительства, имеющимися в его распоряжении объектами водоснабжения и электроснабжения, за пользование которыми генеральный подрядчик в соответствии с действующими тарифами с учетом фактического объема потребления, определяемого на основании показаний приборов учета обязан произвести оплату на основании счетов выставленных заказчиком.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по возмещению стоимости потребленных энергоресурсов за спорный период составила 887 282,28 руб.

Проверив расчет задолженности по возмещению стоимости потребленных ресурсов, суд признает его арифметически верным, соответствующим фактически понесенным затратам ООО «Добрострой» и не нарушающим прав ответчика.

В свою очередь, ООО «РегионСтройГрупп» произведенный ООО «Добрострой»  расчет задолженности не оспорило, доказательств возмещения затрат не представило.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии у заказчика - ООО «Добрострой» встречных требований к генеральному подрядчику - ООО «РегионСтройГрупп» в рамках договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, возникших до их расторжения в одностороннем порядке (23.07.2021), в частности, требование о выплате неустойки (пеня) за нарушение сроков выполнения генеральным подрядчиком работ по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 1 за период с 15.05.2021 по 06.08.2021 в размере 1 105 630,10 руб., по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 2 за период с 15.05.2021 по 06.08.2021 в размере 1 968 757,63 руб., по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 4 за период с 15.04.2021 по 06.08.2021 в размере 796 574,75 руб., о возмещении стоимости выполнения восстановительных работ с привлечением третьих лиц в размере 6 176 934,51 руб., затрат на приобретение для строительства давальческого материала в виде силикатного кирпича в размере 4 583 161 руб., а также затрат на потребленную электроэнергию на объекте строительства в размере 887 282,28 руб.

Таким образом, общая сумма встречных требований заказчика к генеральному подрядчику в рамках договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 составила 15 518 340,27 руб., из расчета 3 870 962,48 руб. (общая сумма начисленной неустойки) + 6 176 934,51 руб. (общая стоимость восстановительных работ) + 4 583 161 руб. (стоимость давальческого материала) + 887 282,28 руб. (стоимость потребленной при строительстве электроэнергии).

Требование к генеральному подрядчику о возмещении расходов на аренду башенного крана заказчик в ходе судебного разбирательства не поддержал, указал на намерение обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

С учетом того, что при производстве работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 ООО «РегионСтройГрупп» были нарушены начальный и промежуточные сроки выполнения строительно-монтажных работ, в связи с чем, в соответствии с условиями договоров генеральному подрядчику была начислена неустойка (пеня), также, в выполненных генеральным подрядчиком работах были выявлены существенные недостатки, повлекшие за собой необходимость выполнения заказчиком восстановительных работ с привлечением третьих лиц в размере 6 176 934,51 руб., кроме того, в рамках производства генеральным подрядчиком работ на объекте заказчиком были понесены затраты на приобретение для строительства давальческого материала в виде силикатного кирпича в размере 4 583 161 руб., а также на потребленную электроэнергию на объекте строительства в размере 887 282,28 руб., принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возмещение заказчику всех затрат и оплату неустойки (пени), суд пришел к выводу о том, что понесенные ООО «Добрострой» расходы (затраты) должны быть возмещены ему за счет средств ООО «РегионСтройГрупп».

Сумма начисленной неустойки (пени) также подлежит взысканию с ООО «РегионСтройГрупп».

Как было установлено судом выше, с учетом частичной оплаты ООО «Добрострой», неоплаченный остаток фактически выполненных генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ по договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, с учетом удержанного размера гарантийного фонда, стоимости работ, зачтенных в качестве инвестирования, составил 15 843 618,49 руб.

Требование о взыскании с заказчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты выполненных генеральным подрядчиком работ по договору генерального подряда от 14.10.2020 № 3 за период с 30.07.2021 по 17.06.2024 в размере 289 422 руб. также было признано судом правомерным и обоснованным, не противоречащим закону и условиям договора генерального подряда от 14.10.2020 № 3 и не нарушающим прав ответчика.

Требования ООО «РегионСтройГрупп» в остальной части, в том числе о взыскании неустойки, начисленной на денежные средства гарантийного фонда, стоимости не переданных квартир и убытков, в том числе упущенной выгоды, за непередачу в собственность части жилых помещений, признаны судом необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, общая сумма правомерных требований генерального подрядчика к заказчику в рамках договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 составила 16 133 040,59 руб., из расчета 9 500 926,66 руб. + 5 616 963,83 руб. + 643 161 руб. + 82 567 руб. + 289 422 руб. (заявленный размер неустойки (пени)).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора путем заявления суду о зачете, которое и было заявлено ООО «Добрострой» в неоднократно представленных письменных возражениях на требования ООО «РегионСтройГрупп».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения начального и промежуточных сроков выполнения строительно-монтажных работ в рамках договоров генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4, а также факт несения ООО «Добрострой» затрат на восстановительные работы, давальческие материалы и электроэнергию, признанные судом правомерными и обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за выполненные в рамках договора договорам генерального подряда от 14.10.2020 № 1, № 2, № 3 и № 4 строительно-монтажные работы являются подлежащими удовлетворению судом с учетом произведенного на основании положений статьи 410 ГК РФ зачета встречных требований ответчика, в размере 614 700,32 руб., из расчета 16 133 040,59 руб. - 15 518 340,27 руб. (общая сумма встречных требований).

Указанная сумма является итоговой суммой подведения итогов спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям о взыскании денежных средств (37 419 180 руб.) составляет 200 000 руб. и неимущественным исковым требованиям о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров генерального подряда № 1 от 14.10.2020, № 2 от 14.10.2020, № 3 от 14.10.2020, № 4 от 14.10.2020 составляет 24 000 руб.

ООО «РегионСтройГрупп» при подаче искового заявления имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. по чеку-ордеру от 25.04.2023 (операция № 55, плательщик - ФИО10), при подаче искового заявления неимущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 24 000 руб. по чеку-ордеру от 18.12.2023 (операция № 126, плательщик – ФИО13, назначение платежа – госпошлина в суд от ООО «РегионСтройГрупп»).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению неимущественного характера относятся на истца (в связи с отказом в удовлетворении требований), по исковому заявлению имущественного характера относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ООО «РегионСтройГрупп» в сумме 196 715 руб. (36 804 479 х 200 000 / 37 419 180), на ООО «Добрострой» в сумме 3 285 руб. (614 700 х 200 000 / 37 419 180).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Добрострой» в пользу ООО «РегионСтройГрупп» в размере 3 285 руб.

Согласно части 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Определением от 02.02.2024 судом назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), установлен размер вознаграждения эксперту в сумме 100 000 руб.

Для выплаты вознаграждения эксперту ООО «Добрострой» внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 100 000 руб. по платежному поручению от 20.12.2023 № 1335.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы за проведение строительно-технической экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на ООО «РегионСтройГрупп» в сумме 98 357 руб. (100 000 х 1,65 (процент удовлетворенных судом требований) / 100), на ООО «Добрострой» в сумме 1 643 руб. (100 000 х 98,35 (процент требований, в удовлетворении которых судом отказано) / 100)

Таким образом, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «РегионСтройГрупп» в пользу ООО «Добрострой» в размере 98 357 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными односторонних отказов от исполнения договоров генерального подряда № 1 от 14.10.2020, № 2 от 14.10.2020, № 3 от 14.10.2020, № 4 от 14.10.2020, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам генерального подряда № 1 от 14.10.2020, № 2 от 14.10.2020, № 3 от 14.10.2020, № 4 от 14.10.2020 в размере 614 700,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285 руб.

В удовлетворении остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтройГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу в размере 98 357 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Есаулова