134/2023-13915(4) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27034/2017

г. Саратов

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «29» марта 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2023  года по делу № А57-27034/2017 (судья Рожкова Э.В.)  

по заявлению финансового управляющего ФИО3 -ФИО4 об истребовании документов и сведений,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 410031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312345611900021),  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО3- ФИО5 по доверенности от 24 марта 2021 года,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 по делу №  А57-27034/2017 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации  долгов. Финансовым управляющим должника назначен ФИО6.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018, стр. 161 .  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 по делу №  А57-27034/2017 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 должник -  ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника  утверждена ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 171(6892) от 19.09.2020 года,  объявление № 34230062675, стр. 3.  

27.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  финансового управляющего должника ФИО3 ФИО4 об истребовании  документов и сведений, в котором финансовый управляющий просил:  

1. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Саратовской области (410010, 

<

...>) следующие  документально подтвержденные сведения в отношении супруги должника ФИО2:  

- сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя. В случае, если ФИО2 имеет статус индивидуального  предпринимателя, истребовать копию регистрационного дела;  

- сведения о налоговых агентах (при их наличии), совершающих налоговые  отчисления в бюджет за ФИО2 за период с 01.01.2013 по настоящее время;  

- сведения об участии гражданина-должника в качестве учредителя (соучредителя)  и (или) регистрации в организациях в качестве руководителя (при наличии);  

- надлежащим образом заверенные копии деклараций по форме 3-НДФЛ и справок  о доходах ФИО2 за период с 01.01.2013 по настоящее время;  

- надлежащим образом заверенные копии налоговой отчетности, предоставленной  ФИО2 в уполномоченный орган, за период с 01.01.2013 по настоящее время  (при их наличии);  

- сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов с указанием  наименований и адресов кредитных (банковских) организаций и дат открытиях и закрытия  счетов;  

- сведения о наличии зарегистрированных (снятых с учета) следующих объектов  налогообложения: транспортных средствах и ином движимом имуществе, объектах  недвижимости, в том числе земельных участках и объектах незавершенного  строительства.  

2. Истребовать у ОПФР по Саратовской области (410004, 

<

...>) документально подтвержденные сведения в отношении ФИО2 о всех периодах работы с указанием конкретного работодателя (наименование  организации, наименование ИП, их ИНН, ОГРН (ОГРНИП) и адрес) и конкретного  периода работы, о взносах работодателей, о сумме накопительной пенсии, о  добровольных взносах в рамках программы госсофинансирования и о получении пенсии и  ее размере.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2022 указанное  заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его  обоснованности.  

04.10.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  финансового управляющего должника ФИО3 ФИО4 об истребовании у  Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области  (403343, 

<

...>) следующих  документально подтвержденных сведений в отношении супруги должника ФИО2:  

- сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя. В случае, если ФИО2 имеет статус индивидуального  предпринимателя, прошу направить копию регистрационного дела;  

- сведения о налоговых агентах (при их наличии), совершающих налоговые  отчисления в бюджет за ФИО2 за период с 01.01.2013 по настоящее время;  

- сведения об участии гражданина-должника в качестве учредителя (соучредителя)  и (или) регистрации в организациях в качестве руководителя (при наличии);  

- надлежащим образом заверенные копии деклараций по форме 3-НДФЛ и справок  о доходах ФИО2 за период с 01.01.2013 по настоящее время;  

- надлежащим образом заверенные копии налоговой отчетности, предоставленной  ФИО2 в уполномоченный орган, за период с 01.01.2013 по настоящее время  (при их наличии);  

- сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов с указанием  наименований и адресов кредитных (банковских) организаций и дат открытиях и закрытия  счетов;  

- сведения о наличии зарегистрированных (снятых с учета) следующих объектов  налогообложения: транспортных средствах и ином движимом имуществе, объектах  недвижимости, в том числе земельных участках и объектах незавершенного  строительства.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2022 указанное  заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его  обоснованности.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 заявления  финансового управляющего об истребовании сведений от 27.09.2022 и от 04.10.2022  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

В ходе рассмотрения дела, от финансового управляющего поступили уточнения и  отказ от требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Саратовской области и Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по  Саратовской области об истребовании сведений в отношении ФИО2.  

Согласно поданным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) и принятым к рассмотрению уточнениям  финансовый управляющий должника просил истребовать у Межрайонной инспекция  Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (403343, 

<

...>) следующие документально  подтвержденные сведения в отношении супруги должника ФИО2:  

- сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя. В случае, если ФИО2 имеет статус индивидуального  предпринимателя, направить копию регистрационного дела;  

- сведения о налоговых агентах (при их наличии), совершающих налоговые  отчисления в бюджет за ФИО2 за период с 01.01.2018 по настоящее время;  

- сведения об участии гражданина-должника в качестве учредителя  (соучредителя) и (или) регистрации в организациях в качестве руководителя (при  наличии);  

- надлежащим образом заверенные копии деклараций по форме 3-НДФЛ и  справок о доходах ФИО2 за период с 01.01.2018 по настоящее время;  

- надлежащим образом заверенные копии налоговой отчетности,  предоставленной ФИО2 в уполномоченный орган, за период с 01.01.2018 по  настоящее время (при их наличии);  

- сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов с указанием  наименований и адресов кредитных (банковских) организаций и дат открытиях и закрытия  счетов;  

- сведения о наличии зарегистрированных (снятых с учета) следующих  объектов налогообложения: транспортных средствах и ином движимом имуществе,  объектах недвижимости, в том числе земельных участках и объектах незавершенного  строительства.  

13.02.2023 Арбитражным судом Саратовской области принят отказ финансового  управляющего должника гражданина ФИО3 ФИО4 от заявления в  части истребования документов и сведений из Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Саратовской области и ОПФ РФ по Саратовской области.  

Производство по заявлению финансового управляющего должника гражданина  ФИО3 ФИО4 в части истребования документов и сведений из  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области и  ОПФ РФ по Саратовской области прекращено.  

Заявление финансового управляющего должника гражданина ФИО3  ФИО4 об истребовании документов и сведений удовлетворено в части.  

Судом истребованы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 6 по Волгоградской области (403343, 

<

...>) следующие документы и сведения в отношении супруги должника -  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ИНН 

<

***>:  

- сведения о налоговых агентах (при наличии), совершающих налоговые  отчисления в бюджет за ФИО2 за период с 10.09.2020 по настоящее время;  

- сведения об участии в качестве учредителя (соучредителя) и (или) регистрации в  организациях в качестве руководителя (при наличии);  

- надлежащим образом заверенные копии деклараций по форме 3-НДФЛ и справок  о доходах 2-НДФЛ за период с 10.09.2020 по настоящее время;  

- сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов с указанием  наименований и адресов кредитных (банковских) организаций и дат открытиях и закрытия  счетов.  

В остальной части в удовлетворении заявления финансового управляющего  должника гражданина ФИО3 ФИО4 об истребовании документов и  сведений отказано.  

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами  суда первой инстанции, по мнению апеллянта, действующим законодательством не  предусмотрено право финансового управляющего запрашивать персональные данные в  отношении членов семьи должника.  

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в порядке статьи 262  АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ФИО3, просила определение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  

представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266  - 272 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и  соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК  РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих  лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного  самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в  течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых  федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или  коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей  арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи  213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации  имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2  Закона о банкротстве).  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении  гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в  арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в  установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает  финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие  имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере  имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных  

правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам,  отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование  деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу,  нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы  каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и  результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также  иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы  материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой  трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).  Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов  супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале,  внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое  другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из  супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные  средства.  

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению  к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети.  

Наличие признаков заинтересованности проверяется в том числе при анализе  сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о  банкротстве).  

Положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации  предусмотрены особенности режима имущества супругов и их ответственности по  имущественным обязательствам. Проверка режима имущества супругов, по смыслу  Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 18, 19 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51, должна  осуществляться управляющим в ходе процедуры банкротства (для целей наличия  оснований предъявления требований о разделе имущества).  

Так, в соответствии с нормой пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о  банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а  согласно норме пункту 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о  банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина  в отношении имущества супругов. Следовательно, финансовый управляющий обязан  получить и проанализировать информацию об имущественном положении супруга  должника, его доходах и основаниях получения как имущества, так и доходов.  

Финансовый управляющий представил доказательства невозможности  самостоятельного получения истребуемых сведений.  

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи  213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в  их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение  сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления N 45).  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 15.11.2021 № 307-ЭС19-23103(2) по делу № А56-6326/2018  

указано на необходимость учета судом при рассмотрении заявления финансового  управляющего об истребовании информации об имущественном положении в отношении  должника, его супруги и детей следующего.  

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида  оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные  отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество,  является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник - получает  возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения  на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между  должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций  мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени  влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.  

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться  в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого  оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство.  

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у  обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее  доказательство от лица, у которого оно находится.  

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо  обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего  исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе выявления фактов  фиктивного вывода активов в пользу, в частности, бывшей супруги с сохранением над  ними фактического контроля с целью уклонения от исполнения обязательств перед  кредиторами, а также для принятия решения об оспаривании сделок должника.  

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.02.2023 № Ф06-28034/2017 по делу № А72-5583/2017.  

В данном случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении  информации об имущественном положении супруги должника, при этом судом учтено,  что на рассмотрении суда в рамках дела о банкротстве должника находится обособленный  спор по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 - ФИО4 от 17.08.2020 о взыскании с ИП ФИО7 в конкурсную массу ИП  ФИО3 убытков в размере 98 106 642,65 руб. и заявление финансового  управляющего от 03.09.2021 о признании недействительным договора ответственного  хранения № 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения  от 25.08.2018), заявление финансового управляющего от 04.10.2021 о признании  недействительной единой сделки, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок:  договора ответственного хранения № 1 от 20.04.2018 (с учетом заключенного к нему  дополнительного соглашения от 25.08.2018) и договора субаренды объектов № 1 от  29.10.2018.  

ФИО2 определением арбитражного суда от 12.12.2022 привлечена к  участию в обособленном споре в качестве соответчика. В рамках данного обособленного  спора рассматриваются доводы финансового управляющего должника о выводе бизнеса  

должника на его близких родственников, в том числе супругу должника, сокрытии  доходов от предпринимательской деятельности и причинении ущерба кредиторам.  

Из материалов дела усматривается, что ходатайство об истребовании документов  мотивировано невозможностью самостоятельного получения финансовым управляющим  необходимой информации; истребуемые управляющим сведения имеют непосредственное  отношение к должнику и могут быть использованы, в частности, при взыскании убытков,  оспаривании сделок; требование о предоставлении информации адресовано обладателям  соответствующей информации - регистрирующим органам.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истребуемая информация  может быть использована финансовым управляющим в целях, не связанных с  исполнением возложенных на него полномочий.  

В рассматриваемом случае, запрашиваемые финансовым управляющим сведения  относятся к сведениям об имущественном положении супруги должника ФИО2 и необходимы для выявления имущества должника, в том числе совместно нажитого  имущества (доходов), возможного последующего его раздела и включения доли должника  в конкурсную массу; оспаривания сделок должника, супруги должника. Отсутствие  запрашиваемых сведений препятствует исполнению возложенных на арбитражного  управляющего Законом о банкротстве обязанностей, в связи с чем суд правомерно пришел  к выводу об обоснованности заявления финансового управляющего об истребовании  соответствующих сведений в части.  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что финансовым  управляющим не перечислены обстоятельства, установлению которых способствует  получению истребимых у ФИО4 документов, судом апелляционной инстанции  отклоняется как несостоятельные.  

При определении периода запрашиваемой информации судом учтено, что  конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о  банкротстве составляет все имущество должника, включая совместно нажитое с супругом  имущество, к которому также относятся доходы супругов, имеющееся на дату принятия  решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения.  

В рассматриваемом случае обращение управляющего в суд преследовало  правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно интересу  защиты прав кредиторов. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось  оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.  

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления  финансового управляющего должника ФИО4 об истребовании из Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области следующих  документов и сведений, содержащих информацию об имущественном положении супруги  должника - ФИО2 с учетом даты введения в отношении должника  ФИО3 процедуры реализации имущества (10.09.2020 - резолютивная часть  решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина):  

- сведения о налоговых агентах (при наличии), совершающих налоговые  отчисления в бюджет за ФИО2 за период с 10.09.2020 по настоящее время;  

- сведения об участии в качестве учредителя (соучредителя) и (или)  регистрации в организациях в качестве руководителя (при наличии);  

- надлежащим образом заверенные копии деклараций по форме 3-НДФЛ и  справок о доходах 2-НДФЛ за период с 10.09.2020 по настоящее время;  

- сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов с указанием  наименований и адресов кредитных (банковских) организаций и дат открытиях и закрытия  счетов.  

Данные сведения необходимы для установления имущественного положения,  доходов супруги должника ФИО2, являющейся заинтересованным лицом  по отношению к должнику.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у финансового управляющего права  запрашивать персональные данные в отношении членов семьи должника отклоняются  судом апелляционной инстанции, как основанные на ошибочном толковании  действующего законодательства.  

При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии  необходимости истребования из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 6 по Волгоградской области сведений о регистрации ФИО2 в  качестве индивидуального предпринимателя и документов налоговой отчетности,  предоставляемой в налоговый орган, так как в материалы дела должником представлены  сведения об ИНН ФИО2 и справка от 02.02.2023 об отсутствии в ЕГРИП  сведений о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального  предпринимателя, сведения о регистрации в качестве ИП находятся в открытом доступе и  могут быть получены или проверены финансовым управляющим самостоятельно, а также  об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего в части истребования  из налогового органа сведений о наличии у ФИО2 зарегистрированных  (снятых с учета) транспортных средствах и ином движимом имуществе, объектах  недвижимости, в том числе земельных участках и объектах незавершенного  строительства, так как налоговый орган не осуществляет регистрацию прав на объекты  движимого и недвижимого имущества, указанными сведениями в полном объеме  располагают и осуществляют предоставление таких сведений иные компетентные органы  (ГИБДД, Росреестр и др.).  

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой  инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу  заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,  допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного  акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2023 года по  делу № А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Председательствующий судья Е.В. Яремчук  

Судьи Н.А. Колесова  

Е.В. Романова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 7:25:00Кому выдана Яремчук Елена ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна