Дело № А43-40427/2022

29 января 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-НН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 по делу № А43-40427/2022,

 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области  (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  «Инком-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 10248/01 от 04.07.2005,

 

при участии представителей: от заявителя (ответчика) – общества с ограниченной ответственностью «Инком-НН» – директор ФИО2 (на основании выписки из ЕГРЮЛ, т.1 л.д.55-61), ФИО3 (по доверенности от 27.09.2023 сроком действия на 3 года и диплому);

от истца – Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – ФИО4 (по доверенности от  26.12.2023 сроком действия  до 31.12.2024 и диплому),

 

установил.

 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Инком-НН» (далее – ООО «Инком-НН», Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8 860 007 руб. 41 коп. за период с 01.02.2019 по 30.09.2022, пени в сумме 1 593 040 руб. 74 коп. за период с 21.01.2015 по 27.09.2022.

Решением от 01.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Общества в пользу Министерства задолженность по арендной плате в сумме 6 617 544 руб. 59 коп.  и 3086 руб. 12 руб.  по пени. Взыскал с ООО «Инком-НН» в доход бюджета Российской Федерации 47 670 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Инком-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неверно определил вид разрешенного использования земельного участка и его целевое использование, неверно применен КВРИ (противоречащий выписке из ЕГРН). Также суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку Министерство на протяжении рассмотрения дела не изменял иск, однако суд применил иной КВРИ «коммунальное обслуживание», что повлекло изменение суммы иска. Кроме того, заявитель обратил внимание на то, что взыскание измененной арендной платы за прошлые периоды незаконно, в частности применения постановления № 247 до 01.05.2016, правовая неопределенность в порядке определения арендной платы по вине Законодателя, не может являться причиной для взыскания с Общества за предыдущие периоды, при условии, что ответчик исполнял свои обязательства по оплате должным образом. Заявитель считает, что вменение КВРИ «коммунальное обслуживание» Обществу не связанному с отраслью коммунального хозяйства создает дисбаланс публичных и частных интересов и служит исключительно цели взимания с ответчика необоснованно большой арендной платы ставя под риск финансовую деятельность Общества. 

Заявитель обратил внимание на то, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «под объекты инженерной инфраструктуры». Целевое использование участка, подтвержденное материалами дела  «эксплуатация объектов инженерной инфраструктуры». Коэффициент вида разрешенного использования для участков с указанным видом разрешенного использования и целевым назначение - методикой не установлен. Порядок расчет арендной платы установлен в абз. 10 пункта 4 Методики утв. 

Постановление

м Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247, вместе с тем в случае, если льготный размер налога не подходит для данного земельного участка, возможно применить стандартный размер налога -1,5%. Также, подходящим для рассматриваемого участка порядком расчета, является применение пункта 7 указанной Методики: «для земельных участочков предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод имеющих федеральное или местное значение, применяется ставка аренной платы равна 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индексации.» 

Также заявитель считает, что начисление пени в рассматриваем деле является безосновательным.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях и дополнениях к ней.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Представитель истца в судебном заседании и в отзывах возразил против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2005 между министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Инком-НН»  с заключен договор  № 10248/01 аренды земельного участка (в редакции дополнительных соглашений от 11.01.2013, от 28.11.2014) площадью 76277+/-97 кв.м., с КН 52:18:0010539:287, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Торфяная, д. 30. 

Согласно пункту 1.3. договора участок предоставляется под объекты инфраструктуры.

Срок договора аренды уставлен пунктом 2.1. договора до 30.09.2052.

04.07.2005 земельный участок передан по акту приема-передачи арендатору. Согласно акту приема-передачи на земельном участке имеются  следующие сооружения: кабельные сети протяженностью 925м., канализация протяженностью 4854м.,  водопроводные сети протяженностью 1770м., тепловые сети протяженностью 1770м., кабельные сети протяженностью 3409м.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязался ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца  оплачивать арендную плату.   

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Наличие задолженности арендной плате в сумме 8 860 007 руб. 41 коп. за период с 01.02.2019 по 30.09.2022, пени в сумме 1 93 040 руб. 74 коп. за период с 21.01.2015 по 27.09.2022 послужило основанием для обращения к   Обществу «Инком-НН» с претензией от 09.11.2022 № Исх.-326-535173/22, в дальнейшем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к выводу, что в пределах срока исковой давности заявлен период с 23.11.2019 по  30.09.2022 по основному долгу, начисленные на него пени. Также суд первой инстанции, учитывая,  наличие на земельном участке сетей канализации, участвующих в перетоке сточных вод от жилых домов, объектов в/ч № 31688,  а так же иных объектов инженерной инфраструктуры -  сетей водоснабжения, теплоснабжения,  КТП 12 в составе кабельных сетей, пришел к выводу о возможности применения расчета арендной платы, исходя из  пункта 4 Методики  расчета арендной платы,   утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247,  с применением Кври  "Коммунальное обслуживание" равного 0,047640, рассчитав размер  задолженности за период с 23.11.2019 по 30.09.2022 в сумме 6 617 544 руб. 59 коп., а также взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренные пунктом 5.2 договора пени, при этом  проанализировав условия договора аренды и поведение сторон в процессе его исполнения в части начисления и внесения арендной платы, при отсутствии в материалах дела доказательств уведомления Общества о необходимости перечисления арендной платы в размере, исчисленном на основании Методики N 247, суд пришел к выводу об оснований для удовлетворения требования Министерства в части взыскании пени  за период с 23.11.2019 по 27.09.2022 в сумме 3086 руб. 12 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер: в соответствии с пунктом 4.4 договора арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц не позднее 20 числа текущего  месяца.

В пункте 16 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Исковое заявление подано истцом 23.12.2022, таким образом в пределах срока исковой давности заявлен период с 23.11.2019 по  30.09.2022 по основному долгу, начисленные на него пени. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи земельного участка по договору подтверждается  представленным в дело актом приема-передачи от 04.07.2005 и сторонами не оспаривается. Доказательств в обосновании каких-либо препятствий в пользовании земельным участком материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит обязательному применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 №247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и пункт 3 постановления Правительства от 04.05.2016 N 247 в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Высшая судебная инстанция указала, что оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

В соответствии с последствиями частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и от 04.05.2016 N 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Это привело к тому, что на территории Нижнего Новгорода с 01.06.2016 одновременно действовали два различных порядка расчета арендной платы за земли, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).

Таким образом, при разрешении настоящего спора, исходя из того, что арендная плата является регулируемой, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 N 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 N1 порядок определения арендной платы следует применять постановление №247.

Утвержденная Постановлением №247 Методика устанавливает единый подход к определению арендной платы за земельные участки, переданные в аренду физическим и юридическим лицам, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов: а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (пункты 1, 2 Методики).

В соответствии с пунктом 4 Методики размер арендной платы рассчитывается по формуле:А = КСЗ x Кври x Ки,

где: А - годовой размер арендной платы, руб.; 

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; 

Кври - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков.

Согласно пункта 5 указанной Методики размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 8, 10 настоящей методики.

Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается Правительством Нижегородской области в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области (далее также среднегодовой индекс потребительских цен).

Расчет задолженности по арендной плате за спорный период  истец произвел в соответствии с пунктом 4 Методики расчета арендной платы,   утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" с применением коэффициента вида разрешенного использования земельного участка "Склады" равного 0,031131 (том 1 л.д. 15, оборот).

Согласно договору аренды земельного участка от 04.07.2005 № 10248/01, выписки из ЕГРН от 24.02.2014,   выписки из ЕГРН на актуальную дату 22.08.2023 земельный участок  с кадастровым номером 52:18:0010539:287 имеет вид разрешенного использования - под объекты инфраструктуры.

Таким образом,  в период действия договора аренды вид разрешенного использования не изменялся.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010539:287 находятся следующие объекты недвижимости принадлежащие ответчику на праве собственности:

- 52:18:0010539:50 - сети водоснабжения и водоотведения протяженностью 1770 м.;

- 52:18:0010539:51- сети водоснабжения и водоотведения протяженностью 4854м.;

- 52:18:0010539:52 - канализация протяженностью 4854 м.;

- 52:18:0010539:53 - кабельные сети протяженностью 3409;

- 52:18:0010539:54 - сети теплоснабжения 5700 м., что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 116-134).

 Согласно выписке из ЕГРН  (том 1 л.д.135-137) в собственности Общества "Инком-НН" находится канализационно-насосная станция с кадастровым номером 52:18:0010539:57.

КНС находится на земельном общей площадью 236 кв.м.,  вкрапленном  в земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010539:287,  и технологически связана с сетями канализации с кадастровым номером 52:18:0010539:52.

Согласно акту №21896 от 29.03.2022  обследования земельного участка (том 2 л.д. 37-39), листу разногласий к нему от 06.04.2023  (том 2л.д. 41-46) на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0010539:287находятся как капитальные, так и не капитальные строения, используемые ответчиком в  своей производственной деятельности, в том числе для ремонта и  текущего обслуживания инженерных сооружений. Кроме того, на земельном участке  с кадастровым номером 52:18:0010539:287 находится КТП 12, являющаяся частью инженерной инфраструктуры - кабельные сети.

Согласно ответа администрации Сормовского района г.Н.Новгорода от 17.08.2023 исх.-01-11-425663/23 насосная станция  с кадастровым номером  52:18:0010539:57, сети канализации с кадастровым номером 52:18:0010539:52 участвуют в перетоке сточных вод от жилых домов №№ 79-98,98А,98Б, 99-102 по ул. Федосеенко г.Н.Новгорода, воинской части №31688 с учетом клуба, столовой и ливневки по адресу: 

<

...> в/ч  №31688. 

Согласно ответа АО "Нижегородский водоканал" от 16.08.2023 № 21-1/1-5-1-14802/23 сети водопровода  Общества "Инком-НН" технологически присоединены к централизованным сетям гарантирующей организации. 

Министерство просило применить КВРИ «Склады». 

Суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты, которые можно идентифицировать как «склад», поскольку имеющиеся объекты являются мастерскими и используются для обслуживания существующих сетей. применил коэффициент вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание».

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание» включает в себя следующие виды использования:

-        Предоставление коммунальных услуг: размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега)

-        Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг: Размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг

Из буквального толкования указанного КВРИ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный КВРИ не соответствует фактическому использованию земельного участка и объектам, расположенным на участке, поскольку переданный земельный участок фактически  используется для эксплуатации расположенных в его пределах объектов инженерной инфраструктуры в виде водопроводных и канализационных трубопроводов, тепловых сетей, сетей связи и электроснабжения. 

При этом заслуживает внимания довод ответчика о том, что  Общество не предоставляет коммунальные услуги, не поставляет энергоресурсы, большая часть площади земельного участка занята протяженными линейным объектами недвижимости – трубопроводами, оставшаяся часть площади участка, либо свободна от построек вовсе, либо занята временными некапитальными хозяйственными постройками, такими как: смотровые вышки, осветительные вышки, контрольно-пропускные и охранные пункты, хозяйственно-бытовые постройки, сараи для хранения ремонтных деталей, эксплуатационно-ремонтные участки. Указанные постройки несут вспомогательный характер и выполняют следующие задачи - ремонт и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры, хранение техники и оборудования, освещение территории, охрана территории, уборка территории.  

Примененный судом первой инстанции КВРИ предполагает обеспечение  физических  и юридических лицам коммунальными услугами; предоставление коммунальных услуг. Обслуживание физических и юридических лиц в административных зданиях в целях предоставления коммунальной услуги.

Ни одну из указанных видов деятельности общество не осуществляет.

Следует также отметить, что финансовый показатель базовой ставки для направления деятельности «жилищно-коммунальное хозяйство» рассчитанный при заключении договора и равный 1,05 руб. за 1 кв.м участка - являлся льготным (например: строительство - 17,26 руб., транспорт-23,22 руб., торговля-от 77,34 р.)

Примененный же судом первой инстанции КВРИ является одним из наиболее высоких. Вместе с тем вид объектов и характер деятельности ответчика с момента заключения договора не изменялись.

Согласно пункту 4 Методики утв. Постановлением №247, если на земельном участке одновременно с основным объектом капитального строительства также размещаются объекты вспомогательного назначения арендная плата рассчитывает в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, описание которого предусматривает размещение основного объекта.

Фактически 80% площади земельного участка занято протяженными линейным объектами недвижимости - трубопроводами. Оставшаяся часть площади участка либо свободна от построек, , либо занята временными некапитальными хозяйственными постройками, такими как: смотровые вышки, осветительные вышки, контрольно-пропускные и охранные пункты, хозяйственно-бытовые постройки, сараи для хранения ремонтных деталей, эксплуатационно-ремонтные участки. Указанные постройки несут вспомогательный характер и выполняют следующие задачи - ремонт и обслуживание объектов инженерной инфраструктуры, хранение техники и оборудования, освещение территории, охрана территории, уборка территории.

Размещение на земельном участке вспомогательных объектов не изменяет вид его разрешенного использования. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2023 г №А43-23270/2021).

Исходя из изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с позицией Общества, что расчет арендной платы необходимо производить исходя из пункта 7 Методики утв. Постановлением №247.

Согласно пункту 7 Методики для земельных участков предоставленных для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод имеющих федеральное или местное значение, применяется ставка аренной платы равна 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом коэффициента индексации.

Произведя расчет   задолженности за период с 23.11.2019 по 30.09.2022 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он составит 884 067 руб. 67 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Министерством предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.05.2015 по 27.09.2022 в сумме 1 593 040 руб. 74 коп.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что по условиям договора аренды (пункт 4.5 договора) в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. Уведомлениями от 20.11.2018,  исх. N-326-31855/18, от 20.11.2019 исх.№ 326-346630/20,   от 01.12.2020 № исх-326-54300/20,  от 25.03.2022 № исх. 326-133234/22 Министерство сообщило Обществу об установлении на 2019, 2020, 2021, 2022 год арендной платы, исчисленной на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1.

Как следует из представленной истцом карточки арендатора, Общество в 2019, 2020, 2021, 2022  годах производило перечисление арендной платы в размерах, определенных Министерством на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1. Наличие предъявленной в иске задолженности по арендной плате связано исключительно с тем, что Министерство производит начисление задолженности на основании Методики.

При этом, расчет задолженности по арендной плате произведен истцом практически  в конце  оплачиваемого периода за 2022, что видно из претензии № исх.-326-535173/22, датированной 09.11.2022 и полученной ответчиком 16.11.2022. 

Проанализировав условия договора аренды и поведение сторон в процессе его исполнения в части начисления и внесения арендной платы, при отсутствии в материалах дела доказательств уведомления Общества о необходимости перечисления арендной платы в размере, исчисленном на основании Методики N 247, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Министерства о взыскании пени в заявленной сумме.

При этом, судом также учтено, что поскольку арендная плата за земли публичной собственности является платой регулируемой, определяемой соответствующим уполномоченным органом государственной власти, в рассматриваемом случае - субъекта Российской Федерации, Министерство, выступая от имени указанного органа при распоряжении спорным земельным участком, выступает в отношениях с ответчиком в качестве сильной стороны, поскольку на нем в большей мере лежит обязанность по доведению до арендатора соответствующих сведений в целях исполнения последним надлежащим образом своей обязанности по уплате аренды в соответствующем размере.

С учетом произведенного перерасчета, размер задолженности по пени за период с 23.11.2019 по 27.09.2022 составил 3086 руб. 12 руб.

Иные доводы истца и ответчика рассмотрены судом и признаны несостоятельными, ввиду их неподтвержденности соответствующими доказательствами и как основанные на нервном толкований норм материального права.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пунктов 3 части 1 и 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2023 по делу № А43-40427/2022 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инком-НН» – удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инком-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 884 067 руб. 67 коп.  и пени 3086 руб. 12 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Инком-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 6390 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком-НН» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2599 рублей 50 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

А.Н. Ковбасюк

 

Судьи

Д.Г. Малькова

 

Н.В. Устинова