ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12891/2022

12 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7916/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023 по делу №  А46-12891/2022 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления отчета финансового управляющего ФИО3 о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника, ходатайства о завершении процедуры банкротства, выплате вознаграждения финансовому управляющему, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 (резолютивная часть оглашена 31.10.2022) ФИО4 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3. Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства публиковано в газете «КоммерсантЪ» №210(7411) от 12.11.2022.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, ходатайство о перечислении с депозита суда денежных средств, внесенных должником в размере суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего за одну процедуру банкротства. 

Финансовый управляющий, должник, кредиторы, иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Процедура реализации имущества ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 - 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Арбитражному управляющему перечислена фиксированная сумма вознаграждения.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный выше судебный акт, ссылаясь на то обстоятельство, что он является кредитором должника, он в известность о процедуре банкротства не извещался, с материалами дела ознакомился лишь 26.06.2023. Полагает, что проверка финансового состояния должника не проводилась, опубликованный на сайте ЕФРСБ отчет не содержит существенных обстоятельств о наличии у должника ряда имущества.

Определением от 09.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 21.09.2023, вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока назначен в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3, возражая против доводов апеллянта, просит оказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Определением по делу от 28.09.2023 (резолютивная часть объявлена 21.09.2023) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению отчёта финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО3, ходатайства о завершении процедуры банкротства, выплате вознаграждения финансовому управляющему по делу № А46-12891/2022 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела подписанного определения суда по существу спора (пункт 5 части 4 статьи 270 АПК РФ). Рассмотрение дела назначено 17.10.2023. Апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы ФИО2

От финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От апеллянта поступили письменные объяснения, в которых, помимо прочего, ходатайствует о приостановлении рассмотрения данного дела до разрешения по существу дела № А46-16978/2023, либо отменить обжалуемое определение.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению Управления Россреестра по Омской области о привлечении финансового управляющего ФИО3 к административной ответственности в рамках дела № А46-16978/2023. 

Рассмотрение заявления о привлечении финансового управляющего к административной ответственности предполагает правовую квалификацию действий именно финансового управляющего, при этом не препятствует разрешению  вопроса о завершении процедуры реализации имущества. Оценка достаточности проводимым финансовым управляющим мероприятий в процедуре банкротства может быть произведена судом самостоятельно. 

Таким образом, рассмотрение заявления о привлечении финансового управляющего к административной ответственности не препятствует рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества и не является основанием для приостановления производства.

Определением от 17.10.2023 судебное заседание отложено на 17.11.2023, перед сторонами поставлен вопрос о не освобождении ФИО4 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, предложено представить дополнительные письменные объяснения. 

Определением от 17.10.2023 изменена дата проведения судебного заседания, отложенного на 17.11.2023, на 05.12.2023.

Во исполнение определения апелляционного суда от 17.10.2023 от финансового управляющего поступили дополнительные письменные объяснения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение, однако касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае - решение о признании банкротом).

По смыслу статей 48, 49 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом включает в себя установление требований заявителя в деле о банкротстве, включая очередность их удовлетворения и размер, при этом наряду с заявителем все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, являются непосредственными участниками обособленного спора (подпункт 1 пункта 15 постановления № 35, пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, лица, в том числе конкурсные кредиторы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия их заявления судом обладают правом на заявление возражений против требований заявителя по делу о банкротстве, в том числе на стадии проверки судом обоснованности требований заявителя.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

По смыслу положений Закона о банкротстве, АПК РФ, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель апелляционной жалобы не является участниками дела о банкротстве, не является кредитором должника, а также лицом, обратившимся с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника.

За все время с момента подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника апеллянт не обращался.

При таком положении с учетом приведенных выше норм закона, разъяснений высших судебных инстанций, правом на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023 ФИО2 не наделен, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, коллегия судей усматривает основания для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Частью 4 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2023 (листы дела 133-135) судьей не подписано.

Таким образом, отчёт финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО3, ходатайство о завершении процедуры банкротства и выплате вознаграждения финансовому управляющему по делу № А46-12891/2022 судом первой инстанции по существу не разрешены.

В таком случае, принимая во внимание прекращение производства по апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем коллегия судей полагает необходимым отчёт финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО3, ходатайство о завершении процедуры банкротства и выплате вознаграждения финансовому управляющему подлежащим направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене.

Коллегия судей отмечает, что, ФИО2 для приобретения статуса кредитора и реализации своих прав в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не лишён права обратиться в суд первой инстанции с требованием о включении в реестр требований кредиторов с мотивированным ходатайством о восстановлении срока на включение в реестре требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12891/2022 от 18.05.2023 прекратить.

Вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом ФИО4 – ФИО3, рассмотрения ходатайства о завершении процедуры банкротства, выплате вознаграждения финансовому управляющему по делу № А46-12891/2022 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.М. Сафронов

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева