18/2021-290738(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

27 сентября 2021 года Дело № А55-2326/2021 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.  

Решение в полно объеме изготовлено 27 сентября 2021 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва помощником судьи Тикай И.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорплюс» 

к Администрации г.о. Сызрань в лице Комитета Имущественных Отношений г. Сызрани  третье лицо: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Сызранское»  

о взыскании 2 952 000 руб. 00 коп. при участии в заседании от истца – П. по доверенности от 26.04.2021; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.10.2020;  от третьего лица – не явился, извещен.  

В судебном заседании, открытом 25 апреля 2011 года, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  29 апреля 2011 года, информация о перерыве была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:  http://www.samara.arbitr.ru.  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорплюс» (далее – истец, ООО  «Дорплюс», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации  

городского округа Сызрань в лице Комитета имущественных отношений о взыскании  задолженности в размере 2 952 000 руб. 00 коп. за храпение железнодорожных рельсов по  адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул. Перекопская, 46а в количестве 464 штук  железнодорожных рельсов за период с 05.12.2017 по 22.05.2018 и 119 штук  железнодорожных рельсов в период с 05.12.2017 по 30.05.2019.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.12.2016 между  Администрацией городского округа Сызрань Самарской области в лице Комитета  имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань и гр.  ФИО3, был заключен договор безвозмездного оказания  услуг по охране, разборке, демонтажу и вывозу объектов муниципальной собственности  расположенных на территории военного городка пос. Сердовино - города Сызрани  Самарской области, в отношении которых было принято решение о сносе.  

Далее 05.09.2017, в процессе исполнения вышеуказанного договора, Администрация  г. Сызрани в лице Комитета имущественных отношений Администрации городского  округа Сызрань ФИО2 за исх. № 06-50/8185 в адрес  ФИО3 было направлено дополнительное соглашение и договор ответственного  хранения, в соответствии с которым гр. ФИО3 обязуется осуществлять  безвозмездное хранение демонтированных железнодорожных рельс по адресу: РФ,  

<

...>. После окончания  демонтажных работ и вывоза указанных железнодорожных рельс на улицу  Краснознаменная 13 руководителем Комитета имущественных отношений г. Сызрани  02.12.2017, было сообщено в дежурную часть ГУ МВД России Сызранское об отсутствии  железнодорожных рельс на территории пос. Сердовино в связи с чем в рамках КУСП   № 34122, все железнодорожные рельсы находящиеся на хранении у гр. ФИО3 по  адресу: 

<

...> согласно  заключенного с Администрацией договора, начиная с 05.12.2017 сотрудниками ГУ МВД  России Сызранское по заявлению руководителя Комитета имущественных отношений г.  Сызрани были вывезены на специализированную стоянку ООО «Дорплюс»  расположенную по адресу, 

<

...>.  

Истец указывает, что ООО «Дорплюс» в 2017, 2018,2019 годах осуществляло свою  деятельность в рамках договорных обязательств, и осуществляло хранение транспортных  средств, либо иного имущества исходя из стоимости одного стандартного парковочного  места на одну легковую машину 13,25 кв/м при ширине парковочного места - 2,5 метра и  длине - 5,3 метра (СНиП СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»), принимая на  хранение железнодорожные рельсы без заключенного в письменной форме договора, ООО  

«Дорплюс» не брало на себя обязательства по безвозмездному хранению имущества  Администрации г.о. Сызрань. При этом считает, что письменная форма договора в данном  случае с учетом наличия подписанного ООО «Дорплюс» акта приема - передачи  

изъятых железнодорожных рельс по заявлению в полицию собственника, на  ответственное хранение, соблюдена. В связи с чем, по его мнению, задолженность за  хранение рельс составила 2 952 000 руб. 00 коп.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена последним без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам,  изложенным в письменном отзыве, ссылается на отсутствие договорных отношений с  истцом, а помещение рельс на хранение было совершено правоохранительными органами  в рамках уголовного расследования. Заявил о пропуске сока исковой давности за период с  05.12.2017 по 01.02.2018.  

Также ответчик считает, что истцом нарушен претензионный порядок  урегулирования спора, так как претензия была направлена в отношении 278 рельсов, а иск  предъявлена в отношении хранения 583 рельсов, в связи с чем, иск, по мнению ответчика  следует оставить без рассмотрения.  

Соблюдение истцом претензионного порядка, являющегося обязательным по  данному спору в силу п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может в настоящем деле являться основанием для оставления иска без  рассмотрения, поскольку из отзыва на иск и поведения ответчика не усматривается  намерения добровольно урегулировать возникший спор. Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2  ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы; такой порядок урегулирования спора направлен  на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для оставления иска без  рассмотрения.  

 Также ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, на  том основании, что поскольку помещение на хранение рельс было произведено  сотрудниками МУ МВД России «Сызранское» на охраняемую территорию по адресу: 

<

...>, в рамках уголовного дела, т.е. спор по настоящему делу  возник при хранении вещественных доказательств по властно-распорядительному  

решению правоохранительных органов, и в возникших правоотношениях ООО «Дорплюс»  участвует как хранитель, а не как коммерческая организация, осуществляющая  деятельность с целью получения прибыли, в связи с чем, полагает, что настоящий спор  подведомственен суду общей юрисдикции.  

Суд, рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, не находит  оснований для его удовлетворения, поскольку по субъектному составу и характеру спора,  заявленные требования в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подлежит рассмотрению арбитражным судом.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в  соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.  

 Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерат договору  хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой  стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации д  хранения должен быть заключен в письменной форме.  

Материалами дела не подтверждается, что Администрация городского округа  Сызрань передавала ООО «Дорплюс» какое-либо имущество храпение, в связи с чем не  может быть признана поклажедателем.  

Согласно материалам дела, в том числе, Справки О ЭБ и ПК МУ МВД России  «Сызранское» от 15.03.2018 (т. 2 л.д.132), в связи с возбуждением уголовного дела, в  целях обеспечения сохранности имущества Администрации городского округа Сызрань,  сотрудниками МУ МВД России «Сызранское» была осуществлена перевозка  железнодорожных рель на охраняемую территорию ООО «Дорплюс». При этом, в силу  положений Договора от 01.02.2018, заключенного между МУ МВД России «Сызранское»  и ООО «Доплюс» хранение осуществляется безвозмездно.  

Поскольку истец не доказал обстоятельства на которые ссылался, (ст. 65 АПК РФ) в  удовлетворении иска следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  

области. 

Судья / Н.В. Шаруева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 12:42:18

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна