АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9665/23

11 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            11 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 57 647,92 рублей,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании штрафа в размере 57 647,92 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 855943/155 от 27.12.2017.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Так, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено и приобщено судом к материалам дела.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП и почтовому адресу (РПО № 34498786370306, № 34498786370313) не вручены по причине истечения срока хранения, о чем свидетельствуют отметки почтового органа, ранее ответчик получил уведомление от 30.05.2023.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

27.12.2017 стороны заключили государственный контракт №855943/155 на оказание услуги по сбору, удалению (вывозу) и утилизации (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее по тексту ТОПП), включая сбор, удаление (вывоз) и утилизацию (захоронение) ТОПП с контейнерных площадок, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по сбору, удалению (вывозу) и утилизации (захоронению) твердых отходов потребления и производства (далее по тексту ТОПП), включая сбор, удаление (вывоз) и утилизацию (захоронение) ТОПП с контейнерных площадок, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и условиями контракта, а истец - оплачивать оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно п.3.1 контракта в своей деятельности исполнитель обязуется обеспечить выполнение требований по качеству предоставляемых услуг, определенных действующим законодательством и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, регулирующими вопросы организации удаления отходов; осуществлять услуги по сбору, удалению (вывозу) и утилизации (захоронению) ТОПП, включая сбор и удаление ТОПП с контейнерных площадок, в соответствии с настоящим контрактом.

Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в именно: 26.01.2018, 30.01.2018, 11.05.2018 не был осуществлён вывоз мусора.

П. 4.1 контракта установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

П.4.9 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 3 процента цены контракта (этапа) 15 959,92 рублей (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 №1042).

П.3.1 контракта стороны установили, что в течение 3 (трех) дней с даты подписания настоящего контракта исполнитель обязан предоставить заказчику списки транспортных средств, используемые исполнителем, с указанием марки и государственного номера, списки водителей, указанных транспортных средств, копии паспортных данных, для осуществления пропускного режима на территории объектов заказчика.

Как указывает истец, списки и копии документов заказчику не предоставлены.

В добровольном порядке ответчиком произведена оплата неустойки по указанному контракту на сумму 12 074,98 рублей на основании требования-претензии №Г-15/241 от 19.02.2019. В адрес ответчика также направлены требования-претензии №Г-15/51 от 18.01.2019 на оплату 47 879,76 рублей и №Г-5/240 от 19.02.2019 на оплату штрафа за ненадлежащее исполнение условий указанного государственного контракта в размере 9 768,16 рублей.

Ответы на указанные требование-претензии в адрес истца не поступали.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, размер предъявленного ко взысканию штрафа по государственному контракту № 855943/155 от 27.12.2017 составил 57 647,92 рублей.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, руководствуясь следующим.

Отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда на выполнение работ  для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указывалось ранее, пунктом 4.9 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Исполнителя, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 3 процента цены контракта (этапа) 15 959,92 рублей (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 №1042).

Как установлено судом, актом КРУ ГУ МВД России по Ростовской области установлены факты не оказания услуг 26.01.2018, 30.01.2018 и 11.05.2018, что послужило направлению 18.01.2019 требования-претензии №Г-15/51 из расчета 3% первоначальной цены контракта за каждый факт неисполнения контракта: 531997,48*3%=15959,92руб. * 3 факта = 47879,76 руб.

Заказчиком также установлен факт нарушения пункта 3.1 государственного контракта от 27.12.2017 №855943/155 в части не предоставления ИП Глинка в течение трех дней с даты подписания указанного государственного контракта списков транспортных средств, водителей, копий паспортных данных Заказчику.

В связи с тем, что согласно дополнительному соглашению от 10.12.2018 №2 к государственному контракту от 27.12.2017 №855943/155 сумма контракта составила 480 399,33 рублей.

Таком образом, исходя из цены контракта 480399,33 руб., сумма штрафа за каждый факт неисполнения государственного контракта составляет 14411,98 рублей.

Учитывая, что результатами проведенных проверок, подтвержденными актами КРУ ГУ МВД России по Ростовской области, подтверждено три факта невыполнения условий контракта в части вывоза твердых отходов потребления и производства и факт нарушения условий пункта 3.1 государственного контракта, соответственно, сумма штрафа составляет 14 411,98*4=57647,92 руб.

Учитывая, что в претензии от 18.01.2019 №Г-15/51 предъявлена сумма 47 879,76 рублей, при этом в адрес ИП ФИО2 направлено дополнительное требование -претензия от 19.02.2019 №Г-15/240 на уплату штрафа, т.е. разницу в размере 9768,16 рублей., суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований о взыскании штрафа в сумме 57 647,92 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 855943/155 от 27.12.2017.

Обстоятельств для списания штрафа судом из материалов дела не установлено, ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность выводов по результатам проверок КРУ ГУ МВД России по Ростовской области, не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 57 647,92 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 306 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ростову-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 57 647,92 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 306 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова