Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-17879/20

26 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 14 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304502216300069)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 17.03.2020 в размере 321 5674 руб. 94 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КОЛЛЕР" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 17.03.2020 в размере 321 5674 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от  25.03.2020 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14 мая 2020 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-17879/20 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 делу № А41-72827/2014 удовлетворены требования Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Арбитражный суд Московского округа взыскал с ООО "Коллер" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 4 328 000 руб. 00 коп. ущерба и 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 делу № А41-72827/2014 выдан исполнительный лист серии ФС №017395751.

Вышеуказанный исполнительный лист были предъявлен в Коломенский районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области для принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем взыскана сумма в размере 3 049 руб. 61 коп.

Поскольку решение суда не исполнено, истец обратился в суд с заявленными требованиями о взыскании процентов в сумме 321 567 руб. 94 коп.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Определении от 16.06.2017 № 305-ЭС17-7098, в Определении от 16.05.2016 № 310-ЭС16-3834, в которых Верховный Суд Российской Федерации прямо указал, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта влечет за собой начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства, распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму.

Тем самым в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму задолженности, взысканную постановлением Арбитражного суда Московского округа, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет суммы задолженности не представлен. Доказательств  погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Следовательно, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕР» о рассмотрении дела в общем порядке отклонить.

2. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕР» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 17.03.2020 в размере 321 5674 руб. 94 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 431 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

                Судья                                                                                                 О. Н. Верещак