АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-26421/2021 

26.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 26.08.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (664025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" (620026, 

<

...> СТР 44, ОФИС 902, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 291 152 руб. 50 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 2 от 01.01.2022 ФИО2, предъявлен паспорт, представлена копия диплома о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явились, извещены в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" (далее – истец, ООО «СКА») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" (далее – ответчик, ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ") о взыскании 291 152,50 руб., из которых: 274 960 руб. основного долга, 16 192,50 руб. неустойки. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А. от 29.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением суда от 02.03.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 04.04.2022; определением от 04.04.2022 в связи с неисполнением сторонами определения суда от 02.03.2022, неявкой сторон в судебное заседание, а также в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств судебное разбирательство отложено на 12.05.2022, явка сторон признана судом обязательной.     

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области, и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО3 от 05.05.2022, в связи с уходом судьи Козодоева О.А. в отставку с 11.05.2022 произведена замена судьи Козодоева О.А. в деле № А19-26421/2021, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Бабаевой А.В.

Определением суда от 12.05.2022 дело принято к производству судьи Бабаевой А.В., судебное разбирательство на основании части 5 статьи 18 АПК РФ отложено.

18.07.2022 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности за сверхнормативное пользование контейнеров в размере 127 500 руб., части суммы за переправу в размере 31 200 руб. и неустойки в размере 16 192,50 руб. за период с 01.04.2021 по 09.08.2021 по документы 1752, а всего в сумме 174 892 руб. 50 коп., и взыскать с ответчика сумму долга в размере 116 260 руб. 00 коп.

В судебном заседании 08.08.2022 представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленного заявления об уточнении, дал пояснения в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании приведенных положений АПК РФ уточнение (уменьшение) размера исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты, производство по делу в части требований о взыскании основного долга и неустойки в сумме 174 892 руб. 50 коп. подлежит прекращению.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании с 08.08.2022 до 10 час. 30 мин. 15.08.2022, о чем судом сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 15.08.2022 в 10 час. 30 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, без использования средств аудиозаписи.

12.08.2022 в материалы дела поступило встречное исковое заявление ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ". 

В связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании с 15.08.2022 до 14 час. 30 мин. 19.08.2022, о чем судом сделано публичное извещение.

18.08.2022 в материалы дела поступили возражения истца против принятия встречного иска и отзыв ответчика на возражения истца по встречному иску.

Определением от 19.08.2022 встречное исковое заявление возвращено ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ".

После окончания перерыва 19.08.2022 в 14 час. 55 мин. судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использования средств аудиозаписи с участием представителя истца в отсутствие представителя ответчика.

19.08.2022 в материалы дела поступили возражения ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие с ходатайством об отложении судебного заседания и проведении его посредством систем видеоконференц-связи.

Представитель истца поддержал свои доводы, ответил на вопросы суда, обосновал свою правовую позицию по делу ознакомлен с ходатайствами ответчика в ходе судебного заседания, возражал против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и об участии в следующем судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, исследовав доводы, изложенные в нем, с учетом позиции истца, суд полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Лицам, участвующим в деле предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в нем. Вместе с тем, отложение судебного разбирательства (заседания), а равно объявление перерыва в судебном заседании в силу положений части 3 статьи 158 и части 1 статьи 163 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным процессуальным законодательством для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

В нарушение требований части 1 статьи 159 АПК РФ в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик не обосновал необходимость участия представителя в судебном заседании, не обосновал необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений, а равно отсутствие возможности их своевременного представления в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает, что с учетом срока рассмотрения дела (исковое заявление принято к производству 29.12.2021) у ответчика имелось достаточно времени для формирования правовой позиции по делу, суд расценивает ходатайство об отложении судебного разбирательства как направленное на затягивание судебного разбирательства по делу, злоупотребление ответчиком процессуальными правами. 

Судом также учтено, что в ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, объяснения  в порядке статьи 81 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для обязательного отложения судебного разбирательства судом не установлены.

С учетом изложенного, ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и участии в следующем судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКА» (Экспедитор) и ООО ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" (Клиент) заключен договор № Д2020/ДВРП - 65/АУ от 19Л 1.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее также – Договор), по условиям которого Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию Клиенту Транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент принял на себя обязательства оплатить оказанные Экспедитором.

21.12.2020 Клиент подал поручение экспедитору на перевозку 3 контейнеров объемом 40 фт. Перевозка включала в себя организацию переправы в Николаевкс-на-Амуре через ледовую переправу.

Как указал истец, принятые им на себя обязательства исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком услуги оплачены не в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.05.2021 Экспедитор направил в адрес Клиента претензию об оплате задолженности №02/21-1752/ДВ с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ссылаясь ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, неудовлетворение ответчиком требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК  РФ  гражданские  права  и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором транспортной экспедиции, в связи с чем к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Существенным условием договора транспортной экспедиции является предмет (действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза с одной стороны, действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов с другой стороны, а также сведения, позволяющие идентифицировать груз).

В соответствии с настоящим Договором Экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Клиента организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, в контейнерах, в вагонах или иным способом, а Клиент обязуется оплатить услуги Экспедитора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора оказание услуг по организации перевозки осуществляется на основании Поручения Экспедитору (далее-Поручсние), составленного по согласованной в Приложении № 1 к настоящему Договору форме. Каждое Поручение оформляется в письменной форме н подписывается сторонами. Допускается направление Поручения по электронной почте: salcscontft ilv.ska.sn

Изучив условия договора, суд установил, что сторонами согласованы все существенные условия договора транспортной экспедиции услуг, что свидетельствует о заключенности договора.

В соответствии с пунктом 10.1 Договор вступает в силу с  момента его подписания и действует до 31.12.2020, взаиморасчетов – до их полного завершения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до указанной даты письменно не заявит о прекращении Договора, то его действие продлевается на каждый последующий календарный год.

Доказательства прекращения, изменения либо расторжения договора в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом к заявлению об уточнении исковых требований представлен следующий расчет размера исковых требований:

№ п/п

№ Документа с датой

Доп услуга

Сумма задолженности без НДС

НДС 20%

Сумма задолженности с НДС в рублях

1

Счет-фактура ДВОООЮЗЗ от 15.03.2021 с коррек1ировкой ДВ00-0000713 от 01.06.2022

Ледовая переправа 3 контейнеров(33000x3)

99 000,00

19 800,00

118 800,00

2

Счет-фактура ДВ00-000836 от 17.02.2021 Акт ДВ-00- 000836 от 17.02.2021

Хранение кишейнера 8570710 c04.02.no 15.02.21+2 кранивых операции

7 425,00

1 485,00

8 910,00

3

Счет-фактура ДВ00-0000913 от 28.02.2021 АктДВОО- 000913 от 28.02.2021

Хранение контейнера 8913760 с 01.02. по 02.02.21+2 крановых операции

4 033,33

806,67

4 840,00

4

Счет-фактура ДВОО-0000913 от 28.02.2021 АктДВОО- 000913 от 28.02.2021

Хранение контейнера 8570710 с 04.01. по 31.01.21 + Хранение контейнера 8913760 с 04.01 по 31.01.21+Хранение контейнера 7553805 с 11.01. по 31.01.21

57 958,34

11 591,66

69 550,00

5

Счет-фактура ДВ00-0000913 от 28.02.2021 АктДВОО- 000913 от 28.02.2021

Хранение контейнера 7553805 c01.02.no 28.02.21

28 466,67

5 693,33

34 160,00

6

ДВ00-001752 от 01.04.2021

Сверхнормат ивное ииютьзование Зх кишейнеров

106 250,00

21 250,00

127 500,00

7

Корректировочная счет- фак тура ДВ00-0000712 от 01.06.2022

С1арнирование (й1каз)

-106 250,00

-21 250,00

-127 500,00

8

Опиата 819 от 11.03.2021

Предоплата УТХ

 

-120 000,00

Сумма долга за дополнительные услуги:

116 260,00

«21» декабря 2020 года Клиент подал поручение экспедитору на перевозку 3 контейнеров объемом 40 фт. Перевозка включала в себя организацию переправы в Николаевкс-на-Амуре через ледовую переправу. Данные факты документально подтверждены и ответчиком не оспорены. При этом ответчик в отзыве на исковое заявление оспорил правомерность предъявленных исковых требований, указал, что дополнительные услуги им не заказывались, наличие перед истцом задолженности по их оплате ответчиком не признан, что подтверждается подписанным с разногласиями со стороны Клиента (ответчика) акта сверки, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты соответствующих дополнительных услуг. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что оказание дополнительных услуг было обусловлено аномальными для соответствующей территории (Николаевкс-на-Амуре) погодными условиями, в результате которых ледовая переправа, на использование которой рассчитывали стороны, не была организована. Истец полагает, что без оказания услуг по паромной переправе и хранению контейнеров обусловлены объективными обстоятельствами, без их оказания надлежащее исполнение Экспедитором принятых на себя по поручению Клиента обязательств не представлялось возможным.

Как указал истец в возражениях на отзыв ответчика, по предварительным данным в районе г. Николаевск-на-Амуре – с. Подгорное ожидалось открытие нескольких переправ на межнавигационный период 2020/2021 года (конец декабря 2020г.-начале января 2021г.) в том числе бесплатных. Соответственно Экспедитором не предполагались расходы за переправу и хранение груза и на момент Экспедиторского поручения не могли быть включены в оплату экспедиторских услуг.

Для подтверждения факта необходимости дополнительных расходов, Истцом в администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю" Инспекторское отделение по городу Николаевск-на-Амуре были запрошены сведения об организации ледовых переправ и периода работы ледовой переправы через р. Амур г. Николаевск-на-Амуре – с. Подгорное в период с декабря 2020 – по март 2021 г. (утверждение периода работы, ввод в эксплуатацию, договор на организацию и обслуживание ледовой переправы, утверждение тарифов ледовой переправы через р. Амур г. Николаевск-на-Амуре – с. Подгорное и т.д.). Данные документы в подтверждение заявленных доводов истцом представлены в материалы дела (приложения к возражения на отзыв).

Оценивая приведенные доводы суд пришел к следующему.

В силу пункта 4.1 Договора стоимость каждой перевозки груза включает услуги по перевозке, услуги Экспедитора, затраты на дополнительные услуги и согласовываются Сторонами после получения Поручения Клиента в Приложении Да2 к настоящему Договору, и фиксируются в счете на оплату услуг, в т. ч. НДС 20%. Стоимость оказываемых услуг определяется соглашением Сторон в зависимости от объема и вида услуг, которые оказывает Экспедитор в рамках настоящего договора, и указывается в Приложении № 2, а также в случае необходимости оказания предусмотренных Договором транспортно-экспедиционных услуг по иным направлениям, чем указаны в Приложении № 2 к Договору, тарифы на оказание таких услуг и соответственно их стоимость будет определяться Сторонами на основании Поручений Клиента согласно Приложения № I.

При этом, пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что Экспедитор выставляет Клиенту дополнительные счета в соответствии с настоящим Договором на основании и в размере фактически понесенных Экспедитором дополнительных расходов. Дополнительные расходы Экспедитора возмещаются Клиентом на основании отдельно выставленных счетов Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета.

На основании пункта 3.10 Клиент обязан своевременно возмещать Экспедитору целесообразно произведенные расходы по перевозке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов. Своевременно оплачивать вознаграждение Экспедитору согласно ставкам, установленным в Приложении № 2 к настоящему договору. Возмещать расходы, понесенные Экспедитором в результате простоя транспортных средств, сверхнормативного хранения грузов на грузовых терминалах, простоя контейнеров в соответствии с тарифами, определенными Сторонами в Приложении № 2 к договору, а также другие расходы, непосредственно связанные с обработкой груза Клиента, дополнительные непредвиденные расходы, возникшие не по вине Экспедитора, в процессе исполнения Договора, а также предъявленные третьими лицами Экспедитору расходы, связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора). Все дополнительные расходы должны быть подтверждены Экспедитором документально.

В качестве доказательств факта оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов по договору истцом представлены: счет-фактура ДВ001033 от 15.03.2021 с корректировкой ДВ0000713 от 01.06.2022 (стоимость паромной переправы), счет-фактура ДВ000836 от 17.02.2021 (хранение контейнера 8570710  + 2 крановых операции), счет-фактура ДВ0010913 от 28.02.2021 (хранение контейнера 8913760  + 2 крановых операции, хранение контейнера 8570710  + 2 крановых операции, хранение контейнера  7553805), акты к перечисленным счетам-фактурам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что из-за погодных условий, пропускной способности данной переправы, толщины льда в период с января 2021г. по март 2021г., ограничений максимальной скорости (10 км/час, обгон запрещен), работы переправы только в дневное время и других факторов на переправе образовался многодневный затор из машин. Суд признает заслуживающими внимание доводы истца о том, что произвести переправу в другом месте физически невозможно по причине географического расположение конечного пункта доставки груза г. Николаевска-на-Амуре. 

Доводы ответчика также подтверждаются информацией, размещенной на официальных сайтах администрации Николаевского муниципального района, КГКУ «Хабаровскуправавтодор» и официального сайта Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края в сети Интернет. Новость от 30.12.2020г. об открытии бесплатной переправы в направлении Николаевск-на Амуре с ограничением грузоподъемности не более 5 тонн. (Официальный сайт администрации Николаевского муниципального района), новость от 14.01.21 об открытии 11 ледовых переправ (сайт Министерства транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края), новость от 11.02.2021 о закрытии переправы по причине метели (сайт КГКУ «Хабаровскуправавтодор»). 

Ответчик полагает, что истцом не доказана необходимость оказания соответствующих услуг. Однако, данный довод ответчика суд признает необоснованным и опровергающийся представленными в материалы дела документами. Приведенные истцом в обоснование необходимости оказания дополнительных услуг доводы документально подтверждены относимыми допустимыми доказательствам, ответчиком не опровергнуты. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что дополнительные услуги оказаны Экспедитором с целью извлечения необоснованной выгоды; Суд полагает, что действия истца по оказанию дополнительных услуг, необходимых для надлежащего исполнения  принятых по Договору обязательств, соответствуют принципу добросовестности поведения участника гражданского оборота доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Более того, ответчиком не отрицается факт оказания соответствующих дополнительных услуг истцом по организации хранения и переправы контейнеров ответчика, возражения ответчика сводятся к тому, что данные услуги им не приняты, а потому не подлежат оплате. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1998 № 48 отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) по делу N А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона. 

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13). 

Суд считает необходимым отметить, что само по себе неподписание счетов-фактур, актов оказанных услуг, а равно подписание акта сверки с разногласиями со стороны ответчика не свидетельствует о неоказании ему со стороны истца услуг в спорный период и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг в связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг. 

Возможность возникновения у Экспедитора дополнительных расходов (помимо согласованных в поручении) обусловлено характером транспортно-экспедиционной деятельности, их последующее возмещение Клиентом в случае документального подтверждения предусмотрены условиями заключенного сторонами Договора. Обоснованный контррасчет размера исковых требований ответчиком не представлен.

Поскольку факт оказания дополнительных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, доказательства уплаты задолженности в заявленном размере ответчиком не представлены, суд с учетом приведенных положений действующего законодательства и условий Договора, признает требование истца о взыскании задолженности в размере 116 260 руб. 00 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 18.08.2021 № 7859 уплачена государственная пошлина в размере 9 248 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по делу составила 4 488 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 488 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 760 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЛК "УРАЛТРАНСХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" 116 260 руб. основного долга и 4 488 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 760 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2021 № 7859. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                          А.В. Бабаева