ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104051/20-117-665

город Москва

07 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (115419 Москва город улица Орджоникидзе дом 11 строение 11 офис 610, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 192 114 руб. 36 коп.,

установил:

ООО «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации суммы 192114руб. 36 коп., в том числе, 166 225 руб. 17 коп. – задолженность по договору ответственного хранения от 01.07.2017 № 10 и 25 889 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.12.2017 по 27.01.2020, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) от 28.12.2018 № 3, заключенного с ООО «Торговый Дом «Лидер», а также 35000 руб. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на иск 20.07.2020 ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

24.08.2020 судом вынесено решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В удовлетворении исковых требований ООО «Прогресс» отказано, судебные расходы отнесены на истца.

27.08.2020 и повторно 01.09.2020 от истца поступили заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Торговый Дом «Лидер» (поставщик) и ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (покупатель) заключен контракт № 43/17 от 20.02.2017 на поставку продуктов питания для нужд учреждения стоимостью 663 854 руб. 44 коп.

01.07.2017 сторонами подписан договор ответственного хранения № 10, по условиям которого хранитель (поставщик) обязался хранить переданные поклажедателем (покупателем) продукты питания, предусмотренные и не выбранные заказчиком по контракту № 43/17 от 20.02.2017, и возвратить эти товары в сохранности.

28.12.2018 по договору цессии № 3 ООО «Торговый Дом «Лидер» уступило ООО «Прогресс» право требования по договору ответственного хранения № 10 от 01.07.2017 на сумму 166 225 руб. 17 коп.

Согласно приложенным истцом документам ООО «Торговый Дом «Лидер» по товарной накладной от 30.06.2017 № 984 поставило покупателю товар на сумму 388086руб. 51 коп., который впоследствии передан покупателем поставщику по акту приема-передачи от 01.07.2017 на ответственное хранение, согласовав график оплаты поклажедателем хранения продуктов пятью платежами в срок до 15.12.2017 включительно.

Полагая, что у учреждения имеется обязанность по оплате хранения товара, общество направило требование об уплате 166 225 руб. 17 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации без удовлетворения, цессионарий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) которой по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 № А40-95577/18-161-676 отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Торговый Дом «Лидер» о взыскании с ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженности по контракту № 43/17 от 20.02.2017 в сумме 166 225 руб. 17 коп., поскольку суд пришел к выводу о том, что данный товар учреждению не передавался.

Поставщиком названное решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Принимая во внимание установленные по делу № А40-95577/18-161-676 обстоятельства и в отсутствие в материалах настоящего дела иных доказательств, подтверждающих передачу учреждению во исполнение контракта упомянутого в акте приема-передачи и на указанную сумму товара, заключает, что учреждение (покупатель) не стало его собственником, а следовательно, у него отсутствует обязанность по возмещению расходов на его хранение.

Поскольку в удовлетворении основного требования по иску отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы отнести на истца. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                    Е.А. Большебратская