Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» января 2022 года                                                                   Дело № А12 – 34383/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карахтинцевой Ю.М,  рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Волма-Маркетинг» (400019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» (305044, Курская область, Курск город, Станционная улица, 1 Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2021 № 21/35, 

от ответчика: не явился, извещен,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волма-Маркетинг» (далее – ООО «Волма-Маркетинг», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» (далее – ООО «РегионСтрой-Курск», ответчик) задолженность  в сумме 1 223 550,80  руб., неустойку в сумме 70833,60 руб. и до момента полного погашения, расходы по  оплате государственной пошлины.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Волма-Маркетинг»  (поставщик) и  ООО «РегионСтрой-Курск»  (покупатель)  заключен договор поставки № ДП-432ВЛГ МТ, по условиям которого поставщик  обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с условиями договора в редакции п.5 дополнительного соглашения от 17.05.2021 года оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

Во исполнение принятых обязательств истец осуществил ответчику поставку товара на   сумму 1 223 550,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 683889/02 от 20.09.2021, 684704/02 от 22.09.2021, № 685483/01 от 24.09.2021, №686333/02 от 27.09.2021, №686334/02 от 27.09.2021, №686299/01 от 27.09.2021, №687543/02 от 01.10.2021, №687652/02 от 01.10.2021,  подписанных  ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по качеству  и объему поставленного товара.

Ответчиком оплата принятого товара не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статей 454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу  определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с  п.1 ст. 486; п.2 ст. 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности в сумме 1 223 550,80  руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД) и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара.

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 1 223 550,80 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способаобеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за ихнеисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника отнегативных последствий неисполнения обязательства может привести к утратезначения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.4 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает  поставщику пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты по договору истец произвел расчет неустойки за период с 20.10.2021 по 20.11.2021 года, что составило 70833,60 руб.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с 21.11.2021 и по день фактического исполнения обязательства, является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-Курск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волма-Маркетинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  1 223 550,80 руб.,  неустойку в размере 70833,60 руб. и начиная с 21.11.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25944 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                   И.В. Милованова