АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года

Дело №

А56-15944/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» Валюшкиной Ю.В. (доверенность от 28.01.2016),  от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг» Сеидова Ф.А.О. (доверенность от 21.02.2017),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2016 (судья Малышева Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судьи Мельникова Н.А.,  Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу № А56-15944/2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Экономический Консалтинг», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 1/9, помещение 2Н, ОГРН 1037843049320, ИНН 7825498171 (далее – ООО «ФинЭКо», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Инвестиционный банк «Бузулукбанк», место нахождения: 461050, Оренбургская область, город Бузулук, Спортивная улица, дом 17,           литера «А», ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098 (далее – Банк), 167 193 руб. 06 коп. задолженности по договору о депозитарном обслуживании от 25.10.2011                           № DA-111025-0306-UR (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 04.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Банк просит отменить указанные судебные акты и взыскать с Общества 40 000 руб., внесенных в оплату поручений на списание ценных бумаг со счета депозитария.

Податель жалобы указывает, что сведения об изменении в одностороннем порядке тарифов представлены Банку только 24.11.2015, после принятия Банком России решения об аннулировании ранее выданной Обществу лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление дилерской деятельности, деятельности о управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности. 

Банк считает, что изменение тарифов в одностороннем порядке, в том числе посредством размещения сведений в сети Интернет, противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее − Закон № 39-ФЗ).

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (депозитарий) и Банк (депонент) 25.10.2011 заключили Договор, по условиям которого депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения счета депо Банку, услуг по переходу прав на ценные бумаги, а также услуг по содействию реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам. 

Согласно пункту 6.1 Договора стоимость услуг депозитария определяется тарифами на услуги депозитария, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, оформленной в виде приложения 1 к Договору.

Пунктом 6.2 данного Договора стороны установили, что депозитарий вправе изменять тарифы на услуги и обязуется уведомлять об этом депонента не позднее, чем за 10 дней до введения тарифов в действие, путем опубликования тарифов в сети интернет по адресу www.6999999.ru.

Решением Совета Директоров Общества от 04.03.2015 № 03/2015 утверждены новые тарифы Депозитария с указанием на введение их в действие с 20.03.2015. 

Измененные тарифы 04.03.2015 размещены на официальном сайте Общества в сети интернет по адресу www.6999999.ru.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 по делу № А47-13410/2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Договором и новыми тарифами Банку были выставлены счета от 10.08.2015 № 9 и от 31.08.2015 № 11 на оплату комиссии депозитария за хранение ценных бумаг за период с 01.05.2015 по 21.08.2015 на общую сумму 167 193 руб. 06 коп., которые Банком не оплачены.

Письмом от 02.11.2015 № 832/151102 Банк был уведомлен об имеющейся задолженности перед депозитарием, однако требования Общества об уплате денежных средств в размере 167 193 руб. 06 коп. остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

 Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом доказан факт оказания депозитарных услуг ответчику как депоненту, объем оказанных услуг, а также их стоимость.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Учитывая, что право Общества на одностороннее изменение тарифов было установлено Договором, Банк был заранее извещен об изменении тарифов, но о расторжении Договора не заявлял, продолжая пользоваться услугами Общества по хранению сертификатов ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны Общества нарушения положения гражданского законодательства при изменении тарифов и выставлении спорных счетов Банку.

Вопреки доводам подателя жалобы ни Закон № 39-ФЗ ни иные правовые акты, регулирующие обращение ценных бумаг, не содержат запрета на одностороннее изменение депозитарием условий осуществления своей деятельности.

Факт оказания Обществом услуг по Договору в период с 01.05.2015 по 21.08.2015 Банком не оспорен.

В таком случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности Банка по оплате спорных услуг в соответствии с условиями Договора и с учетом увеличения тарифов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для этого не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, процессуальные нарушения не допущены. 

 С учетом изложенного кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу № А56-15944/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

С.Г. Колесникова

Т.В. Кравченко