АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12797/2021

г. Тюмень

18 августа 2021 года

Резолютивная часть оглашена 12.08.2021г.

Полный текст изготовлен 18.08.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «CОЮЗ-ЭНЕРГО» (далее – истец)

к ООО «СИБ-Энерго»  (далее – ответчик)

о взыскании 1096519,37 рублей 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2021 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 14.07.2021 поступило исковое заявление ООО «CОЮЗ-ЭНЕРГО» к ООО «СИБ-Энерго»  о взыскании 1000000,00 рублей основного долга, 96519,37 рублей неустойки, а также нестойки начиная с 29.06.2021 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,2% от суммы основного долга до его полного погашения по договору поставки от 02.02.2021 №0221/14.

Как следует из материалов дела,  02.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №0221/14, по условиям п.1.1 которого поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование, количество товаров, ассортимент, единица измерения, общая цена товара с учетом НДС и сроки поставки согласовываются сторонами в процессе переговоров, непосредственно фиксируются в товарной накладной или спецификация (п.1.2 договора).  Стоимость товара определяется в рублях с учетом НДС и фиксируется в товарной накладной или спецификации (п.3.1 договора). Покупатель обязан произвести оплату товара в сроки, предусмотренные договором (п.6.3.1 договора). За нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договоров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара (п.7.4 договора).В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области (п.7.2 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021 (п.9.1 договора).

Спецификациями от 18.02.2021 №1, от 10.03.2021 №2 стороны согласовали единицы измерения товара, количество товара, цену и срок поставки товара. Общая сумма поставляемого товара составляет 1130263,47 рублей.

В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом в материалы дела были представлены: товарная накладная от 12.03.2021 №ЦБ-116, счет-фактура от 12.02.2021 №ЦБ-93, товарная накладная от 12.03.2021 №ЦБ-120, счет-фактура от 13.02.2021 №ЦБ-97, товарная накладная от 12.03.2021 №ЦБ-121, счет-фактура от 12.03.2021 №ЦБ-98,  товарная накладная от 15.03.2021 №ЦБ-127, счет-фактура от 15.03.2021 №ЦБ-103. Указанные документы, были подписаны сторонами в двустороннем порядке, замечаний по количеству и качеству поставленного истцом товара, ответчиком не предъявлено.

Доказательствами частичной оплаты задолженности ответчиком за поставленные ему товар истцом является представленное в материалы дела платёжное поручение от 07.06.2021 № 336 на сумму 130263,47 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.06.2021, подписанному сторонами в двустороннем порядке, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом за поставленный ему товар составляет 1000000,00 рублей.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 1000000,00 рублей основного долга, 96519,37 рублей неустойки за период с 14.05.2021 по 28.06.2021, а также из неустойки, начисленной с 29.06.2021 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства до его полного погашения.

Истцом 30.04.2021 в адрес ответчика направлена претензия №18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 25.05.2021, о чем свидетельствует печать общества и входящий номер почтовой корреспонденции (№9) на экземпляре копии претензии истца, представленной в материалы дела в качестве доказательства ее получения.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст.ст..309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

С учетом указанного, заявленные исковые требования о взыскании 1000000,00 рублей долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных договоров, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.

Материалами дела установлена просрочка оплаты.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении пени не заявил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно и считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за период с 14.05.2021 по 28.06.2021 в сумме 96519,37 рублей.

Также суд считает правомерным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 29.06.2021 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,2 процента от суммы основного долга до его полного погашения.

Помимо уже удовлетворённых требований, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 40000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которые суд считает, что они подлежат удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований представлен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2021 №24-2021, заключенный истцом с  ООО Юридическая компания «История». В обязанности юридической компании входит представление интересов истца в суде первой инстанции по его иску к ответчику о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 02.02.2021 №0221/14 (п.1.1 договора). Юридическая компания оказывает истцу юридические услуги, указанные в п.1.1. договора, осуществляет сбор и подготовку необходимых документов, при возникновении причин. Препятствующих сбору таких документов, принимает меры к их устранению, консультирует истца по возникающим правовым вопросам в рамках договора (п.3.1.1 – 3.1.4 договора). Стоимость юридической компании составляет 40000,00 рублей (п.4.1 договора).  Получение указанной суммы подтверждается платежным поручением от 29.06.2021 №504.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд признает, что расходы истца на оплату юридических услуг фактически понесены.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд первой инстанции вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Заявлений о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Фактически, судом установлено, что исполнитель по договору оказания услуг выполнил юридически значимые действия лишь в виде подготовки искового заявления, осуществление подачи искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании. 

Суд с учетом объема выполненных работ представителя истца и сложности дела, а также с учетом сложившейся в регионе судебной практики по указанной категории дел и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 40000,00 рублей признает чрезмерными и считает необходимым снизить их размер до 20000,00 рублей.

На основании изложенного, рассматриваемое требование подлежит удовлетворению в размере 20000,00 рублей. 

Расходы истца по оплате госпошлины материалами дела подтверждены и в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБ-Энерго» в пользу ООО «CОЮЗ-ЭНЕРГО» 1000000,00 рублей основного долга, 96519,37 рублей неустойки, 23965,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 20000,00 рублей представительских расходов, а также нестойки начиная с 29.06.2021 по день фактической уплаты основного долга исходя из 0,2% от суммы основного долга до его полного погашения.

В остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.