Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-314511/19

182-1943 

27 января 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 21 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 января 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМЛИЗИНГ» (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 7, ЭТ/ПОМ/К/О 3(2)/II/93/320, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 20.11.2015г.) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2013г.)  

об изъятии предмета лизинга и взыскании 4 485 653 руб. 37 коп. 

при участии:  

От истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2019 диплом 02 от 25.12.2007 

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМЛИЗИНГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» (далее - ответчик)  задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № 74-Л-АЛ от 02.04.2018 в размере 3 365 709 руб. 00 коп., пени за период с 01.01.2019 по 20.11.2019 в размере 1 119 944 руб. 37 коп., а также об изъятии предмета лизинга.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 21.01.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 02 апреля 2018 г. между ООО «АВТОПРОМЛИЗИНГ» (лизингодатель) (далее - истец) и ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» (лизингополучатель) (далее  - ответчик) был заключен Договор лизинга № 74-Л-АЛ (далее - «Договор лизинга»), во исполнение которого Лизингодатель передал во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором лизинга лизингополучателю имущество, указанное в Приложении № 1 к договору лизинга, а именно: Линия очистки овощей (2016) Finis, Линия финишной отмывки, сульфитации и вакуумирования (2012 г. в.) Andershornstein и Линия мойки овощей (2016 г. в.) Sfamasz.

Во исполнение договора лизинга 02 апреля 2018 года истцом по договору купли - продажи оборудования № 74 - ДКП было приобретено указанное выше имущество и 07 июня 2018 года в соответствии с пунктом 2.2. договора лизинга по акту приема-передачи было передано ответчику.

Разделом 6 Договора лизинга предусмотрена обязанность Лизингополучателя уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с «Графиком уплаты платежей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку ответчик не доказал уплату лизинговых платежей требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей по договору  лизинга № 74-Л-АЛ от 02.04.2018 в размере 3 365 709 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» подлежит удовлетворению.

Пунктом 11.8 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя в виде уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 01.01.2019 по 20.11.2019 составила 1 119 944 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 1 119 944 руб. 37 коп.  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

Согласно п.11.2 и п.п. 11.2.3. при расторжении договора лизинга лизингодатель может осуществить любую из мер, перечисленных в договоре лизинга, в том числе:

- в бесспорном порядке взыскать с лизингополучателя невыплаченную часть платежей, предусмотренных настоящим Договором, и потребовать от Лизингополучателя компенсацию всех понесенных потерь и убытков;

- в бесспорном порядке изъять предмет лизинга у Лизингополучателя и в бесспорном порядке взыскать с Лизингополучателя лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга и суммы финансовых санкций, предусмотренных Договором лизинга, а также, помимо этого, потребовать компенсации всех понесенных потерь и убытков;

- письменным уведомлением обязать Лизингополучателя в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения соответствующего письменного требования от Лизингодателя доставить предмет лизинга по адресу, указанному Лизингодателем, и сдать его по Акту. Все риски и расходы по такой перевозке берет на себя Лизингополучатель. В случае если, невзирая на вышеуказанные условия, Лизингополучатель не обеспечит передачу Предмета лизинга, Лизингодатель имеет право вступить во владение предметом лизинга и в бесспорном порядке изъять его у лизингополучателя (при этом сумма уже выплаченных на этот момент лизинговых платежей и авансовый лизинговый платеж лизингополучателю не возвращаются).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или износа, обусловленного договором лизинга.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия-уведомление № 95 от 08.10.2019 о расторжении договора лизинга, об уплате задолженности, а также неустойки.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор финансовой аренды (лизинга) № 74-Л-АЛ от 02.04.2018 был расторгнут, согласно указанной в уведомлении о расторжении договора дате.

По настоящее время имущество, переданное ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» по договору финансовой аренды (лизинга) № 74-Л-АЛ от 02.04.2018 – ООО «АВТОПРОМЛИЗИНГ» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки, не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее ООО «АВТОПРОМЛИЗИНГ».

Учитывая изложенное, требование  об  обязании  ответчика   возвратить   предмет  лизинга по договору лизинга № 74-Л-АЛ от 02.04.2018 подлежит  удовлетворению, поскольку  в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом  в сумме 51 428 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 401, 450, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13,  15,   ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН» (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2013г.)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМЛИЗИНГ» (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 7, ЭТ/ПОМ/К/О 3(2)/II/93/320, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 20.11.2015г.) задолженность в размере 4 485 653 (четыре миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 37 коп., из них: сумма лизинговых платежей в размере 3 365 709 (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч семьсот девять) руб. 00 коп., сумма пени за период с 01.01.2019 по 20.11.2019 в размере 1 119 944 (один миллион сто девятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 428 (пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп.

Обязать ООО "ТД "ЗОЛОТОЙ ВАВИЛОН" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.08.2013г.) передать ООО "АВТОПРОМЛИЗИНГ" (109147, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ, ДОМ 34, КОРПУС 7, ЭТ/ПОМ/К/О 3(2)/II/93/320, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 20.11.2015г.) имущество, являющееся предметом лизинга по Договору лизинга № 74-Л-АЛ от 02 апреля 2018 года, а именно:  

№

Артикул

Товары (работы, услуги)

1

Finis Foodprocessing Equipment

KGSCH

WL-7288-02

Линия очистки овощей (2016) Finis

Andershornstein

CT-645812

Линия финишной отмывки, сульфитации и вакуумирования (2012 г.в.)Andershornstein

Sfamasz D-25436

Линия мойки овощей (2016 г.в.) Sfamasz

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

                   Судья:                                        Ю.Б. Моисеева