ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«23» июня 2025 года Дело № А43-39660/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,  

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 по делу № А43-39660/2023,  

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области от 19.01.2022 № 791А,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, акционерного общества «ИнфоТеКС Интернет Траст».  

В судебном заседании приняли участие представители:  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 13.01.2025;  

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 28.11.2023 52 АА 5619095.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган) 14.01.2022 поступили электронные документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации ФИО2 (далее – ФИО2) в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001; документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации - копия четвертой и пятой страницы паспорта ФИО2; уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1); сопроводительное письмо о выдаче документов на бумажном носителе.  

Представленные документы подписаны электронно-цифровой подписью заявителя ФИО2, сертификат ключа электронной подписи заявителя выдан удостоверяющим центром акционерное общество «Инфотекс Интернет Траст» (ИНН 

<

***>) и действителен с 14.01.2022 по 14.01.2023.  

Посчитав, что для государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя представлен необходимый и достаточный комплект документов, предусмотренный Федеральным законом № 129-ФЗ, в силу отсутствия сведений о факте компрометации ключа электронной подписи ФИО2, Инспекция вынесла решение от 19.01.2022 № 791А о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись за номером 

<

***> о государственной регистрации физического лица ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.  

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, связанными с государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).  

В ходе рассмотрения жалобы регистрирующим органом направлен в удостоверяющий центр запрос от 03.07.2023 № 05-10/007919@ о представлении сведений по вопросу получения ФИО2 электронно-цифровой подписи.  

Согласно ответу удостоверяющего центра ФИО2 в целях регистрации бизнеса воспользовалась платформой для предпринимателей  

Деловая среда (dasreda.ru), которая предлагает регистрацию бизнеса, выпуск электронной подписи и дистанционное открытие счета. ФИО2 обратилась за изготовлением сертификата 14.01.2022, ею получен квалифицированный сертификат с серийным номером 01D80927187736300000000110EF0001.  

По результату рассмотрения жалобы Управлением сделан вывод об отсутствии доказательств, опровергающих факт получения ФИО2 усиленной квалифицированной электронной подписи и представления документов для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения решением Управления от 07.08.2023 № 09-11-03/13817@.  

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции от 19.01.2022 № 791А.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, акционерное общество «ИнфоТеКС Интернет Траст».  

Решением от 13.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное ФИО2 требование.  

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.  

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что сведения о ФИО2, представленные для получения электронно-цифровой подписи и для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, являются достоверными.  

Инспекция обращает внимание суда на то, что удостоверяющий центр подтвердил обращение ФИО2, а Инспекция представила полный пакет документов, поступивший для государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.  

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что правоохранительными органами не установлен и не подтвержден факт противоправных действий неустановленных лиц, выразившихся в регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя вопреки её волеизъявлению.  

Представитель Инспекции в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы.  

ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в  

суд не направили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.  

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ).  

Внесение в ЕГРИП сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных при государственной регистрации (подпункт «л» пункта 2 и пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).  

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и перечень представляемых в регистрирующий орган документов установлены статьей 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ документы в регистрирующий орган могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному  

собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 13 Федеральный закон № 63-ФЗ выдача средств электронной подписи, содержащих ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи, осуществляется удостоверяющими центрами, аккредитованными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.  

Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем (пункт 1 статьи 14 Федерального закона № 63-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ при обращении с заявлением о выдаче сертификата проверки электронной цифровой подписи заявитель - физическое лицо представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; номер страхового свидетельства государственного пенсионного страхования заявителя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика заявителя - физического лица; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю - физическому лицу квалифицированного сертификата только после проведения его идентификации и подтверждения достоверности сведений, подлежащих включению в состав сертификата.  

Перечень способов идентификации заявителя, обратившегося за получением квалифицированного сертификата, определен статьей 18 Федерального закона № 63-ФЗ.  

Идентификация заявителя проводится при его личном присутствии или без его личного присутствия с использованием квалифицированной электронной подписи при наличии действующего квалифицированного сертификата путем предоставления информации, указанной в загранпаспорте нового образца, или посредством единой системы идентификации и аутентификации и информации из единой биометрической системы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 1 части 1 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ). Данной статьей также предусмотрено, что заявитель должен предоставить оригинал документа, удостоверяющего личность или  

надлежащим образом заверенную копию.  

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ в случае, если полученные в соответствии с пунктом 2.2 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.  

Перечень оснований, при наличии которых регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации, установлен пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ. При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующий орган обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов, перечень которых установлен соответствующими статьями Федерального закона № 129-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 указанного Закона).  

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.  

Законом о государственной регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации (пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ ).  

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что представленные в регистрирующий орган документы для регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя подписаны электронно-цифровой подписью заявителя ФИО2, сертификат ключа электронной подписи заявителя выдан удостоверяющим центром -  

акционерным обществом «Инфотекс Интернет Траст».  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 указывала, что соответствующее заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 в Инспекцию не направлялось, за изготовлением электронной цифровой подписи в удостоверяющие центры она не обращалась.  

Определением суда от 07.10.2024 у акционерного общества «Инфотекс Интернет Траст» истребованы сведения и заверенные копии документов, в том числе документы об оплате услуг по выпуску усиленной квалифицированной электронной подписи (далее -УКЭП ) на имя ФИО2, заявление на выпуск УКЭП, документы о выдаче УКЭП.  

Письмом от 27.11.2024 акционерное общество «Инфотекс Интернет Траст» сообщило, что идентификация проведена дистанционно, без личного присутствия, путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой системы идентификации и аутентификации физических лиц, с использованием биометрических персональных данных, заграничного паспорта.  

Запрошенные документы акционерным обществом «Инфотекс Интернет Траст» не представлены.  

При этом ранее Инспекцией запрашивались у акционерного общества «Инфотекс Интернет Траст» сведения и копии документов о выдаче ключа электронной подписи ФИО2 (письмо от 03.07.2023 № 05-10/007919@). Документы также не представлены.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что статус индивидуального предпринимателя присвоен ФИО2 при отсутствии ее прямого, добровольного волеизъявления на осуществление соответствующей деятельности.  

В этой связи суд первой инстанции правильно признал, что решение Инспекции от 19.01.2022 № 791А не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО2  

Само по себе отсутствие у регистрирующего органа обязанности проводить проверку достоверности сведений и экспертизу представленных документов не свидетельствует о законности и обоснованности оспоренного решения Инспекции, поскольку представление на государственную регистрацию недостоверных документов без волеизъявления самого лица, изъявившего желание зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, в любом случае не может являться законным основанием для государственной регистрации этого лица в качестве индивидуального предпринимателя.  

В силу абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации» законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.  

В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное ФИО2 требование.  

Суд первой инстанции правильно посчитал необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Инспекцию в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав ФИО2 путем внесения в ЕГРИП записи о недействительности регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***> от 19.01.2022, ГРН 

<

***>.  

Исключение ФИО2 из ЕГРИП не свидетельствует об отсутствии нарушения ей прав в период с даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до 08.06.2024.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не опровергающие законность выводов суда первой инстанции.  

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 по делу № А43-39660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья А.М. Гущина 

Судьи М.Н. Кастальская  

 Т.В. Москвичева