АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16065/2019

25 августа 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными, 

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020 № 2);

от ответчика – представитель Квинт Л.Н. (доверенность от 09.01.2020 № 5);

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» по прекращению поставки газа на котельную, расположенную в городе Омске по адресу: мкр. Входной, д. 14/5; а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» осуществить поставку газа на указанную котельную.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск», выраженное в неподаче природного газа (полном ограничении поставки газа) в период с 02.09.2019 по 09.09.2019 (включительно) на котельную, эксплуатируемую обществом с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис», расположенную в городе Омске по адресу: мкр. Входной, д. 14/5 (ГРС-5), ввиду нарушения пункта 13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (заявление от 26.11.2019 № 1235); в заявлении от 01.06.2020 исх. № 716 уточнил исковые требования и просит признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск», выраженное в непоставке природного газа в период с 02.09.2019 по 09.09.2019 (включительно) на котельную, эксплуатируемую обществом с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис», расположенную в городе Омске по адресу: мкр. Входной, д. 14/5 (ГРС-5), по окончании проведения ремонтных работ на указанной котельной и после уведомления о готовности принять газ на котельную.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву на исковое заявление, исковые требования не признал. 

Так, по мнению ответчика, он не вводил ограничение, о котором говорит истец. ООО «Комплекстеплосервис» ссылается на то, что поставщиком была прекращена подача газа, однако в самом исковом заявлении истец указывает, что работа котельной была остановлена самостоятельно истцом согласно графику остановок тепловых источников общества в целях проведения планового обслуживания и ремонта. Письмами в адрес поставщика от 26.04.2019 и 18.07.2019 ООО «Комплекстеплосервис» уведомило о полной остановке котельной в мкр. Входной, начиная с 19.08.2019 и вплоть до 01.09.2019. С заявкой о возобновлении подачи газа истец обратился в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Омск» лишь 29.08.2019, однако, не дождавшись ответа, по истечении всего пяти дней после обращения (04.09.2019) подал исковое заявление в суд. Ответчик считает подобное поведение недобросовестным. Довод о введенном ограничении не соответствует действительности. Акт поданного-принятого газа за сентябрь 2019 года от 30.09.2019 подтверждает объемы поставленного ресурса: в сентябре они составили 400456 куб. м., причем на котельную мкр. Входной было поставлено 163367 куб. м. (газа было поставлено больше, чем это предусмотрено условиями договоров). Ограничение подачи газа на котельную истца не является основанием для прекращения подачи теплового ресурса истцом своим абонентам. В настоящем деле истец вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляет предоставленными правами и вводит суд в заблуждение. Истец не приводит доказательств невозможности эксплуатации котельной на альтернативном топливе. В любом случае, обязательства по предоставлению услуг теплоснабжения были приняты истцом перед его же абонентами. Несмотря на то, что ограничение подачи газа ответчик не вводил, такое право у него имелось. Истец не указывает, какой нормой права предусмотрен срок рассмотрения его заявки на возобновление подачи газа после ремонта; не приводит оснований, подтверждающих нарушение этого срока ответчиком. 

18 августа 2020 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 августа 2020 года. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 28.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» как поставщиком и ООО «Комплекстеплосервис» как покупателем заключены договоры № 36-4-0016, 36-4-1582 поставки газа на котельные, эксплуатируемые ООО «Комплекстеплосервис», находящиеся по адресам: 

<

...> (место подачи газа: ГРС-5 г. Омска); 

<

...> (место подачи газа: ГРС-3 г. Омска); 

<

...> (место подачи газа: ГРС-6 пос. Береговой).

Как указывает истец, в соответствии с утвержденным Графиком остановок тепловых источников предприятия котельная мкр. Входной была остановлена на плановое техническое обслуживание и капитальный ремонт, о чем на основании пункта 3.12 договоров поставки газа  от 28.12.2018 №  36-4-0016, 36-4-1582 истцом проведены все необходимые меры.

По окончании проведения ремонтных работ и готовности котельной к приему газа и подачи тепловой энергии потребителям в адрес поставщика направлен запрос на разрешение и осуществление подачи газа на котельную.

Однако поставщик не осуществил возобновление поставки газа на указанную котельную после проведения согласованного планового ремонта.

По мнению истца, действия ответчика по непоставке газа в период с 02.09.2019 по 09.09.2019 на спорную котельную по окончании проведения ремонтных работ на указанной котельной и уведомления ответчика о готовности принять газ нарушают права и законные интересы покупателя, приведут к наступлению социальных и экономических последствий, при которых будет причинен значительный вред третьим лицам, препятствует осуществлению энергоснабжающей организацией бесперебойного ресурсоснабжения добросовестным абонентам; оказания коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения прав и законных интересов и действительно вести к их восстановлению.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также допущена возможность использования других способов, предусмотренных законом. Этот перечень не является исчерпывающим.

Адекватность того или иного сформулированного заинтересованным лицом способа защиты характеру защищаемого права или охраняемого законом интереса выражается в его способности к реальному восстановлению нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. 

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Поскольку в результате действий общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» по непоставке газа на котельную истец лишается возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления, признание их незаконными направлено на устранение угрозы нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

 Таким образом, сформулированное истцом требование является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Поставка газа может осуществляться для коммунально-бытовых нужд граждан, либо в коммерческих (производственных) целях и регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, которым утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162).

Пункт 34 Правил № 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 и подпунктом «г» пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил № 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

На основании пункта 8 Правил № 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением (включая организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов), срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Пунктом 10 Правил № 1245 предусмотрено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 2 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил № 1245).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1245 исполнение этой обязанности может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Исходя из пункта 13 Правил № 1245 его положения предусматривают случаи, когда даже при наличии у потребителя добросовестных абонентов, не имеющих задолженности, поставщик газа производит полное ограничение (прекращение) поставки газа, подача которого возобновляется только с наступлением следующего месяца.

Принимая во внимание правовую и технологическую природу газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, обеспечивающих выработку производных ресурсов (в частности тепловой энергии), рассмотрение данного спора подлежит разрешению с учетом прав и законных интересов абонентов-потребителей тепловой энергии, поставляемой истцом, положений правил, регламентирующих производство и поставку тепловой энергии как производного коммунального ресурса.

Законодателем в развитие конституционных положений (статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации) введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками тепловой энергии и газа.

В соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно подпункту «в» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель коммунальной услуги не вправе ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 354 не допускается ограничение и приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 308-КГ15-2046 изложен правовой подход, в соответствии с которым полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций, являющихся, как правило, крупными хозяйствующими субъектами, не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Как следует из материалов дела, газ, поставляемый ответчиком на котельную, эксплуатируемую истцом, используется последним для приготовления тепловой энергии, направляемой на предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Учитывая установленный законодателем запрет на прекращение оказания коммунальной услуги по отоплению, соответствующие обстоятельства подлежат учету при реализации поставщиком газа в отношении потребителя, являющегося одновременно теплоснабжающей организацией, процедуры полного или частичного ограничения подачи газа; аналогичным образом подлежат учету потребности в тепловой энергии организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета и обеспечивающих безопасность государства (постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства»).

Судом установлено, что котельная мкр. Входной, д. 14/5 прекращала работу в связи с проведением ежегодных планово-предупредительных ремонтных работ. Период проведения таких работ согласован с органом местного самоуправления, о прекращении отбора газа исключительно на указанный период (с 19.08.2019 по 01.09.2019) ответчик был уведомлен в соответствии с пунктом 3.11 договоров поставки газа (письмо от 15.08.2019 исх. № 735).

Согласно подпункту «а» пункта 3.12 договоров поставки газа покупатель не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемого пуска направляет официальный запрос (письмо, факсограмма) о первичном пуске либо пуске после длительной остановки в диспетчерскую службу поставщика.

Истец направил поставщику запрос на пуск газа на указанную котельную (письмо от 27.08.2019 исх. № 770).

При этом подача газа была возобновлена только 10 сентября 2019 года (после принятия обеспечительных мер судом).

Как уже указывалось выше, порядок ограничения поставки газа предусмотренисключительно Правилами № 1245.

Покупатель не оспаривает право ответчика на введение ограничения поставки газа. 

Однако порядок действий поставщика газа по ограничению прямо предусмотрен действующим законодательством и ответчик не вправе отступать от такого порядка.

Предметом же настоящего спора является оспаривание бездействия ответчика, выраженного в неподаче газа.

Довод ответчика о возможности работы котельной на альтернативном топливе судом отклоняется ввиду следующего.

Факт наличия резервного аварийного топлива на котельной истца никак не влияет на правоотношения сторон. 

В пункте 12 Правил № 1245 прямо предусмотрено три варианта, которыми возможно обеспечить газом потребителей тепловой энергии: 1) ограничение коммунальных услуг потребителям-должникам; 2) направление обращения поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения добросовестных потребителей; 3) направление поставщику газа письменного расчета газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения добросовестных потребителей.

Иных способов обеспечения потребителей тепловой энергией, в том числе такого способа как израсходование резервного аварийного топлива Правилами № 1245 не предусмотрено.

Согласно подпункту «л» пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 № 317,  «резервное (аварийное) топливо» - это топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 162 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают графики:

-перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании и порядок ввода этих графиков в действие в целях обеспечения исполнения государственного контракта на поставку газа для государственных нужд, экспортных контрактов по международным обязательствам, договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд и населения;

-ограничения снабжения газом покупателей и очередности их отключения в случаенарушения технологического режима работы газотранспортной системы при аварии.

Согласно пункту 3 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 10.08.2012 № 377, неснижаемый нормативный запас топлива определяется для котельных в размере, обеспечивающем поддержание плюсовых температур в главном корпусе, вспомогательных зданиях и сооружениях в режиме «выживания» с минимальной расчетной тепловой нагрузкой по условиям самого холодного месяца года.

В силу пункта 14 того же Порядка определение нормативов осуществляется на основании (в том числе) технологической схемы и состава оборудования, обеспечивающих работу котельных в режиме «выживания».

Основным видом топлива для спорной котельной является природный газ.

Отсутствие основного вида топлива (газа) на котельной истца вызвано исключительно действиями ответчика и не связано с аварийными ситуациями или введением графиков перевода потребителей на резервные виды топлива.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для израсходования неснижаемого нормативного запаса, предусмотренного на случай аварий и введения графиков перевода потребителей на резервные виды топлива, поскольку случаи, при которых использование резервного (аварийного) топлива прямо предусмотрены действующим законодательством, а отказ ответчика подать газ после планового ремонта котельной не подпадает под такой случай.

Условие договоров поставки газа (абзац 2 подпункта «б» пункта 3.12) о принятии запроса на возобновление подачи газа при отсутствии задолженности по оплате за ранее отобранный газ является ничтожным в силу несоответствия закону.

Так, порядок ограничения поставки газа прямо предусмотрен Правилами № 1245, которые не содержат такого основания как отказ поставщика газа в принятии запроса на возобновление подачи газа при наличии задолженности по оплате за ранее отобранный газ. 

Тем более, что указанные Правила содержат в себе особую процедуру введения режима ограничения поставки газа.

Следовательно, положения абзаца второго подпункта «б» пункта 3.12 договоров поставки газа не предусмотрены Правилами № 1245 и являются навязанными истцу ООО «Газпром межрегионгаз Омск», которое является субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке поставки газа в Омской области.

Взыскание  задолженности по поставке газа является достаточной мерой защиты прав и интересов ООО «Газпром межрегионгаз Омск» во взаимоотношениях сторон; наличие задолженности по поставке газа не дает права ответчику не подавать газ в нарушение действующих правил и действующего законодательства. Тем более, что ответчик указывает, что не применял положения абзаца второго подпункта «б» пункта 3.12 договора поставки газа и не вводил режим ограничения поставки газа в отношении истца.

Из чего следует, что действия ответчика по неподаче газа на котельную  мкр. Входной не основаны на законе и договоре.

Исходя из правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, следует, что фактическое бездействие ответчика, выраженное в неподаче газа, является ничем иным как полным ограничением поставки газа ввиду наличия задолженности истца за поставленный газ, которое регулируется Правилами № 1245.

Однако такое бездействие ответчика противоречит пункту 13 Правил № 1245, согласно которому ответчик обязан был осуществить поставку среднеоплаченного объема газа истцу.

В данном случае речь не может идти о применении положений статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку правоотношения сторон регулируются, прежде всего, Гражданским кодексом РФ и договором поставки газа.

Договор поставки газа содержит конкретный срок (не менее чем за два рабочих дня до предполагаемого пуска) для направления уведомлений на пуск газа и применение в качестве аналогии положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в данном случае не допускается.

Как следует из буквального толкования подпункта а) пункта 3.12 заключенного между сторонами договора поставки газа, покупатель (истец) дату подачи газа на источник определяет самостоятельно, но с условием обязательного направления официального запроса в диспетчерскую службу поставщика (ответчика) не менее, чем за два рабочих дня.

Как указывалось выше, указание в данном пункте на возможность рассмотрения запроса при отсутствии задолженности является ничтожным, так как в данном случае не подлежит учету наличие/отсутствие задолженности в связи с тем, что для ограничения поставки газа истцу, а в случае неподачи газа в данном случае фактически истец ограничен в потреблении газа, ответчик должен выполнить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, которые им выполнены не были, а был лишь факт отказа (путем бездействия) поставки газа на котельную.

Иные условия, предусмотренные данным пунктом договора, сторонами соблюдены.

Таким образом, ответчику не предоставляется право на изменение срока пуска газа или его перенос, ответчик обязан поставить газ в срок, указанный истцом, поскольку согласно  пункту 3.12 договора установлен следующий порядок подключения:

- направление покупателем официального запроса на пуск газа не позднеечем за 2 рабочих дня;

- принятие поставщиком запроса при соблюдении условий;

- выдача разрешения на подачу газа;

- предоставление поставщику акта об открытии запорной арматуры припуске газа.

Данный порядок не предусматривает срок рассмотрения запроса поставщиком.

Однако суд считает, что срок пуска газа на тепловые источники истца не может зависеть от решения ответчика, учитывая следующее:

- тепловые источники выводятся в ремонт по инициативе истца;

-срок остановки источника истец определяет, учитывая максимальновозможный срок перерыва в подаче коммунальных услуг потребителям, который неможет превышать 14 календарных дней;

-учитывая максимально возможный срок перерыва подачи коммунальныхуслуг потребителям, истцом разрабатываются планы и графики ремонта сопределением конкретного периода остановки источника. В дальнейшем графикостановок теплоисточника утверждается органом исполнительной власти городаОмска. 

Таким образом, учитывая вывод источников по инициативе истца,возможность поставки газа в любой момент со стороны ответчика и утвержденныйграфик остановок источников, суд приходит к выводу, что пуск газа должен осуществляться в сроки, указанные истцом, чего не было исполнено ответчиком.

В случае непоставки газа со стороны ответчика истец не сможет выработатьтепловую энергию для поставки коммунальных ресурсов, в том числе добросовестнымпотребителям и потребителям, прекращение подачи коммунальных ресурсов которымне допускается.

Ссылаясь на положения статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответчик пытается прикрыть свое незаконное решение о невозобновлении подачи газа на указанную котельную после остановки на проведение предупредительно-планового ремонта.

По мнению ответчика, истец не доказал, что подача газа на котельную в период с 02.09.2019 по 09.09.2019 ответчиком не осуществлялась.

Суд не может согласиться с ответчиком, поскольку материалами дела этот факт подтверждается.

Показания прибора учета газа передаются ежемесячно ответчику согласно подпункту «в» п. 4.6. договора   поставки   газа  №   36-4-0016   (отчеты,   сформированные   с   помощью   стандартного программного обеспечения прибора учета газа) путем направления на электронную почту ответчика, а также с помощью системы телеметрии ООО «Газпром межрегионгаз Омск» на узле учета газа, установленной в здании котельной. При этом, прибор учета газа котельной мкр. Входной д. 14/5 соответствующим образом поверен, имеет стандартное программное обеспечение (программа «Пролог»), входящее в комплект поставки прибора учета газа. 

Ответчик также получает показания прибора учета газа ежесуточно путем использования системы телеметрии, установленной на узле учета газа в каждой из котельных истца. Наличие системы телеметрии предусмотрено подпунктами «б» и «в» пункта 4.6. договора поставки газа, а также пунктом 4.9. договора, согласно которому покупатель предоставляет возможность подключения к приборам учета газа покупателя, накопителей информации и средств связи системы телеметрии поставщика, для дистанционного получения данных о потреблении газа и обязуется обеспечить их сохранность.

Как следует из материалов дела, показания прибора учета на котельной мкр. Входной д. 14/5 за период с 1 по 9 сентября 2019 года нулевые.  

Из акта поданного-принятого газа от 30.09.2019 невозможно увидеть количество газа, потребленного какой-либо одной из котельных в течение месяца посуточно. Общий объем потребленного газа за сентябрь 2019 г. по договору в целом и отраженный в акте поданного-принятого газа соответствует показаниям приборов учета газа всех трех котельных вместе.

Графа (столбец) «фактический объем принятого газа» данного акта содержит информацию о потреблении газа всеми тремя котельными истца, о чем, в том числе, говорится в абзаце 2 пункта 4.7. договора поставки газа № 36-4-0016.

Истец считает, что данная графа заполнена ответчиком в акте некорректно. Месячный объем газа разделен посуточно равными долями, в то время как фактическое потребление равномерным посуточно не было, что подтверждается показаниями приборов учета газа. В спорный период газ потребляли только две котельные (п. Ростовка и п. Ключи), что видно из отчетов о потреблении газа (показания приборов учета газа). Более того, в конце сентября 2019 г. был начат отопительный сезон, в связи с чем потребление газа котельными увеличивается, а в графе «фактический объем принятого газа» такой факт не отражен.

Как установлено судом, данный акт подписан истцом без возражений, поскольку указанный в акте общий объем газа соответствует фактически поставленному в сентябре 2019 года объему.

Однако указанное доказательство не подтверждает и не опровергает факт поставки газа на конкретную котельную в определенный день.

Между тем, отсутствие отбора газа спорной котельной подтверждается не только нулевыми показаниями прибора учета газа, но и актами закрытия (от 19.08.2019) и открытия (от 10.09.2019) поворотной заглушки на подводящем газопроводе к котельной мкр. Входной д. 14/5. 

Кроме того, 4 сентября 2019 года истец обратился в суд не только с настоящим иском, но и с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика осуществить поставку газа на данную котельную. Если бы поставка газа на котельную осуществлялась в  спорный период, необходимость подачи указанных заявлений бы отсутствовала. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и за подачу заявления об обеспечении иска возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженное в непоставке природного газа в период с 02.09.2019 по 09.09.2019 (включительно) на котельную, эксплуатируемую обществом с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис», расположенную в городе Омске по адресу: мкр. Входной, д. 14/5 (ГРС-5), по окончании проведения ремонтных работ на указанной котельной и после уведомления о готовности принять газ на котельную.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644100, 

<

...> литера А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекстеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 644070, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 43, офис 706) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Т.А. Беседина