АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44836/2018

г. Нижний Новгород                                                       15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-388)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "АНН", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.10.2018,

от ответчика: не явился, извещен

и установил: ООО частная охранная организация "АНН" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Нефтегаз" о взыскании 920 950 руб. задолженности и 46 120 руб.          80 коп. пени за просрочку оплаты с 11.02.2017 по 23.10.2017.

      Истец иск в уточненной редакции поддержал, представив в суд доказательства извещения ответчика об уточнении заявленных требований.

           Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации, явку представителя в заседание не обеспечил. Копия определения суда возращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения". ООО "Нефтегаз" отзыва на исковое заявление или каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представило.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение ответчика надлежащим.

    Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Нефтегаз".  

        В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 марта 2019 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 15 марта               2019 года.

   Как видно из материалов дела, 22.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор № 17/15-АНН оказания охранных услуг, по условиям которого ООО "Нефтегаз" (заказчик) поручает, а ООО частная охранная организация "АНН" (исполнитель) принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг - обеспечению охраны собственности и другого имущества, безопасности объекта заказчика, а также прилегающей территории объектов, указанных в перечне (приложение № 2 к договору).

   В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного договора оплата услуг охраны производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежной суммы, указанной в приложении № 3, на расчетный счет охраны до 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

    Истец указывает, что ООО частная охранная организация "АНН" во исполнение своих обязанностей по договорам оказало ответчику услуги по охране, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг за период с 1.01.2018 по 12.10.2018, а также актом сверки расчетов по состоянию на 6.02.2019.

    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 920 950 руб.

    5.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена                              ООО "Нефтегаз" без ответа и удовлетворения.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

     В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

     По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по техническому обслуживанию является факт их надлежащего выполнения. Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец должен доказать именно факт оказания услуг.

     Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что они являются надлежащими доказательствами оказания истцом охранных услуг.

      Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорный период услуг, отсутствие в материалах дела доказательств их оплаты ответчиком в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 920 950 руб.

    ООО частная охранная организация "АНН" заявлено требование, с учетом всех уточнений, о взыскании пени за нарушение срока оплаты за период с 11.02.2017 по 23.10.2017 в сумме 46 120 руб. 80 коп.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате фактически оказанных услуг подтверждается материалами дела.

   Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его и признает верным. ООО "Нефтегаз" встречного расчета либо каких-либо возражений относительно представленного расчета в суд не представило. 

   Арбитражный суд Нижегородской области неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты доказательства оплаты задолженности.

    ООО "Нефтегаз" отзыва на иск не представило, сумму долга не оспорило.

    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

   На основании изложенного, исковое требование ООО частная охранная организация "АНН" подлежит удовлетворению.

        Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 21 474 руб. С учетом увеличения истцом требований госпошлина в сумме 867 руб. относится на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "АНН", город Нижний Новгород                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 967 070 рублей 80 копеек, в том числе                   920 950 рублей долга и 46 120 рублей 80 копеек пени за просрочку платежа с 11.02.2017 по 23.10.2018, а также 21 474 рубля государственной пошлины.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 867 рублей государственной пошлины через налоговый орган по месту нахождения должника.

    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                    Судья                                                                                    Р.А. Санинский