АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-30440/2025 Резолютивная часть решения принята 20 октября 2025 года  

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Регионсервис» г. Кемерово, Кемеровской области - Кузбасса № 9» (ОГРН 

<

***>), г. Кемерово,  

к холдинговой компании «Новосибирский Электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по договору № 28-М/2022 от 07.10.2022 в размере 253 657 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Коллегия адвокатов «Регионсервис» (далее - 

НО «КА «Регионсервис», истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к холдинговой компании «Новосибирский Электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (далее – ХК ПАО «НЭВЗ-Союз», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 28-М/2022 от 07.10.2022 в размере 253 657 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности за оказанные юридические услуги.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в упрощенном порядке, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми  

уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.  

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».  

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

20.10.2025 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решением от 20.10.2025, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» (клиент) и НО «КА «Регионсервис» (исполнитель) заключен договор № 28-М/2022 от 07.10.2022, согласно условиям которого НО «КА «Регионсервис» приняла на себя обязательства по оказанию клиенту юридической помощи в части установления для клиента справедливого размера цены за единицу продукции в договоре, заключенном клиентом с Министерством обороны РФ в 2022 году, в том числе путем предоставления интересов клиента во всех  

судебных инстанциях при рассмотрении дела № А40-13170/2022, а также (в случае необходимости) подачи самостоятельного искового заявления об изменении условий заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.04.2024, стороны установили, что гонорар коллегии по настоящему договору выплачивается следующим образом:  

а) в виде единоразовой фиксированной платы в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - за анализ правовой ситуации клиента и подготовку юридической позиции для предоставления интересов в суде по проекту (досудебная подготовка);  

б) в виде единоразовой фиксированной платы в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей - за оказание клиенту юридической помощи по представлению и защите интересов клиента в суде первой инстанции по проекту.  

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор возмездного оказания услуг. Существенные условия договора сторонами согласованы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты от 19.10.2022 на сумму 500 000 рублей, от 09.03.2023 на сумму 350 000 рублей, 23.04.2024 на сумму 450 000 рублей.  

С учетом произведенных оплат истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей.  

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора гонорар коллегии, указанный в подпунктах а), б) пункта 4.1.1 договора подлежит оплате клиентом в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта об оказании юридической помощи и направления в адрес клиента счета.  

В материалы дела истцом представлены счета № 28-М/22/01 от 07.10.2022, № 28-М/22/02 от 09.03.2023, № 28-М/22/04 от 23.04.2024.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 657 рублей 17 копеек за период с 03.05.2024 по 25.08.2025.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом установлено, что условиями договора не предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг. В этой связи, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 25.08.2025 в размере 53 657 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства также признано судом подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013  

 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13). 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012  

 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая сроки рассмотрения дела с предоставлением сторонам достаточного времени для обмена документами, а также срока для направления последующих пояснений по существу спора, давали возможность ответчику реализовать свои процессуальные права при соблюдении правил статьи 54 Гражданского кодекса РФ. Возражений от ответчика о невозможности их использования представлено не было.  

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 683 рублей по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 109, 110, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Взыскать с холдинговой компании «Новосибирский Электровакуумный завод- Союз» в форме публичного акционерного общества в пользу некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Регионсервис» г. Кемерово, Кемеровской области - Кузбасса № 9» задолженность по договору № 28-М/2022 от 07.10.2022 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 25.08.2025 в размере 53 657 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 683 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк