АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-25682/2018

г. Иркутск

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664003, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Вилис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 665703, Иркутская обл., г. Братск, Гидростроитель, ул. Гидромонтажная, 2)

о признании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка                    № 91-1/9 от 13.01.2009 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Мальханова Е.В., удостоверение;

от Министерства лесного комплекса Иркутской области: ФИО2 по доверенности от 13.03.2018 № 91, паспорт;

от ООО «Вилис»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2018, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности по от 05.07.2018, паспорт. 

 

установил:

Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-1/9 от 13.01.2009, заключенного между Министерством лесного комплекса Иркутской области (далее – Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис».

В судебном заседании истец иск поддержал.

Территориальное управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; в отзыве на иск заявленные требования первого заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора поддержало в полном объеме.

Министерство в судебном заседании иск оспорило по основаниям, приведенным в отзывах на иск, указало, что дополнительное соглашение было заключено при наличии к тому правовых оснований и в соответствии с действующим законодательством, с учетом проведенного лесоустройства, установившего существенное изменение параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов), проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, внесения соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент Падунского лесничества. Министерство также ходатайствовало об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы Министерства по делу № А19-25685/2018.

Судом оснований, указанных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства ответчика не усмотрено.

В судебном заседании общество «Вилис» требования оспорило, поддержав изложенное в отзывах на иск и дополнительных возражениях на доводы истца, ходатайствовало об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом ходатайство ответчика – общества «Вилис» – отклонено в связи с отсутствием оснований для признания его обоснованным.

Поскольку неявка Территориального управления в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола № 4 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2008 между территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и обществом «Братский леспромхоз» (арендатор) 13 января 2009 года заключен договор аренды лесного участка № 91-1/9, по условиям которого арендатору во временное возмездное пользование передан лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение № 6 к договору), площадью 16093 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество, Карахунское участковое лесничество, защитные леса,

Карахунская дача, кварталы №№ 58, 74, 90, 103, 104, 120, 121, 131-137, 151;

Прибойная дача, кварталы №№ 1-3, 8-10, 15, 23, 31, 39, 47-49, 56, 57, 65, 66.

В приложениях №№ 1, 2 к договору приведены схема расположения лесного участка и его характеристика.

Согласно пункту 4 договора арендатору лесной участок передан для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 1,2 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 1,0 тыс. куб. м. (приложение № 3 к договору).

Разделом II договора аренды предусмотрены размер, условия и сроки внесения арендной платы за лесной участок.

Пунктом 19 договора аренды предусмотрен срок действия договора – с 13 января 2009 года по 12 января 2058 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 9 апреля 2009 года за номером учетной записи 38-38-03/003/2009-512.

21 февраля 2011 года сторонами заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды, по которому права и обязанности арендатора лесного участка переданы обществу «Вилис».

Постановлением Правительства Иркутской области № 178-пп от 31.03.2016 Агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

2 сентября 2016 года между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО «Вилис» заключено дополнительное соглашение, согласно которому:

- увеличился возможный ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесами с 1,2 тыс. куб.м. до 2,598 тыс. куб.м.;

- предусмотрена рубка спелых и перестойных насаждений (выборочные рубки) с возможным ежегодным объемом заготовки 5,9 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 4,8 тыс. куб.м);

- в период с 2017 по 2019 годов предусмотрены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные рубки в объеме 16,331 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 13,174 тыс. куб.м); выборочные рубки в объеме 8,263 тыс. куб.м ликвидной древесины (в том числе по хвойному хозяйству 7,598 тыс.куб.м).

Первый заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора, полагая, что дополнительное соглашение от 02.09.2016 является ничтожным, поскольку заключено с нарушением норм лесного и гражданского законодательства Российской Федерации, а именно статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного дополнительного соглашения  недействительной сделкой.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса предусматривает возможность использования лесов с целью заготовки древесины.

На основании статьи 29 Лесного кодекса заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 4 договора аренды лесного участка № 91-1/9 от 13.01.2009 указано, что цель использования лесного участка – заготовка древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

Вместе с тем, пунктом 1.3. протокола № 4 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2008 предусмотрено, что на основании заключения возможный ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода на лесном участке составляет 1,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 1,0 тыс.м3 по хвойному хозяйству.

В заключении по определению возможного ежегодного размера рубок ухода на лесном участке, выставляемом на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины (приложение № 3 к договору аренды лесного участка) указано, что ООО «ИркутскЛесЭксперт» произведен расчет ежегодного размера рубок ухода в защитных лесах на участке, выставляемом на аукцион, который составил 1,2 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 1,0 тыс. м3 по хвойному хозяйству. При этом объем рубок ухода в защитных лесах на участке подлежит уточнению после утверждения в установленном законодательством порядке лесного плана Иркутской области и лесохозяйственного регламента Падунского лесничества.

Таким образом, договором предусмотрено проведение на лесном участке только рубок ухода.

Вместе с тем, в силу положений статьи 60.1 Лесного кодекса леса подлежат защите от вредных организмов (жизнеспособных растений любых видов, сортов или биологических типов, животных либо болезнетворных организмов любых видов, биологических типов, которые способны нанести вред лесам и лесным ресурсам). Защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов - на их ликвидацию. Невыполнение  юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

Мероприятия, необходимые для предупреждения распространения вредных организмов, перечислены в статье 60.7 Лесного кодекса и включают в себя, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия, такие как рубки погибших и поврежденных лесных насаждений. 

С учетом данных государственного лесопатологического мониторинга, а также иной информации о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, проводятся лесопатологические обследования, по результатам которых составляется акт лесопатологического обследования, который утверждается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их полномочий (статья 60.6 Лесного кодекса).

В соответствии с пунктом 121 Лесоустроительной инструкции оценка санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений производится в соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414 (далее – Правила санитарной безопасности), и другими нормативными правовыми актами. Указанные Правила действовали на момент подписания сторонами оспариваемого дополнительного соглашения, в который были включены рубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Правила санитарной безопасности устанавливают единые порядок и условия организации защиты лесов от вредных организмов, а также от негативных воздействий на леса и санитарные требования к использованию лесов, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах.

В силу пунктов 12, 29-31 Правил санитарной безопасности сбор и анализ информации о санитарном состоянии лесов (степень захламления, усыхания, загрязнения) и лесопатологическом состоянии лесов (степень повреждения (поражения) вредными организмами) проводятся в ходе лесопатологического обследования и лесопатологического мониторинга.

Вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений осуществляется путем проведения выборочных или сплошных санитарных рубок.

При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.

Дополнительное соглашение заключено на основании материалов лесоустройства без проведения лесопатологического обследования лесного участка. Ранее лесохозяйственным соглашением Падунского лесничества необходимость проведения на предоставленном в аренду ответчику лесном участке санитарно-оздоровительных мероприятий в виде сплошных и выборочных санитарных рубок предусмотрена не было.

В соответствии с подпунктами «ж», «у» пункта 11 договора  аренды лесного участка  № 91-21-4/9№ 8 от 13.01.2009 арендатор обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные мероприятия в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов; при выявлении на арендуемом участке лесного фонда насаждений, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, на основании лесопатологического обследования арендатор обязан провести выполнение данных мероприятий за свой счет.

Согласно пункту 25 Приказа Минприроды России от 12.09.2016 № 470 «Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов» рубка погибших и поврежденных лесных насаждений проводится в форме сплошной (для погибших и поврежденных насаждений) и выборочной (для поврежденных насаждений) санитарной рубки.

При этом пунктом 27 названных Правил предусмотрено, что отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам ЛПО, проводимого инструментальным способом в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 30 декабря 2011 года, регистрационный № 22883).

 Таким образом, указание в оспариваемом дополнительном соглашении от 02.09.2016 на возможность проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений должно быть подтверждено документально, а именно – актами проведенного лесопатологического обследования.

Подтверждая законность проведения рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, ответчики указывают лишь на внесение соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент Падунского лесничества Приказом от 22.07.2016 № 8-мпр, однако доказательств, подтверждающих проведение лесопатологического обследования и составление актов на основании такового обследования, в материалы дела сторонами не представлено.

Как пояснило Министерство в судебном заседании, лесопатологическое обследование не проводилось, соответствующие акты не составлялись.

Следовательно, сторонами договора с нарушением норм законодательства (статья 60.6 Лесного кодекса Российской Федерации) было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее, в том числе, проведение рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, без проведения соответствующего лесопатологического обследования лесного участка.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, заключенное ответчиками 02.09.2016 дополнительное соглашение является недействительной (ничтожной) сделкой.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-1/9 от 13.01.2009 заключено между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис» с нарушением норм гражданского законодательства, оно является недействительной сделкой. 

Установленных судом обстоятельств достаточно для удовлетворения исковых требований.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика – общества «Вилис», поскольку истец и ответчик – Министерство – освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным дополнительное соглашение от 02.09.2016 к договору аренды лесного участка № 91-1/9 от 13.01.2009, заключенное между Министерством лесного комплекса Иркутской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вилис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова