Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3471/2017

город Брянск

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваленко С. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия  Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п. Старь Дятьковского района Брянской области, 

о взыскании 4 899 руб. 40 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не  явились;

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие  Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее по тексту – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п. Старь Дятьковского района Брянской области, (далее по тексту – МУП «ЖКХ п. Старь» о взыскании 4 899 руб. 40 коп. сверхнормативных потерь.

Стороны, ик, в установленном законом порядке извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон  в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее: 

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и МУП «ЖКХ п. Старь» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии по объекту, расположенному по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Старь, ул. Комарова, д. 3.

В период времени с 01.01.2013 объект – здание общежития № 3 по ул. Комарова п. Старь Дятьковского района Брянской области находился в управлении  МУП «ЖКХ п. Старь». Согласно сведений Государственной жилищной инспекции Брянской области (письмо № 3437 от 12.04.2017).

В декабре 2016 года ГУП «Брянсккоммунэнерго» без заключения соответствующего договора, осуществляло отпуск тепловой энергии в дома, которыми управляет МУП «ЖКХ п. Старь».

29.12.2015  имела место утечка теплоносителя из системы отопления на объекте ответчика в объеме 9 куб. м., что подтверждается актом  № 88 от 29.12.2015.

В результате утечки теплоносителя из системы отопления истцу (ресурсоснабжающей организации) были причинены убытки в размере 4 899 руб. 40 коп.

Согласно калькуляции стоимость слива 1 куб.м. химически очищенной воды составляет 466 руб. 35 коп. Приказом № 55/4-т от 19.12.2014 установлен тариф на тепловую энергию с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 1 469 руб. 44 коп.

Истец выставил ответчику счет-фактуру № 0О0С-004764 от 31.07.2016, оплату которой  МУП «ЖКХ п. Старь»  не произвело.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, помимо платы за тепловую энергию (сетевую воду, полученную путем самовольного водозабора) уплачивает количество потребленной им энергии, при этом величина сверхнормативной утечки (т.е. сверх 0,25% объема теплоносителя в час) и самовольного водозабора сетевой воды, определяются энергоснабжающей организацией на основании акта объема утечки. 

  Претензией от 02.11.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии, путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в ней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  закреплена ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к возникновению убытков истца  в виде реального ущерба  привели  потери тепловой энергии в сетях ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт энергоинспекции  от 29.12.15 № 88, подписанный представителями потребителя – МКП «ЖКХ пос. Старь». 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 4 899 руб. 40 коп. составляет 2 000 руб.

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно абз 2 п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения  в его вводной части была допущена опечатка в части указания сведений о том, что от истца в судебное заседание явилась представитель ФИО1 Фактически истец представителя в судебное заседание не направил.

При изготовлении решения суда в полном объеме, вводная часть определения изготавливается с учетом устранения опечатки.

Руководствуясь статьями 167-171, 179, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Старь», р.п. Старь Дятьковского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия  Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск 4899 руб. 40 коп. убытков и в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья        Г. В. Земченкова