именем Российской Федерации

решение

28 июня 2019 г.                                    Дело № А40-53199/19-89-354

Резолютивная часть решения объявлена                                20.06.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                  28.06.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "МЕТТОЙЛ-ШЕЛЬФ" 

к Обществу  с ограниченной ответственностью "ЕВС"

о взыскании задолженности в размере  5 573 093 руб.,   госпошлины в размере 50 865 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 от 20.06.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере  5 066 448 руб. 00 коп., пени в размере 506 645 руб. 00 коп., госпошлины в размере 50 865 руб.  

Требования  заявлены  на  основании  ст. 309-310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Надлежаще   извещенный  ответчик   в  заседание   суда  не явился,  полномочных  представителей  не  направил,  и  суд  считает  возможным  рассмотреть  спор  в  порядке  ст.  156  АПК РФ   в  отсутствии ответчика,  по  имеющимся   в  деле  документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества "МЕТТОЙЛ-ШЕЛЬФ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «ЕВС» и ООО «МС» заключен договор на производство и поставку продукции № 267-ИП от 08.02.2018г., согласно условиям которого Исполнитель по письменным поручениям (заказам) Заказчика обязался выполнять работы по производству и поставке продукции, а Заказчик (Ответчик) обязался оплачивать продукцию в размере и сроки, указанные в Договоре и приложениях к нему.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец осуществил поставку по спецификациям, а именно: № 7 от 12.07.2018г. (Гидромеханический пакер открытого ствола, HNBR, 114,3, ОТТМ, внут.д. 99мм, 555) на сумму 4 248 000 руб.; №8    от 02.08.2018г. (Гидромеханический пакер открытого ствола, HNBR, 114,3, ОТТМ, внут.д. 99мм, 555) на сумму 2 832 000 руб.; №9   от    02.08.2018г. (114,3 мм муфта ГРП активационная ОТТМ) на сумму 110 448 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 18 от 09.08.2018г.

Поставленный по вышеуказанным спецификациям товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Согласно условиям договора, оплата продукции осуществлятся ответчиком в следующем порядке: 50% от общей стоимости продукции должны были быть оплачены не позднее 3 рабочих дней с момента подписания соответствующей спецификации, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней после передачи продукции Ответчику.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком были выполнены частично: по спецификации № 7 от 12.07.2018г. - в размере 1 274 400 руб. 00 коп., по спецификации № 8 от 02.08.2018г. - в размере 849 600 руб. 00 коп., спецификация № 9 от 02.08.2018г. оплата не производилась.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате стоимости поставленной Продукции составляет 5 066 448 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 5 066 448 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Пунктом 7.3 Договора установлено, что за просрочку сроков оплаты заказчиком поставленной продукции, исполнитель имеет право требования уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 506 645 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом  расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 506 645 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТТОЙЛ-ШЕЛЬФ"  задолженность в размере 5 066 448 (пять миллионов шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп., неустойку в размере 506 645 (пятьсот шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 00 коп., госпошлину в размере 50 865 (пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко