АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39028/2017

09 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МБУ "УКС И СР ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в условия договора

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности № 141-680 от 20.12.2016 г., ФИО3, представитель по доверенности № 141-48 от 24.06.2016 г.,

от ответчика ФИО4,  представитель по доверенности № 41 от 10.01.2017 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к МБУ "УКС И СР ГО ВЕРХНЯЯ ПЫШМА" с требованием о внесении изменений в условия муниципального контракта № 2016.0009 от 01.07.2016 г. Просит суд:

1)     обязать ответчика заключить муниципальный контракт на  

выполнение работ по переустройству инженерных сетей, расположенных на участке «ул. Машиностроителей, в границах с ул. Ленина (ныне проспект Успенский) – ул. Гороховая№, ПК 0+00-ПК 5+96, включающий в себя разработку проектной документации, рабочей документации в срок до 01.09.2017 г.

2)    В связи с невозможностью выполнения работ в полном объеме в 

установленный срок, внести изменения в срок исполнения обязательств по муниципальному контракту №2016.0009 от 01.07.2016 г. на выполнение работ по строительству линейного объекта, а именно в п. 1.3:

- начало выполнения работ – с момента заключения контракта;

 - окончание выполнения работ  - 01.10.2018 г.  

Определением от 28.07.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

05.09.2017 г. поступил отзыв, согласно которому исковые требования оспаривает, отзыв приобщен к материалам дела. В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик настаивает на доводах, изложенных в отзыве.

Определением от 12.09.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Кроме того, заявил ходатайство о привлечении третьих лиц – Администрацию ГО Верхняя Пышма и АО «Юит Уралстрой». Ответчик выразил возражения.

По результатам рассмотрения данного ходатайства суд его отклоняет как необоснованное на основании ст. 51 АПК РФ. Ответчик исковые требования оспаривает, представил дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

         Также истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для согласования сторонами условий мирового соглашения, данное ходатайство судом отклонено на основании ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

На основании ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - «Закон о контрактной системе») в единой информационной системе закупок http://zakupki.gov.ru 05.05.2016 МБУ «УКС и CP ГО Верхняя Пышма» было размещено извещение №0362300178416000009 на выполнение работ по строительству линейного объекта «Участки улиц Машиностроителей, Гороховая и Зеленая (проектная) в границах района «Северный», г. Верхняя Пышма (этапы 1, 2).

         01.07.2016г. между МБУ «УКС и CP ГО Верхняя Пышма» (Заказчик, ответчик) и АО «Свердловскавтодор» (Генподрядчик, истец) был заключен контракт №2016.0009 на выполнение работ по строительству линейного объекта (далее - «Контракт»).

         Согласно п. 1.3. контракта сроки выполнения работ: с момента заключения по 10.10.2016 г.       Цена контракта составляет 164 225 040 руб. 00 коп. (п. 2.1. контракта).          29.12.2016 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в п. 1.3. контракта, окончание выполнения работ – 30.07.2017 г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение работ  для муниципальных нужд.

Согласно п.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

Как указывает истец, в ходе выполнения работ, возникли следующие препятствия, которые повлияли на увеличение продолжительности работ подрядчиком, а именно:

1) Работы по переустройству инженерных сетей не были включены в состав проектной и рабочей документации.

Во исполнение данного пункта договора истец получил у собственников инженерных сетей технические условия на переустройство инженерных сетей. Поскольку работы по переустройству инженерных сетей не предусмотрены в проектной документации, истец обратился в адрес МБУ «УКС и CP ГО Верхняя Пышма» письмом №4129/42 от 06.07.2016г. с просьбой разрешить вопрос об увеличении объемов выполняемых работ и возможного противоречия между проектной и рабочей документацией. В ответном письме №957 от 07.07.2016г. МБУ «УКС и CP ГО Верхняя Пышма» разъяснило, что работы по разработке раздела рабочей документации по переустройству инженерных сетей не вошли в контракт №2016.0005. На указанные работы будут заключены отдельные контракты.

Таким образом, МБУ «УКС и CP ГО Верхняя Пышма» взяло на себя ответственность за отсутствие в рабочей документации работ по переустройству инженерных сетей.

Уведомление о приостановлении выполнения работ было направлено в адрес Ответчика письмом №2885/810 от 17.05.2017г. В ответ на уведомление Ответчик направил письмо №571 от 18.05.2017г. в котором сообщил, что основания для приостановления работ отсутствуют. 

2) 13.04.2017г. в адрес истца поступило письмо №339 в котором было указано, что застройщик микрорайона «Северный» в городском округе Верхняя Пышма - АО «ЮИТ Уралстрой» планирует начать работы по устройству внеплощадочных инженерных сетей водоснабжения, воодоотведения, сетей связи на ПК 19, 20, 21, 22, 24, 25. Срок окончания работ был запланирован на 20.05.2017г. АО «ЮИТ Уралстрой» указало, что все элементы улично-дорожного благоустройства, которые будут повреждены в ходе работ будут восстановлены и переданы АО «Свердловскавтодор» по акт приме-передачи.

04.05.2017г. истец обратился в МБУ «УКС и CP ГО Верхняя Пышма» с уведомлением о том, что АО «ЮИТ Уралстрой» не приступал к работам по переустройству внеплощадочных инженерных сетей, соответственно, в случае их начала, истец не несет ответственности за срыв сроков сдачи объекта в эксплуатацию.

По состоянию на 05.06.2017г. АО «ЮИТ Уралстрой» произвело работы по переустройству внеплощадочных инженерных сетей, однако нарушенное благоустройство улично-дорожной сети не было восстановлено, что подтверждается фотоматериалами и уведомлением №3255/211.

12.07.2017г. а адрес МБУ «УКС и CP ГО Верхняя Пышма» было направлено повторное уведомление №4062/211 о том, что земляное полотно под устройство газонов, тротуаров и велодорожек не восстановлено.

Таким образом, АО «ЮИТ Уралстрой» не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что приводит к невозможности исполнению своих обязательств истцом по контракту №2016.0009 от 01.07.2017г.

3) 13.07.2017г. при выполнении строительно-монтажных работ на ПК 6+14 был обнаружен колодец кабельной линии. В проектной и рабочей документации не предусмотрен вынос колодца и его переустройство.

В адрес МБУ «УКС и CP ГО Верхняя Пышма» было направлено уведомление №4081/211, ответа на письмо не поступало.

Таким образом, выполнение работ на данном участке невозможно до разрешения вопроса о способе переустройства кабельной линии и стоимости таких работ.

Как следует из текста искового заявления, учитывая периоды приостановления производства работ по независящим от истца причинам, выполнение контракта в установленный срок - 30 июля 2017г. не представляется возможным.

В соответствии с п. 12.3 Контракта в случае возникновения спора Стороны обязаны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензионный срок установлен в п. 12.3.1. Контракта и составляет 15 календарных дней. 

20.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию №3866/810 с требованием внести изменения в сроки исполнения обязательств по Контракту. Поскольку ответа на претензию истец не получил, он обратился в арбитражный суд с требованиями о внесении изменений в условия контракта.

Рассмотрев заявленные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Между тем, из существа спорного договора, применительно к их правовой природе и правовой регламентации, определенной положениями главы 37 ГК РФ, следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, поскольку истец, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, обязан был предвидеть все риски, связанные со строительством объектов.  В этом случае, положения главы 37 ГК РФ, а именно, статья 716 ГК РФ предусматривает четкий алгоритм обязательных действий, обусловленных наличием не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Фактически, обращение с настоящим иском обусловлено намерением со стороны истца избежать ответственности за нарушение сроков, установленных контрактом. Вместе с тем, вопросы применения ответственности исследуются с учетом статей 401, 405-406 Гражданского кодекса Российской Федерации и не находятся в причинно-следственной связи с существенным изменением обстоятельств, которые являются основанием для изменения условий договора.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. Доказательств, подтверждающих, что в настоящее время такая ответственность со стороны ответчика к истцу применена, из материалов дела не усматривается. На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о внесении изменений в условия заключенного контракта.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика заключить муниципальный контракт на  выполнение работ по переустройству инженерных сетей, расположенных на участке «ул. Машиностроителей, в границах с ул. Ленина (ныне проспект Успенский) – ул. Гороховая№, ПК 0+00-ПК 5+96, включающий в себя разработку проектной документации, рабочей документации в срок до 01.09.2017 г. 

То есть фактически истец просит обязать ответчика провести конкурсные процедуры с последующим заключением муниципального контракта с иным участником (который будет определен в последующем по итогам проведения закупки) на разработку недостающей, для выполнения АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" обязательств по контракту №2016.0009, часть проектной и рабочей документации. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор. В частности, такая обязанность предусмотрена в отношении договоров, являющихся публичными, при заключении договора на основании предварительного договора, при заключении договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, и др. Если обязанность по заключению договора не установлена ни законом, ни договором, то требования о понуждении к заключению договора не подлежат удовлетворению.

Истцом по требованию о понуждении заключить договор может выступать только контрагент стороны, обязанной к заключению договора.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для понуждения ответчика заключить муниципальный контракт на  выполнение работ по переустройству инженерных сетей, расположенных на участке «ул. Машиностроителей, в границах с ул. Ленина (ныне проспект Успенский) – ул. Гороховая№, ПК 0+00-ПК 5+96, включающий в себя разработку проектной документации, рабочей документации в срок до 01.09.2017 г., поскольку АО "СВЕРДЛОВСКАВТОДОР" не является контрагентом обязанной стороны применительно к контракту, который просит понудить заключить. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела  в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Т.С. Зырянова