Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102014/2021

07 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСК-ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>,  ЛИТ П, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАН МАРИН СИСТЕМС"; ООО "КОМПАН МАРИН СИСТЕМС" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Маршала ФИО2 52/А, пом. 16Н, каб. 341; Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 2 295 000руб.  

при участии

от истца: представитель ФИО3 (дов. от 14.01.2020г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «ОСК-Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАН МАРИН СИСТЕМС» (далее – ответчик)  о взыскании 1 500 000руб. задолженности по договору от 06.07.2018г. №18-08/04/05-2018 и 795 000руб. пени за просрочку платежа.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу, в рамках исполнения контракта №216205/56К от 21.03.2018г., заключенного между заказчиком и АО ЦКБ «Коралл»,  был заключен договор №18-08/04/05-2018 от 06.07.2018г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец, исполнитель по договору, обязался по заданию Заказчика (ответчика) обязуется разработать техническую документацию проекта «Разработка Технического проекта Интегрированной системы управления МНИС «Пионер-М» (далее – Работы), являющегося составной частью проекта Разработка маломерного научно-исследовательского судна «Пионер-М», и передать полученные при выполнении Работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 500 000руб. 

Согласно п.3.3 договора, Заказчик производит оплату работ по Договору в размере 100% цены путем перечисления на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента (даты) подписания Акта выполненных работ.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы выполнены истцом и их результат передан заказчику (письма от 30.07.2018г. №310, от 03.08.2018г. №318, от 16.08.2018г. №344).

Письмом от 31.08.2018г. №121-08/18 заказчик (ответчик) уведомил исполнителя (истца) о наличии замечаний, которые были устранены исполнителем, что подтверждается письмом от 03.09.2018г. №366.

22.09.2018г. заказчик уведомил исполнителя  о невозможности согласования документов, разработанных исполнителем в рамках договора.

Исполнитель устранил указанные замечания (письмо от 08.10.2018г. №407), направив в адрес заказчика в дополнение ранее переданным отчетным документам акт выполненных работ (письмо от 30.10.2018г. №437).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 20 календарных дней со дня получения  акта выполненных работ и отчетных документов осуществляет проверку выполненных исполнителем работ, принимает их результат и передает исполнителю подписанный со своей стороны акт выполненных работ или отказывается от приемки, предоставив мотивированный отказ от приемки работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, в указанный срок не подписал акт выполненных работ и не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки работ.

Актом от 21.11.2018г. АО «ЦКБ «Коралл» принял выполненные заказчиком работы, составной частью которых являлись работы, предусмотренные договором от 06.07.2018г. №18-08/04/05-2018, что подтверждает факт выполнения исполнителем работ по данному договору и приемку их заказчиком.

Таким образом, исходя из того, что работы исполнителем выполнены, а заказчик уклоняется от подписания акта выполненных работ, работы считаются принятыми заказчиком в одностороннем порядке  20.11.2018г., их результат подлежит оплате в срок до 01 декабря 2018 года.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем задолженность по их оплате составила 1 500 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 8.5 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки сроков оплаты выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.12.2018г. по 25.10.2021г. составила 795 000руб.

Письмом от 25.02.2020г. №068, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «КОМПАН МАРИН СИСТЕМС» в пользу АО «ОСК-Технологии» 1 500 000руб. задолженности, 795 000руб. пени и 34 475руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.