АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-14256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашкаровой Галины Леонардовны на постановление от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А03-14256/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Кашкаровой Галины Леонардовны (ИНН 222502068364, ОГРНИП 304222514000080) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул,                        ул. Чкалова, д. 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) о признании незаконным отказа.

	Другие лица, участвующие в деле: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края, Правительство Алтайского края, открытое акционерное общество «Барнаульский радиозавод».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) в судебном заседании присутствуют:

от индивидуального предпринимателя Кашкаровой Галины Леонардовны - Чайкина В.А. по доверенности от 22.09.2016, Кашкарова Г.Л.;

от Министерства имущественных отношений Алтайского края – Зиновьева А.С. по доверенности от 04.07.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Кашкарова Галина Леонардовна (далее – ИП Кашкарова Г.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Главное управление) (в результате реорганизации - Министерство имущественных отношений Алтайского края) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме № 8414 от 08.07.2016; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения данного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края (в результате реорганизации - Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края), Администрация Алтайского края (в результате реорганизации - Правительство Алтайского края) и открытое акционерное общество «Барнаульский радиозавод».

Решением от 07.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ИП Кашкарова Г.Л. просит постановление апелляционного суда отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

Заявитель указывает, что лыжная база находится на земельном участке с 1964 года, в связи с этим отнесение заинтересованным лицом земельного участка к землям общего пользования, установления красных линий на нем незаконно, поскольку противоречит фактическому использованию земельного участка. Полагает, что в связи с этим не было представлено доказательств соблюдения порядка установления красных линий на этом участке, а также зоны санитарной охраны III пояса; наличие зоны санитарной охраны не означает, что земельный участок ограничен в обороте.

Кассатор также обращает внимание на то, что испрашиваемая площадь земельного участка подтверждается имеющими в материалах дела документами. Считает, что оспариваемый отказ не содержит оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит здание лыжной базы литер А, общей площадью 521,8 кв. м, с номером объекта 22:61:000000:0000:449/015/А+:++++/++ (кадастровый), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Широкая просека, д. 3.

ИП Кашкарова Г.Л. 14.06.2016 обратилась в Главное управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, общей площадью 4323 кв. м, в кадастровом квартале 22:63:050803, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Широкая просека, 3 (согласно схеме), для эксплуатации здания лыжной базы в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 08.07.2016 № 24/8414 Главное управление сообщило заявителю об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ; приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ - при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены правила землепользования и застройки, материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Полагая, что оспариваемый отказ Управления имущественных отношений Алтайского края лишает предпринимателя возможности реализовать право на получение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом не представлено доказательств соблюдения требований законодательства при отнесении спорной территории из земель лесного фонда к землям общего пользования, порядка установления красных линий, зоны санитарной охраны III пояса.

Признав выводы суда первой инстанции ошибочными, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 11.3, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15, 39.16, подпункта 18 пункта 8 статьи 39.11, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

Обозначенные выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными.

При рассмотрении спора было установлено, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 расположен                   в границах территории общего пользования (профиль улицы Широкая просека), находится в зоне санитарной охраны III пояса поверхностных источников питьевого водоснабжения.

Было также установлено, что зона санитарной охраны III пояса поверхностных источников питьевого водоснабжении определена Генеральным планом городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245.

Поскольку спорный участок находится в границах зон градостроительных ограничений, в схеме расположения земельного участка, приложенной к заявлению, не учтены правила пользования и территории общего пользования, красные линии, предварительное согласование предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка будет противоречить земельному и градостроительному законодательству. 

Правомерно отмечено, что непредставление заинтересованным лицом доказательств соблюдения требований действующего законодательства при утверждении градостроительного регламента при отнесении спорной территории из земель лесного фонда к землям общего пользования, установления красных линий, не имеет отношение к предмету заявленного предпринимателем требования о признании незаконным отказа Управления.

Правомерность Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула, Генерального плана городского округа - города Барнаула в части отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования и установления красных линий может быть предметом судебной оценки в рамках рассмотрения соответствующего дела (об оспаривании указанных нормативных актов в определенной части) судом общей юрисдикции.

Таким образом, ввиду отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно признал оспариваемый отказ уполномоченного органа не нарушающим права заявителя.

Выводы апелляционного суда по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Кассационная инстанция также считает необходимым отметить, что договор купли-продажи объекта недвижимости, на который ссылается предприниматель  как основание возникновения прав на испрашиваемый земельный участок, не является безусловным  доказательством правильности обозначенной в соответствующем заявлении площади и конфигурации последнего.  В материалах дела  нет  данных о   регистрации                                       на этот участок когда-либо и каких-либо прав предшествующих собственников здания лыжной базы, а  также   о возможности  его формирования именно   с заявленными характеристиками. 

Нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  окружным судом не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14256/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										С.И. Шуйская