﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15064/2020

12 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Белоножко Т.В., 

судей:  Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

с участием индивидуального предпринимателя Павиной Людмилы Борисовны (паспорт) и ее представителя Белозерцева И.Ю. (доверенность от 02.10.2020, псапорт, диплом), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-15064/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральная котельная» (ОГРН 1033801033672, ИНН 3808092150, далее – ООО «Центральная котельная», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Павиной Людмиле Борисовне (ОГРНИП 310381517400024, ИНН 3844000777060, далее – предприниматель Павина Л.П., ответчик) о взыскании 5 575 097 рублей 74 копеек задолженности за услуги водоотведения. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт наличия у ответчика автономной скважины и самовольного пользования им централизованной системой водоотведения подтверждается актом от 28.02.2020.

ООО «Центральная котельная» указывает, что с 2013 года по 20.04.2020 предпринимателем передавались нулевые показания расхода холодной воды; при этом ответчик не обращался к истцу с заявлением о необходимости заглушить или запломбировать отвод стоков в центральную канализацию; прибор учета сточных вод в спорный период у предпринимателя отсутствовал. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «Центральная котельная» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, предпринимателю Павиной Л.Б. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 715,24 кв. м по адресу: Иркутская область, Чунский район, п. Чунский, ул. 50 лет Октября, д. 113, используемое под размещение торгового дома «Центральный». Названное здание имеет подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в эксплуатации общества. 

Между обществом и предпринимателем 01.10.2012 заключен договор № ИП-93-В на отпуск холодной воды (хозяйственно-бытовой) и сброса сточных вод.

Актом осмотра системы водоснабжения и водоотведения 28.02.2020 установлено, что в здании имеется альтернативный дополнительный источник водоснабжения - автономная скважина.

Уведомлением от 19.06.2020 № 445 ООО «Центральная котельная» известило предпринимателя Павину Л.Б. о проведении проверки по факту безучетного бездоговорного потребления и пользования системами центрального водоотведения.

По результатам проведенной 03.07.2020 проверки составлен акт о безучетном (бездоговорном) потреблении услуг центрального водоотведения; определен объем водоотведения за период с июля 2017 года по июль 2020 года расчетным способом по пропускной способности канализационной трубы (диаметр 150 мм).

03.07.2020 обществом в адрес предпринимателя была направлена претензия об оплате задолженности и счет на оплату от 03.07.2020 № 727 на сумму 20 348 809 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта самовольного (безучетного) пользования ответчиком централизованной системой водоотведения.  

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. 

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, подпункту «а» пункта 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 самовольное пользование централизованной системой водоотведения - это пользование централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением к централизованной системе водоотведения понимается присоединение к централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (договор от 01.10.2012 № ИП-93-В, акт ввода приборов учета в эксплуатацию от 08.05.2013, договор на устройство скважины от 29.11.2019, схему автономного обогрева помещения от 03.12.2019, акт осмотра системы водоснабжения и водоотведения от 28.02.2020, акт о безучетном (бездоговорном) потреблении услуг центрального водоотведения от 03.07.2020, акт обследования от 27.10.2020), суды первой и  апелляционной инстанций установили, что в спорном здании имеются два ввода холодного водоснабжения (в санитарный узел и в торговое помещение торгового комплекса), на которых установлены опломбированные приборы учета; отвод стоков из названных помещений осуществляется в централизованную систему водоотведения; помещение торгового комплекса оборудовано автономной системой бойлерного отопления замкнутого цикла, не соединенной с системами водоснабжения и водоотведения; внутри рынка в изолированном помещении бойлерной находятся резервуар для воды и электронагревательный котел, откуда горячая вода подается в радиаторы отопления; для подпитки технической водой системы отопления в помещении бойлерной ответчиком в декабре 2019 года выполнены работы по бурению скважины глубиной 6 метров; скважина присоединена к системе отопления; подключений (врезок) скважины к системам холодного водоснабжения и водоотведения не имеется. 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом самовольного подключения или пользования ответчиком системой канализации в спорный период и об отсутствии оснований для осуществления предпринимателю расчета платы за водоотведение путем применения метода учета пропускной способности устройств.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

Возражения подателя кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определениях от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-15064/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий						Т.В. Белоножко

Судьи									А.И. Скубаев

									Н.Н. Тютрина