АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года

Дело №

А13-4148/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» ФИО1 (доверенность от 09.06.2021), от мэрии города Череповца ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А13-4148/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов», адрес: 162604, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к мэрии города Череповца, адрес: 162608, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Мэрия), о признании ничтожным решения об одностороннем отказе от договора от 11.06.2019 на право строительства объекта местного значения «Спортивный комплекс с бассейном» за счет внебюджетных средств на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501009:3112 на территории города Череповца в связи с необоснованностью и незаконностью данного решения.

Решением суда от 11.08.2021 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, с его стороны не допущено нарушений сроков этапов работ, поскольку имелись обстоятельства, затягивающие процедуру получения разрешения, не зависящие от инвестора, а именно выявленная после заключения договора необходимость проведения историко-культурной экспертизы земельного участка; судами не исследован должным образом вопрос о наличии существенно изменившихся обстоятельств, которые произошли не по вине Общества и расторжение договора при которых повлечет для сторон больший ущерб, чем его исполнение на изменившихся условиях (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); действия Мэрии по одностороннему отказу от договора не являются разумными и добросовестными (статья 10 ГК РФ).  

Мэрия в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные  в ней доводы. Представитель Мэрии против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 30.05.2019 № 2 об итогах конкурса по отбору юридического лица, имеющего право на осуществление строительства объекта местного значения «Спортивный комплекс с бассейном» за счет внебюджетных средств муниципальное образование «Город Череповец» и Общество (инвестор) заключили договор от 11.06.2019 на право строительства на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501009:3112 названного объекта с технико-экономическими параметрами, определенными в пункте 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора срок строительства объекта составляет 35 месяцев с даты подписания договора. Дата ввода объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2022 года (пункт 2.6).

В разделе 4 договора согласованы сроки и содержание этапов работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора результатом первого этапа работ является получение разрешения на строительство объекта, продолжительность первого этапа - не более 230 календарных дней с даты заключения договора (пункт 4.1.7).

В силу пункта 4.2 договора результатом второго этапа является готовый фундамент объекта в соответствии с проектной документацией,  продолжительность второго этапа - не более 230 календарных дней с даты окончания первого этапа.

Результатом третьего этапа работ является возведение стен объекта, всех перекрытий, крыши с водоотводом, проведение внутренних инженерных сетей; продолжительность третьего этапа - не более 320 календарных дней с даты окончания второго этапа (пункт 4.3.2 договора).

В содержание четвертого этапа включаются работы по проведению наружных сетей, оснащению объекта технологическим оборудованием, благоустройству территории; продолжительность четвертого этапа - не более 210 календарных дней с даты окончания третьего этапа (пункт 4.4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора пятый этап оканчивается вводом объекта в эксплуатацию, продолжительность пятого этапа - не более 60 календарных дней с даты окончания четвертого этапа.

Пунктом 8.3 договора муниципальному образованию предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, если по вине инвестора на любом из этапов строительства объекта нарушены сроки строительства объекта, предусмотренные пунктами 4.1 - 4.5 договора, более, чем на 60 календарных дней.

Во исполнение договора от 11.06.2019 между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Обществом заключен договор от 25.06.2019  № 15093 аренды земельного участка площадью 12 172 кв. м с кадастровым номером 35:21:0501009:3112 под строительство спортивного комплекса с бассейном сроком по 10.05.2022.

Управлением архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца Обществу выдано разрешение от 27.04.2020 № 35-328000-10-2020 на строительство спортивного комплекса сроком действия до 27.04.2023.    

С целью проверки исполнения Обществом договора от 11.06.2019  Мэрия в присутствии представителя Общества произвела 16.11.2020 комиссионное обследование места осуществления строительства, в ходе которого установлено: на земельном участке имеются временное ограждение по границе участка, паспорт объекта, строительный вагончик; готовый фундамент отсутствует, работы по устройству фундамента не начаты; на участке расположены два котлована площадью 1542,2 кв. м, глубиной 3,9 м и площадью 971,1 кв. м, глубиной 3,6 м вместо предусмотренного проектной документаций одного котлована площадью 5124 кв. м  глубиной 4,5 м. По результатам осмотра составлен акт с приложением к нему материалов фотофиксации.

Мэрия направила в адрес Общества уведомление от 17.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.3 договора, ссылаясь на нарушение Обществом срока окончания второго этапа строительства, который согласно договору должен был окончиться 13.09.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2021 по делу № А13-14752/2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2021, Обществу отказано в иске о продлении срока действия договора от 11.06.2019 на 12 месяцев и увеличении сроков этапов работ.

Общество, ссылаясь на то, что нарушение сроков строительства обусловлено объективными, независящими от инвестора обстоятельствами, в том числе связанными с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). 

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

В статье 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 той же статьи).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора), сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не отрицается истцом, что первый этап строительства, который должен был быть выполнен не позднее 27.01.2020,   завершен инвестором с нарушением определенного в договоре срока, поскольку разрешение на строительство получено только 27.04.2020. Второй этап строительства – устройство готового фундамента объекта – должен был быть окончен не позднее 13.09.2020, однако на момент обследования участка 16.11.2020 фундамент на участке отсутствовал, работы на участке не производились. При этом суды обоснованно указали, что нарушение Обществом срока исполнения первого этапа не влечет увеличения сроков исполнения последующих этапов.

Суды, установив, что инвестором было допущено нарушение сроков строительства по первому и второму этапам более чем на 60 дней, правомерно в соответствии с приведенными выше нормами и условиями договора признали действия Мэрии по одностороннему отказу от договора законными и отказали в удовлетворении иска.       

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что, как было установлено при последующих обследованиях Мэрией земельного участка (акты от 26.12.2020, 15.04.2021), работы на участке не проводились, в переписке, предшествовавшей направлению уведомления от 17.11.2020, Мэрия неоднократно сообщала Обществу о своих намерениях отказаться от договора в случае нарушения инвестором сроков выполнения работ.  

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают наличие оснований для признания недействительным одностороннего отказа Мэрии от договора как односторонней сделки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А13-4148/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина